Tot mijn groot spijt moet ik hier toch ook aan toevoegen dat veel mensen hun eigen zaak verknoeien door tegenover - dikwijls hun eigen advocaat niet alle correcte info te geven of de zaak via de verkeerde kanalen (rechtbanken) te willen opstarten.
Of met zo'n verward dossier komen dat het voor de advocaat/procureur/politieofficier gewoon niet mogelijk is om iets serieus uit de blz en blz tekst te halen.
Geloof me waar ik werkte kregen we dikwijls uiteindelijk die mensen over de vloer ... of hier op het forum.
Ik heb daar alle begrip voor - we zien dat hier ook dikwijls op het forum en dan trachten een aantal mede-beantwoorders hier door steeds maar vragen te stellen om het 'kaf van het koren' te scheiden om zo tot de kern van een zaak te kunnen doordringen.
-
Franciscus
- Berichten: 39718
- Juridisch actief: Nee
-
Franciscus
- Berichten: 39718
- Juridisch actief: Nee
Niet alleen dat ... elke substituut kan (gezien aantal werkuren per maand) maar X aantal zaken voor RB brengen.
Administratie van griffies is (nog steeds) een drama en zonder goede automatisatie.
Opvolging van dossiers op dat niveau ???? alhoewel ook niet kind met badwater weggooien.
Ook advocaten kunnen soms 'uitstel' vragen terwijl er in feite geen reden voor is.... of uitstel vragen en krijgen tot donderdag datum ... terwijl de advocaat ook volksvertegenwoordiger is en dan die dag zo wie zo in paleis der Natiën was ..dus x maanden later iedereen weer aanwezig en dan te horen krijgen van een loco advocaat ... Meester X kan niet aanwezig zijn wegens juist ja.
Beter en duidelijker agenda opvolgen zou al veel geven.
of net zo goed pdK's die een zaak naar correctionele brengen waar direct en terecht door advocaat de bewijsvoering in de PV's wordt onderuit gehaald... had de pdK het dossier wel gelezen???
Hoe was dat PV ooit bij de politie buiten geraakt en tegengetekend door een officier OGP?
Administratie van griffies is (nog steeds) een drama en zonder goede automatisatie.
Opvolging van dossiers op dat niveau ???? alhoewel ook niet kind met badwater weggooien.
Ook advocaten kunnen soms 'uitstel' vragen terwijl er in feite geen reden voor is.... of uitstel vragen en krijgen tot donderdag datum ... terwijl de advocaat ook volksvertegenwoordiger is en dan die dag zo wie zo in paleis der Natiën was ..dus x maanden later iedereen weer aanwezig en dan te horen krijgen van een loco advocaat ... Meester X kan niet aanwezig zijn wegens juist ja.
Beter en duidelijker agenda opvolgen zou al veel geven.
of net zo goed pdK's die een zaak naar correctionele brengen waar direct en terecht door advocaat de bewijsvoering in de PV's wordt onderuit gehaald... had de pdK het dossier wel gelezen???
Hoe was dat PV ooit bij de politie buiten geraakt en tegengetekend door een officier OGP?
-
patjebrussel
- Berichten: 627
Je vroeg om reacties.Ik wou alleen maar weten of de mensen in België nog vertrouwen hebben in het recht systeem? Kan toch beantwoord worden met ja, ik heb nog vertrouwen of nee, ik heb geen vertrouwen meer.
-
patjebrussel
- Berichten: 627
Graag zou ik eens een topic starten om te weten hoeveel mensen nog vertrouwen hebben in het recht systeem in België?
Ik weet wat ik er van denkt maar ik ben benieuwd naar de reacties van andere mensen.
Want als ik hier de verhalen lees dan gaat er toch veel verkeerd.
als reactie kan ik alvast zeggen dat je op dit forum amper kunt weten hoe het rechtssysteem al dan niet goed werkt. De uitslag van een en ander weet je zo goed als nooit. Het zijn vragen, vaak (of altijd) subjectief.
Dat men eens gaat vragen aan al die met een plakske van 'gerecht moet veranderen' of zoiets, van WAT er dan moet veranderen,...dan staan ze daar niet weten wat zeggen.
Mijn ervaring : het rechtssysteem marcheert hier vrij goed. Ik kan maar akkoord gaan met wat Fransiscus hier neerpent.
Wat moet worden verstevigd en bijgewerkt/ uitgebreid is de motivatieplicht bij beslissingen en vonnissen.
Dat verminderd volgens mij sterk gerechtelijke dwalingen en willekeur.
Dacht dat Europa België hiervoor al een paar keer veroordeeld heeft? Daarop werd de motivatieplicht ingevoerd in het Hof van assisen.
Dat verminderd volgens mij sterk gerechtelijke dwalingen en willekeur.
Dacht dat Europa België hiervoor al een paar keer veroordeeld heeft? Daarop werd de motivatieplicht ingevoerd in het Hof van assisen.
Laatst gewijzigd door giserke op 11 aug 2014 00:06, 1 keer totaal gewijzigd.
Dat is een populistische vraagstelling die niet met ja/neen te beantwoorden is.Ik vroeg alleen maar of de mensen in België nog vertrouwen hadden in het rechts systeem.
Alle instellingen bestaan uit mensen die beslissingen moeten uitvoeren. En mensen maken nu eenmaal fouten.
Zoals overal heb je goeie en slechte magistraten.
-
Chaccamacca
Topic Starter
Gewoon antwoorden met ja of nee, meer vroeg ik niet.
-
LeenW
Topic Starter
Het is dan ook geen simpele ja/nee vraag. Dit is een forum, mensen mogen hier schrijven wat ze willen.Gewoon antwoorden met ja of nee, meer vroeg ik niet.
-
Chaccamacca
Topic Starter
En wat met vrijstellingen door procedurefouten. Vorige week nog gelezen dat een politie officier was vrijgesproken door een procedurefout van dronken een verkeersongeval veroorzaakt te hebben. Of wat met buitenlandse drugsdealers die vrijkomen door procedure fouten. Of wat met de TV reportage over rechters die worden omgekocht bij het gerecht te Veurne?
Ik dacht dat de regering Di Rupo beslist had dat procedurefouten niet meer tellen?
Waar is daar het recht?
Ik dacht dat de regering Di Rupo beslist had dat procedurefouten niet meer tellen?
Waar is daar het recht?
-
LeenW
Topic Starter
Waar is het recht? Heeft de verdediging geen recht op een wettelijk correcte gang van zaken of een eerlijk proces?
-
Chaccamacca
Topic Starter
Jawel, iedereen heeft recht op verdediging maar procedurefouten gingen niet meer tellen, maar tellen nog wel.