Ik ben NIET-officiëel samenwonend met een man met 1 zoon.
De mama van dit kind heeft het hoederecht via de jeugdrechtbank afgestaan aan papa. Zij draagt ook geen enkele financiële last voor haar zoon en betaald ook geen allimentatie of dergelijke.
De zoon is dus full-time inwonend bij ons en de volledige wettelijke verantwoordelijkheid voor hem ligt bij papa.
Is het voor mij als niet-officiëel samenwonende, mogelijk om mee de (pleeg)voogdij op te nemen voor de jongen?
Dit vooral om zijn toekomst veilig te stellen mocht er iets met papa gebeuren voor de zoon meerderjarig is.
Bestaat er een regeling waarbij de verantwoordelijkheid ligt bij 1 wettelijke ouder samen met een (pleeg)voogd?
- Winston
- Juridisch actief: Ja
- Regio: België
Benieuwd naar jouw juridische opties? Winston begeleidt jou aan de geschikte oplossing.
Klik hier om jouw situatie te beschrijven en we nemen binnen de 24 uur met jou contact op voor persoonlijke begeleiding
-
Franciscus
- Berichten: 39751
- Juridisch actief: Nee
Mogelijk kleine adoptie?
Hoe oud is de zoon want hoederecht is al sedert 2006 uit de wetgeving.
Is de moeder uit de ouderlijke mach ontzet of zo?
Hoe oud is de zoon want hoederecht is al sedert 2006 uit de wetgeving.
Is de moeder uit de ouderlijke mach ontzet of zo?
Dank voor je antwoord!
De zoon is 9 jaar.
De moeder heeft dit jaar beslist, omdat zij een 'nieuw leven begonnen is waar haar zoon niet meer in paste', alle verantwoordelijkheid af te staan aan de papa.
Wij waren er niet van op de hoogte dat het hoederecht uit de wetgeving is.
Wij beschikken over documenten van de jeugdrechtbank waarin staat dat de 'materiële bewaring van de zoon toekomt aan de vader en dat de zoon zal worden ingeschreven op diens adres als wettelijke verblijfplaats.
Dat alle financiële, sociale en andere voordelen toekomen aan de vader.
Wat is de inhoud van een 'kleine adoptie?'
De zoon is 9 jaar.
De moeder heeft dit jaar beslist, omdat zij een 'nieuw leven begonnen is waar haar zoon niet meer in paste', alle verantwoordelijkheid af te staan aan de papa.
Wij waren er niet van op de hoogte dat het hoederecht uit de wetgeving is.
Wij beschikken over documenten van de jeugdrechtbank waarin staat dat de 'materiële bewaring van de zoon toekomt aan de vader en dat de zoon zal worden ingeschreven op diens adres als wettelijke verblijfplaats.
Dat alle financiële, sociale en andere voordelen toekomen aan de vader.
Wat is de inhoud van een 'kleine adoptie?'
-
Franciscus
- Berichten: 39751
- Juridisch actief: Nee
Staat die beslissing van de moeder op papier en liefst via een authentieke akte notaris of nog beter een vonnis van een rechtbank ( jeugdrechter)
Hoederecht is omgangsrecht geworden MAAR beide ouders hebben STEEDS co-ouderschap wat beslissingen betreft wat verblijfsouderschap betreft dat is bij wet 50/50 maar daar kan door rechtbank of partijen van afgeweken worden. Het is blijkbaar dit laatste wat al door een rechtbank geregeld is...
Het is niet omdat zij dat schrijft dat de rechtbank daar akkoord mee zal gaan ... men kan zichzelf niet ont-ouder maken.
Trouwens zij heeft toch op zijn minst een financiële bijdrage te leveren voor haar zoon .....
Heeft de rechtbank haar uit de 'ouderlijke macht ontzet.
Wat de adoptie betreft
http://justitie.belgium.be/nl/binaries/ ... 138407.pdf" onclick="window.open(this.href);return false;
Hier een tekstje over adoptie en erkenning.
A) Volle adoptie:
De adoptie door de echtgeno(o)t(e) van verschillend geslacht van de ouder noemt men een stiefouderadoptie. Men kan hier kiezen voor een volle of “gewone” stiefouderadoptie. Deze twee vormen van adoptie verschillen o.a. hierin dat bij de gewone adoptie de banden met de oorspronkelijke familie niet worden doorgeknipt, terwijl dit bij de volle adoptie wel het geval is. De geadopteerde (uw kind) zal bij beide soorten adoptie gelijkgesteld worden met kinderen die een gewone (oorspronkelijke) afstammingsband hebben met hun ouder. Bij de volle adoptie zal men echter bovendien volwaardige verwantschapsbanden verkrijgen met de verwanten van de adoptant (Dit zou bijvoorbeeld betekenen dat de ouders van uw vriend, de grootouders worden van uw kind.). Kort samengevat is de volle adoptie dus een verdergaande vorm van adoptie in vergelijking met de “gewone” adoptie.
In de eerste plaats is er dus de volle stiefouderadoptie. Deze volle adoptie heeft dus tot gevolg dat het geadopteerde kind alle banden verliest met zijn oorspronkelijke familie. Bij stiefouderadoptie (Hiervoor zou u moeten wachten met adoptie totdat u met uw vriend getrouwd bent.) is er weliswaar discussie of die afstammingsband enkel tenietgaat t.o.v. de ouder van hetzelfde geslacht als de adoptant (de verwekker van uw kind) of t.o.v. beide ouders. Sommigen stellen dat bij een volle stiefouderadoptie beide ouders hun band met het kind verliezen, zodat ook de ouder – echtgeno(o)t(e) van de adoptant (u dus) – zijn/haar kind moet adopteren opdat deze het ouderlijk gezag zou kunnen behouden. Het verlies van het gezag over uw kind kan verregaande gevolgen met zich meebrengen indien jullie (u en uw vriend) ooit uit elkaar zouden gaan (Er zou u dan bijvoorbeeld omgangrecht met uw kind kunnen worden ontnomen.). Andere rechtspraak en rechtsleer is van oordeel dat deze (bijkomende) adoptie door de oorspronkelijke ouder niet noodzakelijk is opdat deze ouder het ouderlijk gezag zou blijven behouden na de adoptie. Hoewel het Grondwettelijk Hof in een arrest van 6 november 1997 (nr. 67/97) stelde dat de eerste toepassing een schending inhoudt van artikel 10 en 11 van de Grondwet en niet dient te worden toegepast als artikel 370 §1, lid 2 B.W. op deze wijze wordt geïnterpreteerd blijft er grote onduidelijkheid bestaan hieromtrent.
Indien u nog niet getrouwd bent met uw vriend op het ogenblik van de adoptie spreekt men over “adoptie door de ongehuwde partner van de ouder”. Ook in dit geval is er discussie of de volle adoptie het verlies van het ouderlijk gezag van de oorspronkelijke ouder betekent. Sommige rechtsleer is van oordeel dat de oorspronkelijke ouder het ouderlijk gezag behoudt, terwijl anderen stellen dat men dit verliest bij volle adoptie door de partner van de ouder. Op 3 mei 2000 heeft het Grondwettelijk Hof geoordeeld dat ook in dit geval een schending van de artikelen 10 en 11 van de Grondwet aanwezig is. Bijgevolg moet ook in het geval de adoptant (uw partner) en de ouder nog niet getrouwd zijn artikel 370 §1, lid 2 B.W. buiten spel worden gelaten, zodat de oorspronkelijke ouder (u) het ouderlijk gezag samen zal uitoefenen met de adoptant en niet tot adoptie dient over te gaan.
Hoewel men sinds de arresten van het Grondwettelijk Hof van oordeel is dat de ouder zijn/haar kind niet mee moet adopteren bij de volle adoptie van de stiefouder, is er toch sprake van onzekerheid hieromtrent.
Bovendien wordt volle adoptie vaak niet gehomologeerd omdat ze strijdig is met het belang van het kind. Het doorsnijden van alle oorspronkelijke familiale banden is immers zeer verregaand. In uw geval is dit echter mogelijk niet van toepassing omdat er gewoonweg geen afstammingsbanden aanwezig zijn langs vaderszijde. Toch raad ik u deze volle adoptie niet aan wegens te veel onzekerheid omtrent de gevolgen.
B) “Gewone” adoptie:
Een tweede mogelijkheid is de “gewone” adoptie van uw kind door uw partner. Wanneer de volle stiefouderadoptie geweigerd wordt, biedt deze vorm van adoptie vaak wel een uitweg. Zoals hierboven reeds vermeld heeft de “gewone” adoptie gelijkaardige gevolgen als de volle adoptie, maar zijn deze minder verregaand. Een “gewone” adoptie is voordeliger wanneer u reeds getrouwd bent. In dat geval behoudt u immers het ouderlijk gezag volgens artikel 361 §2 B.W. Indien u niet getrouwd bent zal net zoals bij de volle adoptie de kans bestaan dat u uw ouderlijk gezag kwijtraakt aan uw partner. Echter ook hier heeft het Grondwettelijk Hof in haar arrest van 28 november 2001 (nr.154/2001) gesteld dat er een schending is van de artikelen 10 en 11 van de Grondwet. Bijgevolg dient volgens het Hof ook wettelijk samenwonende ouder het ouderlijk gezag te kunnen behouden samen met de adoptant (op voorwaarde dat deze van een verschillend geslacht zijn).
Hoewel de voorwaarden van adoptie in uw geval vervuld lijken op het eerste zicht raad ik u aan om eerst te trouwen en bovendien voor een “gewone” adoptie te kiezen indien u absoluut voor adoptie wil gaan. Het is immers duidelijk dat er in de andere gevallen veel onzekerheid bestaat over het lot van uw ouderlijk gezag.
tekst opvraag van Duma aangepast
Zie de vraag hieronder
Hoederecht is omgangsrecht geworden MAAR beide ouders hebben STEEDS co-ouderschap wat beslissingen betreft wat verblijfsouderschap betreft dat is bij wet 50/50 maar daar kan door rechtbank of partijen van afgeweken worden. Het is blijkbaar dit laatste wat al door een rechtbank geregeld is...
Het is niet omdat zij dat schrijft dat de rechtbank daar akkoord mee zal gaan ... men kan zichzelf niet ont-ouder maken.
Trouwens zij heeft toch op zijn minst een financiële bijdrage te leveren voor haar zoon .....
Heeft de rechtbank haar uit de 'ouderlijke macht ontzet.
Wat de adoptie betreft
http://justitie.belgium.be/nl/binaries/ ... 138407.pdf" onclick="window.open(this.href);return false;
Hier een tekstje over adoptie en erkenning.
A) Volle adoptie:
De adoptie door de echtgeno(o)t(e) van verschillend geslacht van de ouder noemt men een stiefouderadoptie. Men kan hier kiezen voor een volle of “gewone” stiefouderadoptie. Deze twee vormen van adoptie verschillen o.a. hierin dat bij de gewone adoptie de banden met de oorspronkelijke familie niet worden doorgeknipt, terwijl dit bij de volle adoptie wel het geval is. De geadopteerde (uw kind) zal bij beide soorten adoptie gelijkgesteld worden met kinderen die een gewone (oorspronkelijke) afstammingsband hebben met hun ouder. Bij de volle adoptie zal men echter bovendien volwaardige verwantschapsbanden verkrijgen met de verwanten van de adoptant (Dit zou bijvoorbeeld betekenen dat de ouders van uw vriend, de grootouders worden van uw kind.). Kort samengevat is de volle adoptie dus een verdergaande vorm van adoptie in vergelijking met de “gewone” adoptie.
In de eerste plaats is er dus de volle stiefouderadoptie. Deze volle adoptie heeft dus tot gevolg dat het geadopteerde kind alle banden verliest met zijn oorspronkelijke familie. Bij stiefouderadoptie (Hiervoor zou u moeten wachten met adoptie totdat u met uw vriend getrouwd bent.) is er weliswaar discussie of die afstammingsband enkel tenietgaat t.o.v. de ouder van hetzelfde geslacht als de adoptant (de verwekker van uw kind) of t.o.v. beide ouders. Sommigen stellen dat bij een volle stiefouderadoptie beide ouders hun band met het kind verliezen, zodat ook de ouder – echtgeno(o)t(e) van de adoptant (u dus) – zijn/haar kind moet adopteren opdat deze het ouderlijk gezag zou kunnen behouden. Het verlies van het gezag over uw kind kan verregaande gevolgen met zich meebrengen indien jullie (u en uw vriend) ooit uit elkaar zouden gaan (Er zou u dan bijvoorbeeld omgangrecht met uw kind kunnen worden ontnomen.). Andere rechtspraak en rechtsleer is van oordeel dat deze (bijkomende) adoptie door de oorspronkelijke ouder niet noodzakelijk is opdat deze ouder het ouderlijk gezag zou blijven behouden na de adoptie. Hoewel het Grondwettelijk Hof in een arrest van 6 november 1997 (nr. 67/97) stelde dat de eerste toepassing een schending inhoudt van artikel 10 en 11 van de Grondwet en niet dient te worden toegepast als artikel 370 §1, lid 2 B.W. op deze wijze wordt geïnterpreteerd blijft er grote onduidelijkheid bestaan hieromtrent.
Indien u nog niet getrouwd bent met uw vriend op het ogenblik van de adoptie spreekt men over “adoptie door de ongehuwde partner van de ouder”. Ook in dit geval is er discussie of de volle adoptie het verlies van het ouderlijk gezag van de oorspronkelijke ouder betekent. Sommige rechtsleer is van oordeel dat de oorspronkelijke ouder het ouderlijk gezag behoudt, terwijl anderen stellen dat men dit verliest bij volle adoptie door de partner van de ouder. Op 3 mei 2000 heeft het Grondwettelijk Hof geoordeeld dat ook in dit geval een schending van de artikelen 10 en 11 van de Grondwet aanwezig is. Bijgevolg moet ook in het geval de adoptant (uw partner) en de ouder nog niet getrouwd zijn artikel 370 §1, lid 2 B.W. buiten spel worden gelaten, zodat de oorspronkelijke ouder (u) het ouderlijk gezag samen zal uitoefenen met de adoptant en niet tot adoptie dient over te gaan.
Hoewel men sinds de arresten van het Grondwettelijk Hof van oordeel is dat de ouder zijn/haar kind niet mee moet adopteren bij de volle adoptie van de stiefouder, is er toch sprake van onzekerheid hieromtrent.
Bovendien wordt volle adoptie vaak niet gehomologeerd omdat ze strijdig is met het belang van het kind. Het doorsnijden van alle oorspronkelijke familiale banden is immers zeer verregaand. In uw geval is dit echter mogelijk niet van toepassing omdat er gewoonweg geen afstammingsbanden aanwezig zijn langs vaderszijde. Toch raad ik u deze volle adoptie niet aan wegens te veel onzekerheid omtrent de gevolgen.
B) “Gewone” adoptie:
Een tweede mogelijkheid is de “gewone” adoptie van uw kind door uw partner. Wanneer de volle stiefouderadoptie geweigerd wordt, biedt deze vorm van adoptie vaak wel een uitweg. Zoals hierboven reeds vermeld heeft de “gewone” adoptie gelijkaardige gevolgen als de volle adoptie, maar zijn deze minder verregaand. Een “gewone” adoptie is voordeliger wanneer u reeds getrouwd bent. In dat geval behoudt u immers het ouderlijk gezag volgens artikel 361 §2 B.W. Indien u niet getrouwd bent zal net zoals bij de volle adoptie de kans bestaan dat u uw ouderlijk gezag kwijtraakt aan uw partner. Echter ook hier heeft het Grondwettelijk Hof in haar arrest van 28 november 2001 (nr.154/2001) gesteld dat er een schending is van de artikelen 10 en 11 van de Grondwet. Bijgevolg dient volgens het Hof ook wettelijk samenwonende ouder het ouderlijk gezag te kunnen behouden samen met de adoptant (op voorwaarde dat deze van een verschillend geslacht zijn).
Hoewel de voorwaarden van adoptie in uw geval vervuld lijken op het eerste zicht raad ik u aan om eerst te trouwen en bovendien voor een “gewone” adoptie te kiezen indien u absoluut voor adoptie wil gaan. Het is immers duidelijk dat er in de andere gevallen veel onzekerheid bestaat over het lot van uw ouderlijk gezag.
tekst opvraag van Duma aangepast
Zie de vraag hieronder
Laatst gewijzigd door Franciscus op 01 sep 2014 13:38, 1 keer totaal gewijzigd.
Dank je! Hier kom ik al een heel stuk verder mee.
De wens van de moeder is idd bekrachtigd door de jeugdrechtbank. Zij heeft enkel nog omgangsrecht in afspraak met ons maar maakt hier geen gebruik van. Zij levert ook geen financiële bijdrage voor haar zoon. Dat was haar vraag aan de jeugdrechter: 'geen enkele verantwoordelijkheid, zorg of financiële last voor haar zoon...'
De wens van de moeder is idd bekrachtigd door de jeugdrechtbank. Zij heeft enkel nog omgangsrecht in afspraak met ons maar maakt hier geen gebruik van. Zij levert ook geen financiële bijdrage voor haar zoon. Dat was haar vraag aan de jeugdrechter: 'geen enkele verantwoordelijkheid, zorg of financiële last voor haar zoon...'
-
Franciscus
- Berichten: 39751
- Juridisch actief: Nee
En jeugdrechtbank heeft dat toegestaan?
Als ik het goed begrijp
Dus er is geen co-ouderschap wat beslissingen betreft alleen de papa dus.
Er is omgangsrecht in vonnis vastgelegd alleen nadat ze contact met vader heeft gehad en gevraagd om zoon te zien?
Er is geen alimentatie te betalen ... niet gevraagd of rechter zo gevonnist?
Heeft moeder nog 'ouderlijk gezag' of is ze uit de ouderlijke macht ontzet??
Als ik het goed begrijp
Dus er is geen co-ouderschap wat beslissingen betreft alleen de papa dus.
Er is omgangsrecht in vonnis vastgelegd alleen nadat ze contact met vader heeft gehad en gevraagd om zoon te zien?
Er is geen alimentatie te betalen ... niet gevraagd of rechter zo gevonnist?
Heeft moeder nog 'ouderlijk gezag' of is ze uit de ouderlijke macht ontzet??
Moeder heeft nog ouderlijk gezag.
Geen allimentatie was de voorwaarde van de moeder. 'Nooit nog kosten voor mijn zoon' was haar voorwaarde!
De rechter had er zelfs moeite mee, vooral omdat er nu geen opvangnet meer is voor de zoon, buiten de papa en ik. De jeugdrechter heeft nog op de moeder ingepraat maar zonder resultaat. Zij wil met haar zoon niets meer te maken hebben. Wij wisten dat zij van het omgangsrecht nooit gebruik zou maken.
Wij hebben ingestemd met 'geen allimentatie' omdat dit de enige manier was om het in orde te krijgen. Wij wilden vooral rust voor de zoon die het met dit alles heel moeilijk heeft.
Geen allimentatie was de voorwaarde van de moeder. 'Nooit nog kosten voor mijn zoon' was haar voorwaarde!
De rechter had er zelfs moeite mee, vooral omdat er nu geen opvangnet meer is voor de zoon, buiten de papa en ik. De jeugdrechter heeft nog op de moeder ingepraat maar zonder resultaat. Zij wil met haar zoon niets meer te maken hebben. Wij wisten dat zij van het omgangsrecht nooit gebruik zou maken.
Wij hebben ingestemd met 'geen allimentatie' omdat dit de enige manier was om het in orde te krijgen. Wij wilden vooral rust voor de zoon die het met dit alles heel moeilijk heeft.
Bij overlijden van uw man, vervalt de regeling zoals ze nu is. Aangezien zij het ouderlijk gezag nog steeds heeft, zal zij dan de enige ouder zijn en de enige persoon zijn die voor haar zoon mag zorgen.
U kan steeds aan de familirechtbank een andere regeling vragen, maar in se heeft u nergens recht op (als persoon met affectieve band kan u wél altijd een regeling afdwingen), maar je weet nooit wat de rechter zal beslissen.
Wat zou de moeder in dat geval doen?
U kan steeds aan de familirechtbank een andere regeling vragen, maar in se heeft u nergens recht op (als persoon met affectieve band kan u wél altijd een regeling afdwingen), maar je weet nooit wat de rechter zal beslissen.
Wat zou de moeder in dat geval doen?
-
Franciscus
- Berichten: 39751
- Juridisch actief: Nee
Dat de rechtbank dan nog omgangsrecht toestaat????
Langs de andere kant kan ik het wel begrijpen ...de banden niet definitief verbreken maar wel de deur op een kier laten staat.
Wat was de reden dat de rechtbank akkoord was met geen alimentatie.
Zijn er vaste dagen dat omgangsregeling van toepassing is vb om de 4 dagen die dag van dat tot dat uur?
Dan stel ik toch voor vanaf NU daar bij de politie van het niet naleven - in dit geval het geen gebruik maken van omgangsrecht via melding te laten registreren.
Steeds het meldingsnummer vragen.
Als u dan de procedure van kleine adoptie opstart of zelf van de grote hebt u aardig wat troeven achter de hand.
Hoelang is het vonnis al van kracht?
Hoe oud is de zoon?
Heeft de moeder een inkomen?
Langs de andere kant kan ik het wel begrijpen ...de banden niet definitief verbreken maar wel de deur op een kier laten staat.
Wat was de reden dat de rechtbank akkoord was met geen alimentatie.
Zijn er vaste dagen dat omgangsregeling van toepassing is vb om de 4 dagen die dag van dat tot dat uur?
Dan stel ik toch voor vanaf NU daar bij de politie van het niet naleven - in dit geval het geen gebruik maken van omgangsrecht via melding te laten registreren.
Steeds het meldingsnummer vragen.
Als u dan de procedure van kleine adoptie opstart of zelf van de grote hebt u aardig wat troeven achter de hand.
Hoelang is het vonnis al van kracht?
Hoe oud is de zoon?
Heeft de moeder een inkomen?
Wij wisten vooraf dat zij van het omgangsrecht geen gebruik ging maken, het vonnis is van begin dit jaar. Het is nu 5 maanden geleden dat zij contact zocht het haar zoon. Zij verwacht enkel dat wij het schoolrapport en het verslag van de psycholoog van de zoon aan haar bezorgen. Die is in therapie omwille van de situatie met de moeder.
Er zijn geen vaste regelingen ivm het omgangsrecht omdat wij wisten dat dit toch niet gevolgd zou worden. Wij hebben alles toegestaan (omgangsrecht, geen allimentatie) om het voor de zoon achter de rug te hebben. Het was een hel voor die jongen als hij naar haar toe moest en resulteerde gegarandeerd in huilbuien en angstaanvallen de dagen nadien.
Wij weten zeker dat zij geen gebruik zal maken van het omgangsrecht zolang mijn vriend, de papa er is. Maar als hij er niet meer zou zijn voor de zoon meerderjarig is zal zij geld ruiken en hem opeisen. Dat is nu net wat wij proberen te voorkomen.
Maar de zoon is nog maar 10 dit jaar...!!! Wij kunnen enkel hopen dat wij er zijn tot hij meerderjarig is!!
Moeder heeft een inkomen, ze is nota bene onthaalmoeder!!!!
Er zijn geen vaste regelingen ivm het omgangsrecht omdat wij wisten dat dit toch niet gevolgd zou worden. Wij hebben alles toegestaan (omgangsrecht, geen allimentatie) om het voor de zoon achter de rug te hebben. Het was een hel voor die jongen als hij naar haar toe moest en resulteerde gegarandeerd in huilbuien en angstaanvallen de dagen nadien.
Wij weten zeker dat zij geen gebruik zal maken van het omgangsrecht zolang mijn vriend, de papa er is. Maar als hij er niet meer zou zijn voor de zoon meerderjarig is zal zij geld ruiken en hem opeisen. Dat is nu net wat wij proberen te voorkomen.
Maar de zoon is nog maar 10 dit jaar...!!! Wij kunnen enkel hopen dat wij er zijn tot hij meerderjarig is!!
Moeder heeft een inkomen, ze is nota bene onthaalmoeder!!!!