-
Chaccamacca
Topic Starter
Re: Vertrouwen in het recht systeem van België?
Witwaspraktijken Luciano D'Onofrio bij Standard. Parket stelt minnelijke schikking voor om vervolging af te kopen. Michel Preud'homme 9000€ en Pierre François 19000€.Dus het parket kiest voor het geld ipv een proces.Dat is toch klasse justitie voor diegene die het kunnen betalen.
-
LeenW
Topic Starter
U weet echt niet wat u wilt he? Dan werkt Justitie eens snel en efficiënt, zodat er geen verjaring of andere procedurefouten kunnen gebeuren, en dan is het weer niet goed..Witwaspraktijken Luciano D'Onofrio bij Standard. Parket stelt minnelijke schikking voor om vervolging af te kopen. Michel Preud'homme 9000€ en Pierre François 19000€.Dus het parket kiest voor het geld ipv een proces.Dat is toch klasse justitie voor diegene die het kunnen betalen.
-
Chaccamacca
Topic Starter
Ik bedoel maar dat zij een minnelijke schikking kunnen aanvaarden omdat ze het kunnen betalen. Ene gewone werkmens kan dat niet betalen. Ik dacht dat in België alle burgers gelijk waren voor de wet maar dat is duidelijk niet.
Het te betalen bedrag van de minnelijke schikking wordt onder meer vastgesteld rekening houdend met de financiële mogelijkheden van de partij.Ik bedoel maar dat zij een minnelijke schikking kunnen aanvaarden omdat ze het kunnen betalen. Ene gewone werkmens kan dat niet betalen. Ik dacht dat in België alle burgers gelijk waren voor de wet maar dat is duidelijk niet.
Inderdaad, afschaffen die handel. Maar dan ook consequent blijven en voor elke parkeerovertreding naar de rechtbank. Of moet het dan plots niet meer?Ik bedoel maar dat zij een minnelijke schikking kunnen aanvaarden omdat ze het kunnen betalen. Ene gewone werkmens kan dat niet betalen. Ik dacht dat in België alle burgers gelijk waren voor de wet maar dat is duidelijk niet.
-
Chaccamacca
Topic Starter
Parkeerovertreding of een boete om te snel te rijden mag voor mij voor de rechtbank.
veel mensen snappen nog steeds niet dat een schikking buiten de rechtbank pas tot stand kan komen als ALLE partijen er voordeel uit halen.
Als de aanklager grote zekerheid heeft dat het tot een veroordeling komt, zal er niet geschikt worden, of zal het bedrag zeer hoog liggen.
Als de beschuldigde grote kans heeft om vrij te komen, zal het bedrag eerder laag zijn.
Het uiteindelijke bedrag is het gevolg van een afwegen van de kansen, en het risico dat ermee samenhangt.
Als het gerecht een schikking voorstelt of aanvaard, is dat in eerste instantie omdat ze niet zeker zijn van een veroordeling ! En dan is een schikking een hogere zekerheid, zonder bijkomende gerechtskosten.
Als een beklaagde de schikking voorstelt of aanvaard, is hij niet zeker van zijn vrijspraak (iets wat zelden zeker is trouwens ...) en dan is een schikking een hogere zerheid zonder gerechtskosten
De kranten dragen hier een verpletterende verantwoordelijkheid door altijd te spreken over "vervolging afkopen", en door de nadruk te leggen op de bedragen die de beklaagde achterovergedrukt of ontdoken zou hebben. De aanklager heeft namelijk evenveel belang bij de schikking, maar daar wordt NOOIT op gewezen.
En Chaccamacca, met alle respect, maar je schopt hard in het rond, gebaseerd op halve waarheden en hele leugens, maar veel raak je mijns inziens niet.
Elke parkeerovertreding of boete voor de rechtbank ? Ja, zolang je zelf niet moet opdraven zeker ?
Als de aanklager grote zekerheid heeft dat het tot een veroordeling komt, zal er niet geschikt worden, of zal het bedrag zeer hoog liggen.
Als de beschuldigde grote kans heeft om vrij te komen, zal het bedrag eerder laag zijn.
Het uiteindelijke bedrag is het gevolg van een afwegen van de kansen, en het risico dat ermee samenhangt.
Als het gerecht een schikking voorstelt of aanvaard, is dat in eerste instantie omdat ze niet zeker zijn van een veroordeling ! En dan is een schikking een hogere zekerheid, zonder bijkomende gerechtskosten.
Als een beklaagde de schikking voorstelt of aanvaard, is hij niet zeker van zijn vrijspraak (iets wat zelden zeker is trouwens ...) en dan is een schikking een hogere zerheid zonder gerechtskosten
De kranten dragen hier een verpletterende verantwoordelijkheid door altijd te spreken over "vervolging afkopen", en door de nadruk te leggen op de bedragen die de beklaagde achterovergedrukt of ontdoken zou hebben. De aanklager heeft namelijk evenveel belang bij de schikking, maar daar wordt NOOIT op gewezen.
En Chaccamacca, met alle respect, maar je schopt hard in het rond, gebaseerd op halve waarheden en hele leugens, maar veel raak je mijns inziens niet.
Elke parkeerovertreding of boete voor de rechtbank ? Ja, zolang je zelf niet moet opdraven zeker ?
Ik ben geen jurist - mijn posts zijn dus enkel gebaseerd op mijn eigen mening en gezond verstand
-
Chaccamacca
Topic Starter
Elke parkeerovertreding of boete mag voor mij voor de rechtbank, ik heb er de laatste 10 jaar geen gehad. Ik hou mij aan de verkeersregels.
Ik bedoel maar dat mensen fouten maken en dat is heel normaal maar als dan de fouten van justitie aan het licht komen en dat word hier vermeld het precies is dat bepaalde mensen dit niet zo graag hebben.Als ik op mijn werk een fout maak dan word ik daar voor gestraft. In de grondwet staat nog altijd dat iedere inwoner van België gelijk is voor de wet maar dat is duidelijk niet zo.
Zoals ik al vermeld heb, De Block zegt zelf dat justitie anders moet.
Ik bedoel maar dat mensen fouten maken en dat is heel normaal maar als dan de fouten van justitie aan het licht komen en dat word hier vermeld het precies is dat bepaalde mensen dit niet zo graag hebben.Als ik op mijn werk een fout maak dan word ik daar voor gestraft. In de grondwet staat nog altijd dat iedere inwoner van België gelijk is voor de wet maar dat is duidelijk niet zo.
Zoals ik al vermeld heb, De Block zegt zelf dat justitie anders moet.
-
LeenW
Topic Starter
Ik denk dat iedereen hier akkoord is dat Justitie verder moet veranderen, maar dat wil absoluut niet zeggen dat het huidige systeem slecht is.
Om terug te komen op de schikkingen van hierboven, als Justitie meer middelen krijgt en efficiënter gaat werken, kan men minder schikkingen en meer veroordelingen krijgen. Maar als men dat van vandaag op morgen gaat doen, gaat er heel veel mensen vrijuit gaan omdat er dingen gaan verjaren. Op zicht is dat systeem dan ook een goede oplossing gelet op de huidige omstandigheden. Maar de minder geïnformeerde mensen gaan het dan inderdaad hebben over dingen als "klassenjustitie" en "afkopen".
Om terug te komen op de schikkingen van hierboven, als Justitie meer middelen krijgt en efficiënter gaat werken, kan men minder schikkingen en meer veroordelingen krijgen. Maar als men dat van vandaag op morgen gaat doen, gaat er heel veel mensen vrijuit gaan omdat er dingen gaan verjaren. Op zicht is dat systeem dan ook een goede oplossing gelet op de huidige omstandigheden. Maar de minder geïnformeerde mensen gaan het dan inderdaad hebben over dingen als "klassenjustitie" en "afkopen".
Als de omstandigheden zo zijn dat de persoon hiervoor in aanmerking komt, dan so what? Men gaat bv Ronald Janssen heus geen bezoekjes buiten de gevangenis laten brengen, of na een paar jaar al vrijlaten (tenzij de rechtszaak op foutieve wijze is geschied, wat ik zeer betwijfel gezien elk detail nauwkeurig in de media kwam)Fransicus, ik heb gisteren naar 'de rechtbank'gekeken en wat ik ook gezien heb is dat een man die in hemdsmouwen op zijn moto reed veroordeeld werd tot betalen van 500€(X6) plus de gerechtskosten en dat iemand die een iphone stal in een café achter de toog werd vrijgesproken.
Vandaag in het nieuws-moordenaar die een rechter en een griffier doodschoot in de rechtbank na 4 jaar al verschillende uitstapjes heeft gemaakt en misschien gaat vrijkomen en ook dat het proces Aquino in Hasselt misschien niet kan doorgaan door te weinig griffiers. Maar te weinig griffiers is al lang aangeklaacht in Hasselt en er word niks aan gedaan.Ook in het nieuws dat De Block zelf zegt dat justitie anders moet.
LeenW, u zegt dat advocaten niks te maken hebben met de werking van het rechtsysteem maar als ge voor de rechtbank moet verschijnen is toch de eerste stap een advocaat?
Als een gevangene in aanmerking komt voor penitentiair verlof, dat is geen beslissing die ze gaan nemen gewoon op lukrake basis...
Procedurefouten dienen net ter bescherming van mensen die riskeren onterecht veroordeeld te worden. Bij een rechtszaak moet alles correct afgehandeld worden, dus een procedurefout druist daar tegenin. Dat ook criminelen dit soms inroepen, is jammer maar liever dat dan onschuldigen de gevangenis in te zien gaan op basis van een procedurefout.
-
Chaccamacca
Topic Starter
De overgrote meerderheid van de rechters doet zijn werk zeer gewetensvol. Wat met de rest?
.