Een aantal zaken worden hier wel buiten de context geplaatst.zoals hij uit deze en andere posts leet blijken, heeft ze wel geen andere woning waar ze tijdelijk niet meer in kan. En dat lijkt me in deze wel belangrijk. Ook haar zoon sliep in die kamer, nog iets wat niet echt normaal is voor een tijdelijk logement. Bovendien zijn ze al gekend bij de politie gezien de zoon ooit gebeld heeft naar de hulpdienstenKorte reflexie: poster heeft TIJDELIJK onderdak verleend aan een vriendin met zeer duidelijke afspraken. De bedoeling daarvan is dat dat binnen redelijke termijn stopt en dat is ook zo afgesproken. Anderen verlenen ook wel eens TIJDELIJK ONDERDAK aan vrienden die bijvoorbeeld in verbouwingen zitten of andere problemen omoeten overbruggen. Dit heet met andere woorden LOGEREN. De woning van postere is NIET de woning van de vriendin..
De zoon
Ze heeft een zoon van ongeveer 7 jaar, deze staat ingeschreven bij zijn vader. Om de 2 weken heeft zij haar zoon voor een weekendje (van vrijdagavond tot zondagavond).
Tijdens die weekends slaapt de zoon om praktische redenen op haar veldbed in mijn bureau, de moeder op onze zetel in de leefruimte. Met slapen bedoel ik effectief ook alleen slapen. Eens wakker wordt het veldbed opgeruimd en gebruik ik de kamer als mijn werkruimte. Er staat niets van hem in de ruimte. Geen speelgoed, geen knuffels, geen kleren... niets!
Het voorval met nooddiensten
Eind september werden we op zaterdagnacht uit ons beld gebeld door 2 politieagenten: de zoon bleek een dik half uur voordien naar de dienst 101 te hebben gebeld, Belangrijk detail hier is wel dat zij geen namen hebben gevraagd of opgeschreven. "Gekend" gaan ze dan niet zijn bij de politie me dunkt.
Al wat de 2 agenten gezien hebben is een vrouw die een nachtje bij ons is blijven slapen op de zetel, samen met haar zoon, die we dan maar in de bureau hebben gelegd. Zo abnormaal lijkt me dat niet. Bovendien, de vrouw sliep op de zetel, het kind op een veldbed. Beiden dingen die op een logement wijzen, of bezie ik dit verkeerd?
De gast
Er staat nergens geregistreerd dat ze bij ons inwoont. Voor al haar officiële documenten heeft ze een postadres van het OCMW gekregen. Tot op heden zijn er nog nooit brieven op haar naam bij ons thuis aangekomen.
Zo ver Het OCMW officieel weet is ze enkel 's avonds bij ons welkom, in de dag staat ze er alleen. We bieden haar dan een zetel aan, voor al de rest staat ze zelf in.
Wat meer info
De beschrijving van de grootwarenhuiszakken is de bittere realiteit. Ze heeft voor haar vorige 2 relaties alles opgegeven en 2x toe bijna alles moeten achterlaten. Op wat kleren (van zichtzelf en haar zoon, ongever een 4tal grote zakken) en een laptop na heeft ze niets meer.
Haar kleine maakt gebruik van speelgoed dat wij hebben aangekocht, speelgoed dat onze eigendom is en blijft. Ze slaapt op een veldbed dat onze eigendom is en blijft. Ze heeft m.a.w. niets, maar dan ook niets dat haar aan ons gezin of aan ons appartement bindt. Zet ik ze buiten kan ze hoogstens afkomen met een vaag verhaal waarin ze tijdelijk op onze zetel mag slapen.
Mijn verwarring
Hoe kan zij ooit hard maken dat ze in ons appartement woont? Ze wordt in geen enkel contract vermeld, ze heeft geen meubels bij ons staan, ze heeft ook niets meebetaald. Ze betaald geen huishuur, draagt niet mee in onze maandelijkse vaste kosten.
Gaat het OCMW (of de politie) ons dwingen om haar toegang te geven tot een woning waar ze in sé niets te zoeken heeft? We zijn geen familie, gewoon 2 mensen die haar een tijdje hebben geholpen. Kunnen wij worden verplicht haar volledig op onze kosten voor onbepaalde tijd te huisvesten?
Dat ze nergens anders terecht kan zou van belang zijn las ik in een voorgaande post. Maar, in welke mate kan ons dat worden aangewreven? In welke mate wordt er van ons verwacht om daarmee rekening te houden. Zo ja, wat gaat/kan ze doen als wij bijvoorbeeld beslissen om te verhuizen?
Kunnen wij gedwongen worden om ze onderdak te aan bieden in ons nieuwe appartement, of dienen wij ons oude appartement voor onbepaalde tijd te blijven betalen? Dat lijkt me toch te gek voor woorden?!
Eylis
Hoewel het op zich een goed idee lijkt is het niet uitvoerbaar. Ons appartement bestaat uit 4 ruimtes:
- Onze slaapkamer
- Mijn bureau/kantoor
- De badkamer
- De leefruimte/keuken
In onze slaapkamer mag ze zowiezo niet komen, mijn bureau idem dito. Blijven enkel nog de leefruimte/living over (waar ze nu al slaapt) en de badkamer. Waar kan ik haar in die configuratie nog meer beperken?
J. Demoor
Dat is een redenering die ik totaal niet volg (zie de heading "Mijn verwarring") Ze woont niet bij ons in, ze staat nergens op vermeld,ze betaald voor niets. Ze heeft volgens mij dan van ons niets te eisen of te verwachten. Is er dan van rechten naar ons appartement toe wel sprake?Uw vriendin woont bij u in ‘ter bede’. Jullie(samen) kunnen hieraan te allen tijde bij aangetekend schrijven een einde maken met in achtneming van een redelijke termijn. Deel haar daarin tevens mee dat jullie bij niet stipte uitvoering genoodzaakt zullen zijn haar uitzetting aan de vrederechter te vorderen.
Doe ik wat u voorstel, dan ken ik haar rechten toe die ze mijn inziens eigenlijk niet heeft. Waarom moet ik haar behandelen als iemand die effectief in ons appartement woont, en op zijn minst als dusdanig geregistreerd staat?
Wat zou zij kunnen doen als van de ene dag op de andere op straat zet?
Hier komen we aan het hoofdprobleem. Al wat ze bij ons naar binnen heeft gebracht zijn 4 zakken met kleren en haar oude aftandse laptop. Wat ze had aan meubels en andere spullen staat verspreid bij haar ex-vriendjes. ze heeft geen eigen slaapkamer, geen eigen kast. Zelfs het veldbed waar ze op slaapt, en het speelgoed waar haar zoon mee speelt is allemaal van ons.Zie daartoe : “Art.1344bis.Onder voorbehoud van de bepalingen omtrent de pacht kan elke vordering inzake de huur van goederen worden ingeleid bij verzoekschrift, neergelegd ter griffie van het vredegerecht. Het verzoekschrift vermeld, op straffe van nietigheid :...”(Gerechtelijk Wetboek).
‘Als concubinerenden hun respectieve roerende goederen hebben vermengd,is de schuldeiser van hen niet verplicht deze goederen te onderscheiden of af te scheiden,hetgeen onmogelijk is geworden tengevolge van de vermenging die de concubinerenden zelf hebben bewerkstelligd.De schuldeiser kan derhalve beslag leggen op de goederen die de concubinerenden aldus bezitten,tenzij de concubinerende die geen schuldenaar is,bewijst dat hij alleen eigenaar is van het geheel of een deel van de goederen‘(Cass. 10 juni 1976,Pas. 1976,I,1101,Arr.Cass. 1976,1135,R.W. 1976-77,601,T.Not. 1976,283,R.G.E.N. 1976,nr.22148).
‘De hoven en rechtbanken beschikken bij revendicatie van in beslag genomen meubelen over een zo ruim mogelijke beoordelingsbevoegdheid ter waardering van de bewijskracht van de documenten die hen worden voorgelegd. Het is aan de eiser om te bewijzen dat hij het huisraad van de gemeenschappelijke woning met eigen geld heeft betaald,zonder deelneming van de beslagene. Doet hij dit niet dan zijn de in beslag genomen voorwerpen onverdeelde goederen,die in beslag kunnen worden genomen,maar waarvan een gedwongen tegeldemaking slechts mogelijk is na de verdeling waartoe de meest gerede partij moet doen overgaan.'(Luik 10 november 1994,J.L.M.B. 1995,577).
Van vermenging is er mathematisch gesproken geen sprake. Ik heb alleen geen zin om een dergerlijke discussie te gaan voeren met een gerechtsdeurwaarder... Een discussie die ik volgens mij op geen enkele manier kan winnen.
De mogelijkheden
Afgaande op wat ik allemaal gelezen heb bestaat er niet echt een propere manier om dit af te handelen.
- Doe ik wat J. Demoor zeg ken ik ze rechten toe die ze in sé niet heeft. Dus, geen optie!
- Zet ik ze buiten, dan kom ik over als een onmens, en stel ik me blijkbaar bloot aan vervolgingen. (hoewel me niet duidelijk is hoe dat juist in zijn werk gaat)
- Doe ik niets, wordt ze naar alle waarschijnlijkheid binnen afzienbare tijd ambtshalve bij ons ingeschreven en riskeren wij opte draaien voor haar schulden.
- Piste 1: ik zeg ons contract op, en we verhuizen. Kunnen wij dan verplicht worden om ze in onze nieuwe woonst in huis te nemen? Als de deurwaarder tussen dan en onze verhuis dingen komen opschrijven, en ik neem onze inboedel mee (die is tenslotte wettelijk van ons), wie krijgt dan problemen als blijkt dat de deurwaarder daar dingen (onterecht) van had opgeschreven?
- Piste 2: Ik speel het smerig, en zet ze gewoon op straat: ik onzeg haar de toegang tot ons appartement, en zet haar eigendommen (4 grootwarenhuiszakken met kleren en haar laptop) op straat. Wat kan zij dan feitelijk doen? Buiten roepen en tieren...
- Piste 3: ik speel het anders, dien klacht in bij de politie en vraag een contactverbod aan. Kan ik haar op die manier, wettelijk de toegang tot ons appartement ontzeggen én haar domiciliëring tegenhouden/opheffen?[
- Piste 4: Bestaan er documenten die ik haar zou kunnen laten tekenen om de situatie officieel duidelijk te maken, en op die manier het als "een logement" te laten bekijken?
