verloren vredegerechtzitting - leugens tante

[sabrinad]

Ik spreek over een zaak van al even terug. Een tante wilde destijds bewindvoering krijgen over mijn moeder die toen ziek was.
Ze vertrouwde mij niet, maar had geen enkele rationele bewijsvoering om dat te staven. Alles verliep correct.
Om toch maar aan te proberen tonen dat ik niet voor het beheer van mijn moeder kon zorgen, probeerde ze de vrederechter te overtuigen met enkele belachelijke leugens:
- ik had een strafblad van hier tot in Tokyo ( één bezoekje aan het politiekantoor of de gemeente print het bewijs af dat ik totaal geen strafblad heb en zelf nooit heb gehad)
- ik ben een gevaarlijke psychopate ( omdat ik ooit paar bezoekjes bracht aan een psychologe)
- mijn moeder werkte in het zwart als prostitué ( ga ik zelfs geen woorden aan vuil maken)

De vrederechter had ook wel door wat een kluchtvertoning die tante daar opvoerde en de aanvraag wordt ongegrond verklaard.

Nu heb ik door de jaren heen gemerkt dat die tante dezelfde leugens verkoopt aan gemeenschappelijke kennissen.
Mijn toenmalige advocate zei: ze heeft het recht om die dingen te zeggen tijdens zo'n zitting, maar een strafblad is geen subjectieve mening, maar iets dat je hebt of niet hebt.
Ik vraag me af of die dingen ergens zijn bewaard ( de griffier noteerde dat vermoedelijk wel).

Ik vind het een ongelooflijke vorm van belaging dat je als crimineel wordt aanzien terwijl je geen vlieg hebt kwaad gedaan.

[Drone]

normaal word dat bijgehouden, eens navragen bij de griffie van het vredegerecht kan geen kwaad.

indien u tante zulke dingen blijft zeggen achter uw rug en familie/vrienden/kennissen/. . . zetten dit op papier of willen getuigen, dan kunt u zeker klacht indienen wegens laster/eerroof en vermoedelijk ook belaging.

[Franciscus]

lasterlijke aantijdingen en kwaadwillige ruchtbaarmaking niet vergeten.

[sabrinad]

Bedankt, die advocate zei destijds dat men tijdens een zitting vh vredegerecht mag zeggen wat men wil en dat het in dit geval de uitspraak niet heeft beïnvloed.
Verder zorgen de uitspraken bv. ook voor verwarring bij bejaarde familieleden. Ze gaat dan beweren dat ze die dingen nooit hebben gezegd tegen kwetsbare bejaarden en dat ik die zaken heb "uitgevonden". Naar jongere mensen beweert ze dan weer van wel.

Hoe doe je specifiek die navraag?

Wat noteert zo'n griffier eigenlijk precies? Werkelijk elk detail of de grote lijnen?
Ik herinner me dat de man van die tante fysiek agressief werd en door de vrederechter uit de zitting werd gesloten. Staat dan daar ergens genoteerd: man stond op, wilde persoon x slaan en werd eruit gezet of gebeurt dat formeler?

[Franciscus]

In principe moet de vrederechter daar een afzonderlijk PV van maken (heeft de mogelijkheid om voor een ter zitting gepleegd misdrijf op te treden). Of kan de politie er effectief bij roepen als het (te) erg wordt.

Kleine correctie ik heb in vorige post ook kwaadwillige ruchtbaarheid geschreven - werd hier opmerkzaam op gemaakt - wat uiteraard hier niet van toepassing is gezien de feiten niet hebben plaatsgehad.

[sabrinad]

Wat kan je zovele jaren na de feiten nog doen als merkt dat dit een blijvende impact heeft op je leven?

[Franciscus]

Strafbare feiten hebben een houdbaarheidsdatum dus feiten verjaren na x jaar.
Nu als ze NU nog zulke zaken verspreid is het een voortdurend verhaal. En kan men voor de feiten die nog niet verjaard zijn toch nog vervolging bekomen.

[sabrinad]

wat is x aantal jaren?
Ze gaat bv. ook verspreiden hoe erg het was dat IK destijds ben begonnen met hen voor het gerecht te slepen, ik ben dus de slechte want wie doet er nu zijn familie zoiets aan? Feit is dat zij de aanvragers waren en ik nooit of te nimmer naar het (vrede)gerecht zou zijn gestapt.

[Franciscus]

Hangt af van de strafbare feiten ( overtreding - wanbedrijf - misdaad)
overtreding tot en met 7 dagen en tot en met € 25
wanbedrijf VANAF 8 dagen en VANAF € 26 en oplopend tot ?
misdaad vanaf 5 jaar opsluiting of hechtenis tot levenslang.
De doodstraf is afgeschaft

[sabrinad]

Intussen maakt die tante aan mijn grootmoeder wijs dat ik haar wil komen vermoorden. Ik hoop dat op basis hiervan het toch nog mogelijk is om iets van zolang geleden op te vragen.

Ivm het vredegerecht. Kan je enkel de zitting opvragen en de uitspraak of heeft de griffier ook dingen genoteerd ivm de agressie van de familie. Moet daar normaal gezien echt staan: persoon x noemt persoon y een psychopaat, persoon a vliegt naar de keel van persoon b of is dat veeleer beknopt?

[scorpioen]

De griffier noteert heel weinig: wie er aanwezig is, of dossiers of conclusies worden neergelegd en door wie, en wat er verder met de zaak gebeurt (in beraad, uitstel, ...). Hij noteert dus niet wat er gezegd wordt. Enkel als een partij uitdrukkelijk vraagt dat akte genomen wordt van iets wat gebeurt of gezegd wordt zal de griffier dat noteren.

[sabrinad]

Ik heb destijds wel gevraagd of akte kon worden genomen van dingen. Die zei niet van: ik zal dat noteren, maar ik zag die gewoon gedurig schrijven tijdens de gehele zitting.
De uitspraak was wel in hun nadeel. Er kwam geen bewindvoering. Kan dat op zich als een motief voor blijvende belaging worden aanzien?

[mava105]

maar ik zag die gewoon gedurig schrijven tijdens de gehele zitting.

Was misschien haar lottoformulier aan het invullen of een kruiswoordraadsel.l

[Franciscus]

Zorg dat u bewijzen hebt van de recente feiten ... begin daar maar al mee om aangifte te doen van laster en eerroof en aanverwante wanbedrijven.

[sabrinad]

De storm was even gestild, maar ik krijg de laatste tijd 's nachts telefoon van mijn grootmoeder.

Ze zegt dan: waarom heb je me net gebeld en meteen ingehaakt? Blijkbaar is er iemand die mijn grootmoeder lastigvalt en meteen inhaakt.

Er is familie-overleg geweest en ze ( vooral de tante dan) hebben besloten dat ik de dader ben. Voor iemand gevoelig en fragiel is het al erg moeilijk om te overleven in deze maatschappij, maar deze valse beschuldigingen ( dan vooral in combinatie met vroeger) zijn weer feiten die de wonde doen openbloeien.