Contractbreuk jaarlijks huurcontract

[sloeberken]

Zou ik nog niet durven stellen roharro, de grote fout is natuurlijk het niet eerbiedigen van 3 maand opzeg. Maar als we het huurcontract in zijn totaliteit gaan bekijken is er veel stof ter discutie.
Vrederechters zijn allergisch voor dergelijke contracten.

[roharro]

Zou ik nog niet durven stellen roharro, de grote fout is natuurlijk het niet eerbiedigen van 3 maand opzeg. Maar als we het huurcontract in zijn totaliteit gaan bekijken is er veel stof ter discutie.
Vrederechters zijn allergisch voor dergelijke contracten.

De onwettige clausules in het huurcontract zijn gewoonweg nietig; de bindende en verplicht toe te passen wettelijke voorschriften komen daarvoor in de plaats.

[sloeberken]

Dus ook dit is nietig, is nochtans toegestaan door de wet om mildere verbrekingsvergoedingen op te leggen door verhuurders.
"Art 10 Contractbreuk: De administratieve en andere kosten, voorvloeiend uit een contractbreuk bedragen forfaitair één volledige maand huur inclusief alle kosten"

Verhuurder kan nooit meer vragen wat contractueel vastgelegd is.

[roharro]

Dus ook dit is nietig, is nochtans toegestaan door de wet om mildere verbrekingsvergoedingen op te leggen door verhuurders.
"Art 10 Contractbreuk: De administratieve en andere kosten, voorvloeiend uit een contractbreuk bedragen forfaitair één volledige maand huur inclusief alle kosten"

Verhuurder kan nooit meer vragen wat contractueel vastgelegd is.

Ha neen hé....

art.3 van de huurwet is duideljk:

§ 5. De huurder kan de huurovereenkomst op ieder tijdstip beëindigen
met inachtneming van een opzeggingstermijn van drie maanden.
Indien de huurder de huurovereenkomst evenwel beëindigt tijdens de
eerste driejarige periode, heeft de verhuurder recht op een vergoeding.
Die vergoeding is gelijk aan drie maanden, twee maanden of
één maand huur naargelang de huurovereenkomst een einde neemt
gedurende het eerste, het tweede of het derde jaar.

Aangezien het contract niet meer tijdig kan worden opgezegd gaat het over in een 3-6-9 en zijn de bepalingen daarvan verplicht.
De bepalingen in het contract van korte duur, de illegale zowel als de legale, doen niet meer ter zake want het korte termijn contract bestaat immers niet meer.
En daardoor is art.3 van toepassing. Van §5 kan niet afgeweken worden. Iedere andere bepaling zou als nietig moeten worden beschouwd.

[sloeberken]

Dus een verhuurder die minder streng is overtreed de wet. Iemand die de wet overtreed kan beboet worden.

[roharro]

Dus een verhuurder die minder streng is overtreed de wet.

Neen, hij kan vrijwillig afzien van de toepassing ervan.
Maar omgekeerd kan de huurder die "welwillendheid" niet afdwingen.

bv.: als iemand mijn wagen beschadigd en daar zijn officiële vaststellingen van dan kan ik de veroorzaker nog steeds vrijwillig ontslaan van schadevergoeding; maar omgekeerd kan de schadeveroorzaker mij niet dwingen dat ik afzie van de uitvoering van de verplichting tot vergoeding van schade

[sloeberken]

bv.: als iemand mijn wagen beschadigd en daar zijn officiële vaststellingen van dan kan ik de veroorzaker nog steeds vrijwillig ontslaan van schadevergoeding; maar omgekeerd kan de schadeveroorzaker mij niet dwingen dat ik afzie van de uitvoering van de verplichting tot vergoeding van schade

Dit is niet contractueel.

Een kleinere schadevergoeding contractueel vast leggen, word door geen enkele wet verboden, ook niet door de huurwet. En door het opnemen in het contract word het van dwingend recht.

[roharro]

bv.: als iemand mijn wagen beschadigd en daar zijn officiële vaststellingen van dan kan ik de veroorzaker nog steeds vrijwillig ontslaan van schadevergoeding; maar omgekeerd kan de schadeveroorzaker mij niet dwingen dat ik afzie van de uitvoering van de verplichting tot vergoeding van schade

Dit is niet contractueel.

Een kleinere schadevergoeding contractueel vast leggen, word door geen enkele wet verboden, ook niet door de huurwet. En door het opnemen in het contract word het van dwingend recht.

Mijn laatste interventie op deze vraag:
De regels van de woninghuurwet zijn in tegenstelling tot de gemene huurwetgeving van dwingend recht. Dit betekent dat de regels van de wet voor gaan op de huurovereenkomst.

[chantika]

Mijn laatste interventie op deze vraag:
De regels van de woninghuurwet zijn in tegenstelling tot de gemene huurwetgeving van dwingend recht. Dit betekent dat de regels van de wet voor gaan op de huurovereenkomst.

Ik geloof daar niets van.

De artikels in het WHW zijn van dwingend recht, dit wil zeggen dat als de partijen andersluidende bedingen kunnen opnemen in hun huurcontract, deze relatief nietig zijn. Deze nietigheid kan enkel worden ingeroepen door de beschermde partij.

En ik die dacht dat huurder de beschermde partij is.

[roharro]

Mijn laatste interventie op deze vraag:
De regels van de woninghuurwet zijn in tegenstelling tot de gemene huurwetgeving van dwingend recht. Dit betekent dat de regels van de wet voor gaan op de huurovereenkomst.

Ik geloof daar niets van.

De artikels in het WHW zijn van dwingend recht, dit wil zeggen dat als de partijen andersluidende bedingen kunnen opnemen in hun huurcontract, deze relatief nietig zijn. Deze nietigheid kan enkel worden ingeroepen door de beschermde partij.

En ik die dacht dat huurder de beschermde partij is.

En de verhuurder loslopend wild?

Ik meen me toch herinneren dat in de Memorie van Toelichting bij het wetsvoorstel stond dat de huurwet bedoeld is om ervoor te zorgen dat de
rechten en belangen van elke partij evenwichtig zijn, dus niet om één partij te beschermen.

In de praktijk is de huurder inderdaad beter beschermd dan de verhuurder, wat blijkbaar heeft geleid tot de incorrecte conclusie dat deze wet er enkel is voor de huurder. Niet dus. De wet wil aan beide partijen waarborgen bieden.

[sloeberken]

Noch de huurder, noch de verhuurder kan de overeenkomst voortijdig beëindigen, tenzij zij anders overeengekomen zijn in het contract.
Het kan dus perfect wel een overeenkomst te sluiten van korte duur, met een boeteclausule wegens voortijdige beëindigen, laat dit duidelijk zijn.

Indien er echter geen boeteclausule is voorzien wegens voortijdige beëindigen, zal de wettelijke regel dienen gerespecteerd te worden, en kan het contract dus niet voortijdig beëindigen worden.

De betaling van de boete en eventuele kosten aan het appartement, dienen te geschieden bij afgifte van de sleutels, het opmaken van de meterstanden, en de verrekening/vrijmaken van de huurwaarborg.

[marianne.dt]

Ik vroeg mij nog enkel af of ik zelf te weten kan komen of mijn contract al werd verlengd of niet?
Zoals in het contract vermeld staat, zou mijn huisbaas dit na 6 maand verlengd hebben tot een jaar.

[marianne.dt]

Wauw, heb nu net pagina 2 van dit topic opgemerkt.

Maar na alles wat ik hier lees, zit ik toch op een jaarlijks contract? Aangezien er in het contract vermeld staat dat hij stilzwijgend na 6 maand het contract verlengd heeft naar een jaar. Dit mocht al niet want blijkbaar moest hij mij schriftelijk hiervan op de hoogte brengen. En je mag een contract maar 1 maal verlengen.

En indien ik meteen op een jaarlijks contract zat, en we die tussenstap van 6 maand even terzijde laten, dan loopt mijn contract toch gewoon af op 15 januari 2015, aangezien ik geen schriftelijke brief heb gekregen dat het contract werd verlengd naar een 3-6-9 ?

[sloeberken]

Het contract is heel onduidelijk, 2 x 6 maand en dan stilzwijgend verlengen met 1 jaar is onwettig. ofwel is het 6 maand ofwel 1 jaar. Contract korte duur moet een vaste datum hebben.
Een contract korte duur kan 1 maal verlengd worden, nadien gaat het stilzwijgend over op een 9 jarig contract van bij aanvang.

[marianne.dt]

Dan is de situatie toch duidelijk in het nadeel van de verhuurder?
- Hij heeft zelf een contractbreuk clausule toegevoegd die hij nu niet wil toepassen
- Hij heeft stilzwijgend het initiële contract van 6 maand verlengd naar een jaar, zonder mij hiervan schriftelijk op de hoogte te brengen
- Hij heeft waarschijnlijk nu het contract laten wijzigen naar een 9jaren contract, waarvan ik niet schriftelijk op de hoogte werd gebracht en wat niet mag, aangezien een contract van korte duur maar eenmalig verlengd mag worden.

Ik wil geen problemen voor hem veroorzaken, ik wil gewoon de woning verlaten eind november en 1 maand boete betalen, zoals omschreven in het contract.