Aangevallen door politieagente.

[KonradG]

@Bloodnight : op een rotonde rij jij niet met 50km per uur. En zeker niet als jij een ambulance voorbij probeert te passeren en er nog andere voertuigen voor u zijn. Dus tijd genoeg om deze afstand af te leggen hoor.

Om te beginnen hebben mijn vriendin of ik nog niks kunnen zeggen wanneer de agenda al stond te roepen van " ziede mij niet staan ofwa gij rijdt bijna over mijn voeten ".
Ik behandel mensen zoals ze mij behandelen. Toon jij geen respect krijg jij ook geen respect terug.
Inderdaad er werd met de vinger gewezen zoals in elke conversatie wijs jij wel iets aan.
De agente waarschuwde ook niet van neem afstand maar stond maar te roepen.
Vriendin werd ook niet tegen de grond gegooid om in handboeien gestoken te worden.
Deze sloeg eerst 2 keer recht met de vuist op haar gezicht. Dan werd ze onderarms gepakt waar nog een klap on aangezicht volgde toen mijn vriendin zich probeerde te verweren werd ze in handboeien gestoken.
Ik denk niet dat dit de normale gang van zaken is. Als politie moet jij met agressie kunnen omgaan en u niet uitleven.
Moet ik ook doen tegenover boze klanten doe bij mij op de winkel komen. Als ik elke klant moet in 1 gaan slagen omdat deze tegen mij roept dan Zouden er al veel gewonden gevallen zijn.

Maar jullie horen inderdaad de onze kant. En kunnen denken dat ik hier dingen sta te verzinnen. Mij niet gelaten maar dan vraag ik vriendelijk om u dan te weerhouden en niet te reageren als u geen enkel nuttige informatie toe te voegen hebt.

[mava105]

Aan de nogal agressieve zinsbouw van uw topic, kan ik wel raden wat er werkelijk is gebeurd. En wees die (midden)vingen niet omhoog i.p.v. naar de agente?
Werd er een medisch verslag opgeteld en/of foto's gemaakt in het ziekenhuis? Als je 3 vuistslagen in je gezicht krijgt laat dat toch sporen na?

[KonradG]

Aan de nogal agressieve zinsbouw van uw topic, kan ik wel raden wat er werkelijk is gebeurd. En wees die (midden)vingen niet omhoog i.p.v. naar de agente?
Werd er een medisch verslag opgeteld en/of foto's gemaakt in het ziekenhuis? Als je 3 vuistslagen in je gezicht krijgt laat dat toch sporen na?

Beste mava105,
Er werden helemaal geen beledigend gebaren gemaakt, maar zoals reeds eerder verteld er zullen mensen zijn ( zoals u ) die denken dat ik hier dingen zit te verzinnen. Maar dan heeft dit dan ook geen nut want dan kan ik geen enkel info uit halen als ik al met een verkeerd verhaal afkom.
Maar het is u recht om er van te denken wat u wilt uiteraard.
Uiteraard zijn foto's en een verslag gemaakt door een dokter.

Morgen ga ik langs de politiebureau voor de pv nummer.
En indien nodig afspraak maken bij een advocaat. Maar dat valt nog af te wachten.

[BloodNight]

Getuige dienen verhoord te worden door een onafhankelijk persoon, maw de medewerker van intern toezicht. Deze kan duidelijke en correcte vragen stellen. Dit in een officiële akte.
Zelf "getuigen" verhoren doet afbreuk van de verklaring. Zo kan je deze namelijk perfect beïnvloeden. Dit is namelijk het eerste een advocaat zal aanvallen.

[Franciscus]

Niets belet betrokkenen de gegevens die ze hebben van de getuigen via hun advocaat of via brief direct aan de procureur des Konings te geven.
Zelf op onderzoek gaan contamineert het opsporingsonderzoek.
U hebt volgende controleorganen : Comité P ( over gedrag politie NIET over de feiten)
Algemene inspectie (Federaal) en Intern toezicht (politiezone of directie)
Andere politiedienst die het gerechtelijk onderzoek voert iov Procureur des Konings ...waar trouwens bovenstaande diensten allen aan rapporteren.

[KonradG]

Er is niets voor de klap gebeurd, we waren aan het aanschuiven om de rotonde op te rijden. Enkele wagens voor ons reden ook langs de ambulance, dus wij deden hetzelfde. En nee met geen hoge snelheid, het was namelijk druk en de ambulance stond er. Als we daar voorbij waren gereden volgende de harde klap op de wagen.

[jef007]

Mijns inziens :
is de agente hard geschrokken van uw voertuig dat haar rakelings passeerde ( traag of hard)
en in een reflex van het verschieten heeft ze op uw wagen gebonkt
remember : de scene op TV van vorige week waarbij die 2 agenten van de Wegpolitie ook hard schrokken van die hardrijdende vrachtwagen. ZELFS met de camera van Luc Allo erbij; slingerden de agenten verwijten naar het hoofd van de rakelings passerende trucker.
Een normale reflex, blijkbaar

[Gebruiker21]

Waar ik op reageerde ik gebruik mijn spiegels en kon het duidelijk zien dat ik er tussen kon zonder enige probleem.

U gebruikt uw spiegels om de ziekenwagen voorbij te rijden? U bent deze achterwaarts voorbijgereden of zo? Ik kan niet zo goed volgen, vrees ik...

Feit blijft dat wanneer u een ziekenwagen ziet staan, je hier uiterst voorzichtig moet voorbij rijden. Als er ook nog eens combi's bijstaan, weet je dat er iets aan de hand is en er op elk moment wel een hulpverlener of iemand anders van achter de vrachtwagen kon komen.

Ook uitstappen om een grote bek op te zetten tegen de politie was niet verstandig. In de US zou je waarschijnlijk kennis gemaakt hebben met een taser op dat moment. Ik denk ook dat je het best laat rusten. Agente is mogelijk in de fout gegaan, maar jullie ook door een grote mond op te zetten. Waarom ben je niet gewoon hoffelijk gebleven? Na de "boenk" op je wagen, had je je even aan de kant kunnen zetten. Even wachten tot de agente naar je toe kwam, en dan melden dat je dacht dat je kon doorrijden omdat de anderen dit ook deden. Waarschijnlijk was het dan niet geescaleerd. Niet zo verstandig om ter plekke te stoppen, direct uit te stappen en een grote mond te beginnen opzetten.

Uw theorie: "ik behandel mensen zoals ze mij behandelen", is zeer kortzichtig. Ikzelf behandel mensen meenstal beter dan ze mij behandelen, als ik zie dat deze mensen van goede wil zijn. Mensen die me willen belazeren, ga ik ook nog steeds vriendelijk benaderen, terwijl ik mezelf tegen hen indek of mijn "tactiek" uitwerk om hun gerotzooi in hun gezicht te laten ontploffen (en aangezien ik steeds vriendelijk gebleven ben, zie ze dat ECHT niet aankomen >:). Een vorige baas wou me zo buiten bonjouren, aangezien ik wat kritiek had op zijn slechte werk. Uiteindelijk is hij op staande voet ontslagen. Ik ben gebleven en kreeg opslag. Mogelijk heeft die vent nog altijd niet door dat hij door mijn toedoen ontslagen is, maar kom, we wijken af...

Laat ons in ieder geval weten hoe het afgelopen is.

[Skoldt]

Ik dacht dat het doel van dit forum was de TS te helpen met het door hem beschreven probleem. Ik zie hier meer berichten die van mensen die het verhaal van TS proberen te ontkrachten, dan wel om hem effectief raad te geven in de door hem beschreven problematiek.
Mijn ervaring met sommige 'politieagenten' is eveneens van die aard dat de door TS beschreven situatie mij heel aannemelijk lijkt, dit evenwel geheel terzijde.

[mava105]

Hoe kan het forum iemand helpen die zelf in de fout gaat? Door hem middelen en argumenten aan te rijken om aan zijn boete te ontkomen misschien? Daarom wordt hier eerste gezocht naar de juiste toedracht van de zaak.

[KonradG]

Even stof afblazen.
Ik heb met een mede forum gebruiker in contact gekomen via Pm die mij heel goede tips gegeven heeft.
Ik kan jullie enkel op dit moment zeggen dat ik bevestiging heb gekregen van iemand die op dezelfde dienst werkt als de agente in kwestie dat ik deze zaak niet zo mag laten en dat de agente zich niet correct heeft gedragen zowel tegen over mij als mijn vriendin.
Ik ga hier geen namen noemen nog hun functie omdat dit in vertrouwen werd gezegd.
Ik ben ook uitgenodigd voor verhoor en er is een klacht neergelegd bij interne toezicht. Op aanraden van mede politie collega en iemand van op deze forum.
Ik hou jullie op de hoogte hoe alles verloopt. Ook heb ik morgen afspraak met een advocaat om de zaak met hem te bespreken.

Dank aan iedereen die aan deze zaak nuttige info heeft bijgedragen.

[Skoldt]

Hoe kan het forum iemand helpen die zelf in de fout gaat? Door hem middelen en argumenten aan te rijken om aan zijn boete te ontkomen misschien? Daarom wordt hier eerste gezocht naar de juiste toedracht van de zaak.

Dit is te belachelijk voor woorden ....
In de eerste post geeft TS de feiten weer. Daaruit blijkt dat de eerste 'agressie' van de politieagente komt.
U daarentegen insinueert onmiddellijk dat betrokkene in fout is gegaan.
Met andere woorden : U betwist de feiten die TS weergeeft en u concludeert vervolgens op uw eigen insinuaties dat TS in fout is ? Tja ... zo heb je altijd gelijk natuurlijk.

[Gebruiker21]

Skoldt, de mensen hier proberen topic starters zo goed mogelijke raad te geven. Dikwijls is dit niet wat ze écht willen horen. Maar dit doet dikwijls niets af aan het feit dat de raad die gegeven wordt, weldegelijk het verstandigste is. De feiten zijn ook wat ze zijn:

1. Agente slaat met haar hand op de wagen als deze voorbij haar rijdt. Dit is niet echt mogelijk als ze op 10 meter staat. Dus de topic starter vertelt dat hij de agente echt op korte afstand voorbij reed.
2. De topic starter vertelt ook dat hij en zijn vriendin meteen verbaal in de aanval gegaan zijn en dat zijn vriendin een gebaar gemaakt heeft naar de agente dat mogelijk als bedreigend beschouwd kon worden.
3. Daarop is de situatie geëscaleerd en heeft de agente geweld gebruikt om de vriendin in de boeien te slaan.

Wat wij zeggen is dat de agente mogelijk wel in de fout is gegaan, maar dat de topic starter / zijn vriendin wel zelf aanleiding gegeven hebben (punt 1 en 2) tot het escaleren van de situatie, en dat de kans groot is dat het hen geld kost als ze hier mee verder willen gaan en de kans op resultaat / voldoening, zeker niet gegarandeerd is. Daaruit volgt de logische conclusie dat het verstandig zou zijn dit te laten rusten.

Anyway, topic starter beslist niet op deze raad in te gaan en er toch mee verder te gaan. Dit is zijn goed recht, natuurlijk. Mensen hier verlenen enkel advies en gaan niemand verplichten iets al dan niet te doen. Ik hoop dat de topic starter ons op de hoogte houdt op een eerlijke manier (dikwijls zien we hier mensen die de goede raad hier in de wind slaan en het tegenovergestelde doen van wat hier geadviseerd wordt, in realiteit van een kale reis terugkomen, maar om hun trots niet te schaden, hier op het forum achteraf wel komen vertellen dat ze "de zaak" gewonnen hebben...).

[Lanox]

Skoldt, de mensen hier proberen topic starters zo goed mogelijke raad te geven. Dikwijls is dit niet wat ze écht willen horen. Maar dit doet dikwijls niets af aan het feit dat de raad die gegeven wordt, weldegelijk het verstandigste is.

Over het algemeen heb je gelijk, maar ik denk dat in dit specifiek topic we gerust kunnen stellen dat het de forummedewerkers zijn die de antwoorden niet willen horen. Dat iemand zijn bedenkingen heeft bij de omstandigheden en dit ook zegt moet kunnen, maar als de TS verschillende keren herhaalt dat de veronderstellingen die gemaakt worden niet juist zijn, dan dient het daar ook te stoppen.
Als de TS "foute" adviesen krijgt omdat hij de omstandigheden (bewust) verkeerd zou weergegeven hebben, dan is dat zijn eigen verantwoordelijkheid.

De feiten zijn ook wat ze zijn:

1. Agente slaat met haar hand op de wagen als deze voorbij haar rijdt. Dit is niet echt mogelijk als ze op 10 meter staat. Dus de topic starter vertelt dat hij de agente echt op korte afstand voorbij reed.

De TS zegt ook dat hij maar zeer nipt voorbij de ambulance kan rijden. Een beetje verantwoordelijke chauffeur doet dit stapvoets waardoor de agente die 10 meter gemakkelijk kan overbruggen voordat de TS zijn weg kan verder rijden.
Dit zijn veronderstellingen van mijn kant, net zoals u uw veronderstellingen heeft gemaakt, alleen behandelt u die van u als absolute waarheid.

2. De topic starter vertelt ook dat hij en zijn vriendin meteen verbaal in de aanval gegaan zijn en dat zijn vriendin een gebaar gemaakt heeft naar de agente dat mogelijk als bedreigend beschouwd kon worden.

De TS zegt nochthans dat zij gereageerd hebben op het verbale geweld van de agente.

For the record, ik ga er nog steeds vanuit dat iedereen hier gewoon raad wil geven naar eigen vermogen en wil dus niemand persoonlijk aanvallen. Maar af en toe eens een beetje afstand nemen kan ook helpen.

[Gebruiker21]

Ikzelf heb ook geen enkel belang om gelijk welke kant te kiezen. Ik heb er zelfs geen enkel belang bij my two cents hier te geven. Ik probeer me enkel een "realistisch" beeld te vormen, gebaseerd op de feiten die de topic starter aanhaalt. Het lijkt me niet realistisch dat een agente net op de topic starter zijn wagen een mep geeft zonder énige aanleiding (en de voorgaande wagens gewoon dezelfde weg laat volgen). Het lijkt me ook vreemd dat de agente volgens de topic starter op 10 meter afstand stond, maar wel gaat staan roepen dat de wagen bijna over haar tenen reed.

Sorry, maar bovenstaande bedenkingen zijn ook bedenkingen die door de partijen die dit "geval" moeten beoordelen, zullen gemaakt worden. De topic starter moet er rekening mee houden dat zijn beweringen door comité P, dienst intern toezicht, of zelfs een rechter niet zomaar klakkeloos als waarheid zullen aanvaard worden. Als er bepaalde onlogische verklaringen tussen zitten, zullen die in vraag gesteld worden, net als hier gedaan wordt door bepaalde forumleden.

Je moet dit niet als persoonlijke aanval naar de topic starter bekijken. Bekijk het eerder als goed doorvragen om een zo correct mogelijk beeld te krijgen van wat er "echt" gebeurd is, om zo de topic starter de best mogelijke raad te geven.

We kunnen hier uiteraard zeggen: "Beste topic starter, je hebt overschot van gelijk. Dien zeker klacht in bij comité P, dienst intern toezicht, en span maar een burgerlijke rechtzaak aan en neem een dure advocaat om een hoge schadevergoeding te eisen. Je gaat vast en zeker winnen!" Topic starter zal dit misschien graag horen, maar het is allesbehalve een realistisch antwoord. Ik stel het misschien wat zwart-wit voor, but you get my point. Dit is geen forum om mensen de antwoorden te geven die ze graag horen, maar om mensen de antwoorden te geven waar ze in realiteit iets gaan aan hebben.