verwijlintresten?

[wijtwee]

Hallo,

huurder betaalt huur telkens rond 25e van de maand.
huur moet in principe ten laatste de 15e van de maand betaald worden.
verwijlintresten bedragen volgens contract 12% per jaar.
verhuurder stelde huurder 2x in gebreke per mail

Zijn er verwijlintresten verschuldigd?

bedankt!

[mava105]

Ga jij al die administratie en rompslomp op uw hals halen voor een paar centen? Uw aangetekende brieven gaan al meer kosten.

[Franciscus]

Praat eerst eens met huurder waarom steeds rond 25 betalend.
Al naargelang de redenen...
Stel voor per maand steeds 5 dagen vroeger te betalen dan zit hij binnen een maand of 4 op schema.

[Vandebos]

Nutteloze oefening.

Het is beter eens bij de huurder te informeren naar de reden van laattijdige betaling. 99% kans dat zijn loon pas op het einde van de maand wordt betaald. Het is dan interessanter met hem af te spreken dat er hiermee rekening wordt gehouden.

Het sop is doorgaans de kool niet waard:

maandelijkse huur van € 750.

Hoogstwaarschijnlijk een verwijlbeding van 1% per maand oftewel 12% op jaarbasis.

huur wordt 10 dagen te laat betaald wat geeft:

€ 750 * 0.12 * 10 / 365 = €2.46

Uw AS kost meer, tenzij u een beding heeft voorzien in het contract dat u deze kosten op hem mag verhalen.

[KJ86]

Het is een verplichting van de verhuurder om de huurder in gebreke te stellen vooraleer verwijlintresten kunnen aangerekend worden.
Dat is hier al gebeurd via mail.
Je mag dus gerust een mail sturen met het verzoek om de verschuldigde verwijlintresten te betalen. Wie het kleine niet eert, is het grote niet weerd.
De ingebrekestelling via mail heeft wel een bedenkelijk juridische waarde, dus als je de betaling van de verwijlintresten wilt afdwingen via de rechtbank dien je wel een AS te versturen.
Het advies van Franciscus is ook juist, maar in sommige gevallen kun je u niet streng genoeg opstellen.

[sloeberken]

AS = 5.80€ om een verwijlintrest van 2,46€ te innen, als het beding van gemaakte kosten niet in het contract staat zoals Vandebos zegt, is het sop op de kolen niet waard, nog veel minder om hiervoor naar de rechtbank te stappen en het deksel op de neus te krijgen. Eenzijdige boetes opleggen is niet slim, er moet iets tegenover staan.