probleem uitgevoerde werken appartement

[sloeberken]

Van welke datum is die factuur.

[KJ86]

Vergeet het maar dat de elektriciens een knop vervangen hebben. Ze hebben ofwel niets gedaan aan het toestel of de printplaat van het toestel vervangen. Maar individueel knoppen vervangen is onmogelijk.

Als de toestellen maar 2 jaar oud zijn, is er misschien nog net fabrieksgarantie. U beroepen op slijtage heeft geen zin want zo'n deurtelefoon is uiteraard niet versleten op 2 jaar tijd. Het maakt niet uit of dat de bon op de verhuurder staat of niet. Als het geen slijtage is kunnen de kosten sowieso toch verhaald worden op de huurder. Als je denkt dat er een kabel los zat, zal je in uw communicatie naar de verhuurder toe duidelijk moeten maken dat het defect te wijten is aan een verkeerde installatie van het toestel en dat de kost moet gedragen worden door degene die de installatie gemaakt heeft.
Als de printplaat van de telefoon vervangen is, zal je de verhuurder moeten wijzen op fabrieksgarantie en moet de installateur ook de kost van de plaatsing betalen.

Ik snap wel niet in waarom je u zo vijandig opstelt naar de verhuurder toe. Het zou veel sneller gaan als je over zo'n pietluttigheid kunt communiceren met de verhuurder.

[sloeberken]

Vergeet het maar dat de elektriciens een knop vervangen hebben. Ze hebben ofwel niets gedaan aan het toestel of de printplaat van het toestel vervangen. Maar individueel knoppen vervangen is onmogelijk.

Als de toestellen maar 2 jaar oud zijn, is er misschien nog net fabrieksgarantie. U beroepen op slijtage heeft geen zin want zo'n deurtelefoon is uiteraard niet versleten op 2 jaar tijd. Het maakt niet uit of dat de bon op de verhuurder staat of niet. Als het geen slijtage is kunnen de kosten sowieso toch verhaald worden op de huurder. Als je denkt dat er een kabel los zat, zal je in uw communicatie naar de verhuurder toe duidelijk moeten maken dat het defect te wijten is aan een verkeerde installatie van het toestel en dat de kost moet gedragen worden door degene die de installatie gemaakt heeft.
Als de printplaat van de telefoon vervangen is, zal je de verhuurder moeten wijzen op fabrieksgarantie en moet de installateur ook de kost van de plaatsing betalen.

Ik snap wel niet in waarom je u zo vijandig opstelt naar de verhuurder toe. Het zou veel sneller gaan als je over zo'n pietluttigheid kunt communiceren met de verhuurder.

Alle we gaan weer de versier toer op van de verhuurders. Als je factuur krijgt van nieuw en ervoor moet betalen, en dit is niet uitgevoerd wie gaat hiermee akkoord gaan.
Is maar een die zijn verantwoordelijkheid moet nemen en dat is de verhuurder. Hij die opdracht geeft moet betalen, niet andersom, en als het zou blijken dat de huurder in fout is dan moet de verhuurder dit maar terug vorderen van de huurder.

[KJ86]

De huurder weet niet wat er uitgevoerd is. Als de huurder het niet weet, zal de verhuurder het zeker niet weten.
Ik heb het zelf ook al verschillende keren gedaan, als de omkasting nog goed is, verwissel ik gewoon de printplaat en heb ik een omkasting op overschot als die ergens anders kapot is.
Ik maak TS alleen maar duidelijk dat voor verwarring te vermijden en ook voor te bepalen wie aansprakelijk is het duidelijk moet zijn waar de fout ligt. Hetgeen dat hij eerder heeft aangehaald, dat er een knop zou vervangen zijn, is technisch niet mogelijk op dit soort toestellen. Als je dat communiceert, creëer je verwarring en maakt TS zich alleen maar ongeloofwaardig.
Voor dat er weer moord en brand geschreeuwd wordt, moet het duidelijk zijn welke fout hersteld is. Zonder die duidelijkheid ligt de verantwoordelijkheid bij de huurder, die heeft immers een werkende parlofoon gekregen en moet die dan ook in de staat bijhouden.

[duma]

Neen, de huurder heeft geen herstelling besteld, dat heeft de verhuurder gedaan.
En als de verhuurder zeker zou willen zijn van wat er gebeurd, zou hij zorgen dat hij bij zijn pand is, om zelf de boel in de gaten te komen houden.
Ik heb tweemaal gehuurd en als er zoeits zou voorvallen zou de verhuurder er steeds zelf op gestaan hebben om aanwezig te zijn, en terecht ook, aangezien hij degene is die de bestelbon tekent.
Dat hij daar niet was is zijn eigen schuld, niet die van mevrouw.

En nogmaals: die factuur is helemaal niet voor de huurder, de huurder heeft niets besteld!

[KJ86]

De factuur is sowieso niet voor de huurder, maar de kost misschien wel. Ik denk dat de belangrijkste vraag van TS is door wie de kost moet gedragen worden.

[Lanox]

Wel, de factuur is op de 31e oktober opgemaakt, verzonden naar de verhuurder, die wou een nieuwe factuur laten opmaken (mogelijks met weizigingen)

Ik heb zo een donkerbruin vermoeden dat de naam op de factuur veranderd moest worden.

[duma]

Ha! Ik heb daarstraks nog hetzelfde gedacht! Inderdaad!

[Franciscus]

Huurder heeft geen uitstaans met de firma - factuur is voor de verhuurder.
Protesteer de factuur bij diegene van wie u ze gekregen hebt EN bij de firma ...
Firma moet bewijzen dat uw TANTE hen gevraagd heeft - zij zijn professionals.
De verhuurder moet dan maar op zijn beurt bewijzen wat de kosten voor uw tante zijn.
Desnoods trekt hij maar naar de vrederechter.

[KJ86]

Het is correct dat de factuur voor de verhuurder is, aangezien die opdracht gegeven heeft, maar het zal de tante zijn die moet bewijzen dat het defect niet te wijten is aan haar .
De huurder is immers aansprakelijk voor de schade gedurende de periode dat zij de woning betrekt volgens artikel 1732 van het BW. Dit artikel legt dus de bewijslast bij de huurder. Dit is ook logisch omdat de huurder het goed betrekt en de verhuurder onmogelijk kan weten wat er in zijn pand gebeurt.

Als het een geval van slijtage of overmacht is, is artikel 1732 niet van toepassing.
Slijtage is uitgesloten omdat de parlofoon maar 2 jaar oud is.
Dan kan je als huurder alleen nog maar beroepen op overmacht, als je u daar op beroept, ligt de bewijslast van de overmacht ook bij de huurder.

[Franciscus]

Maar dat is een correctere juridische situatie .... en niet de manipulatie die het nu is.
Desnoods worden de techniekers ook gedagvaard als getuigen voor de vrederechter om exact te vertellen wat ze hebben gedaan.
In het appartement of beneden aan het gemene bellencomplex.

[sloeberken]

Het is correct dat de factuur voor de verhuurder is, aangezien die opdracht gegeven heeft, maar het zal de tante zijn die moet bewijzen dat het defect niet te wijten is aan haar .
De huurder is immers aansprakelijk voor de schade gedurende de periode dat zij de woning betrekt volgens artikel 1732 van het BW. Dit artikel legt dus de bewijslast bij de huurder. Dit is ook logisch omdat de huurder het goed betrekt en de verhuurder onmogelijk kan weten wat er in zijn pand gebeurt.

Als het een geval van slijtage of overmacht is, is artikel 1732 niet van toepassing.
Slijtage is uitgesloten omdat de parlofoon maar 2 jaar oud is.
Dan kan je als huurder alleen nog maar beroepen op overmacht, als je u daar op beroept, ligt de bewijslast van de overmacht ook bij de huurder.

Je zegt zelf dat er een printplaat inzit, kan dat niet defect gaan !!!! En 2 werkuren om een printplaat te vervangen

De parlofoon is niet vervangen, de oude hangt er nog, en deze werkt, ergens moet een slecht contact geweest zijn dus ouderdom / slijtage

TS zegt dat de parlefoon niet vervangen is, maar toch op de factuur staat.
Schade moet de huurder bewijzen of de plaatsbeschrijving. Een defect aan een toestel dat tot de huurwoning behoort, dat zal verhuurder moeten bewijzen dat dit veroorzaakt is door de huurder. Maar wat kan een oudere huurder nu defect doen aan een parlefoon, en aan een lamp in de algemene delen.

[KJ86]

Het is zo dat huurschade op het einde van het contract geregeld wordt, maar als de huurder een herstelling aanvraagt voor het einde van het contract, wil dat uiteraard niet zeggen dat je eventuele aansprakelijkheid voor die schade kan ontlopen. De huurder is niet alleen aansprakelijk voor de schade die ze zelf aanbrengt maar ook schade veroorzaakt door derden. Een voorbeeld van mogelijk schade veroorzaakt door de huurder kan zijn: Een kuisvrouw die teveel water gebruikt heeft waardoor er corrosie optreedt op het contact van de knop.

Waarschijnlijk is de huurder niet aansprakelijk, maar het is dan nog belangrijk dat de huurder weet waaraan de schade te wijten is en niet automatische ervan uitgaat dat het wel betaald zal worden door de verhuurder. Niet elke verhuurder heeft tijd om op de herstelling te staan kijken zoals duma aangeeft en niet elke huurder zou dat aanvaarden dat de verhuurder voor elke herstelling in zijn woning komt staan. De verhuurder moet dus vaak geloven wat de aannemer aangeeft.
Die zeggen maar al te vaak dat het kapot is gemaakt om hun eigen product te beschermen. Als de verhuurder twee jaar geleden, goed geld heeft betaald voor een nieuw installatie, wil die immers niet horen dat de vodden al defect zijn door de slechte kwaliteit van het product.

[sloeberken]

De vraag van TS is, moet mijn tante de factuur betalen: NEE ze heeft de firma geen opdracht gegeven.
De factuur onmiddellijk met AS protesteren, met de vermelding dat zij geen opdracht gegeven heeft voor een herstelling of dat ze anders het bewijs moeten leveren van het tegendeel.

[KJ86]

Dat klopt!
Er zijn veel te weinig mensen die weten, dat degene die de opdracht geeft, de factuur moet betalen.
Bij deze wordt het nog eens herhaald.