Hallo forumleden,
wij verkopen een huis en de compromis is getekend met o.a. vermelding dat de inboedel moet verwijderd worden vóór het verlijden van de akte eind december. Ook mondeling gaf de makelaar aan dat 3 maanden de termijn was dus eind december. Het gaat om een groot huis met heel veel inboedel en hebben vóór en na onze dagtaak zoveel mogelijk verwijderd en zoveel mogelijk proberen te verkopen. In de compromis werd ook opgenomen dat de koper het goed reeds na ondertekening in gebruik mocht nemen.
Zonder ons ook maar iets te hebben gevraagd stel ik nu vast dat een aantal goederen, waarvan sommige op een aparte plaats gestald waren, verdwenen zijn. De koper is deze week begonnen met het strippen van het huis en ik ben nog speciaal aan de werfleider gaan zeggen dat de resterende inboedel nog van ons was en tijdig zou afgehaald worden.
Groot was mijn verbazing toen ik woensdag bemerkte dat de beste stukken verdwenen zijn; volgens de koper zogezegd op de afvalcontainer. Dit is niet geloofwaardig aangezien er nog geen afvalcontainer aan het pand staat en het puin gewoon op de koer ligt.
Wij krijgen nu de opmerking dat het onze eigen schuld is omdat we tijd genoeg hebben gehad. We hebben toch gewoon de compromis gevolgd?
Wat kunnen we doen? Aangifte bij de politie of is dat te radicaal?
Bedankt voor jullie reactie.
- Winston
- Juridisch actief: Ja
- Regio: België
Benieuwd naar jouw juridische opties? Winston begeleidt jou aan de geschikte oplossing.
Klik hier om jouw situatie te beschrijven en we nemen binnen de 24 uur met jou contact op voor persoonlijke begeleiding
-
bosprocureur
- Berichten: 7059
De akte is dus nog niet verleden; welke afspraken zijn er die de kopers toelaten om nu reeds werken uit te voeren?
@bosprocureur : wij hebben een 'geste' gedaan en een clausule toegelaten dat de koper reeds met werken mocht starten vóór het verlijden van de akte. Dus op zich is dat geen probleem.
@roharro : Een inventaris opmaken was onbegonnen werk gezien de omvang van de inboedel en is ook nooit in ons opgekomen omdat we volgens de compromis en de makelaar toch tijd hadden tot eind december. De werfleider was op de hoogte van de bestemming van de resterende inboedel, volgens mij is dit gewoon diefstal.
Er is eigenlijk nog veel misgegaan volgens mij : in de compromis staat dat de koper onmiddellijk de meterstanden moest overnemen en contracten moest afsluiten met een nutsmaatschappij van zijn keuze en een degelijke brandpolis moest afsluiten. Tot op heden is er nog geen enkele meterstand overgenomen en hebben wij geen bewijs dat er een brandpolis bestaat.
@roharro : Een inventaris opmaken was onbegonnen werk gezien de omvang van de inboedel en is ook nooit in ons opgekomen omdat we volgens de compromis en de makelaar toch tijd hadden tot eind december. De werfleider was op de hoogte van de bestemming van de resterende inboedel, volgens mij is dit gewoon diefstal.
Er is eigenlijk nog veel misgegaan volgens mij : in de compromis staat dat de koper onmiddellijk de meterstanden moest overnemen en contracten moest afsluiten met een nutsmaatschappij van zijn keuze en een degelijke brandpolis moest afsluiten. Tot op heden is er nog geen enkele meterstand overgenomen en hebben wij geen bewijs dat er een brandpolis bestaat.
Gewoon verkeerd bezig.
Wat als morgen het huis afbrand? Wie gaat het stroomverbruik van de werken betalen, wat als waterleidingen stuk vriezen en honderden M water weglopen? Wie gaat dat allemaal betalen? Onmiddellijk aangetekend eisen dat meterstanden worden opgenomen en contracten overgenomen, en dat verzekering wordt overgenomen.
Tevens bedrag afspreken als schadevergoeding. Een inventaris moet je al niet meer opmaken , want de inboedel ben je toch al kwijt. (door eigen stomme fout)
Wat als morgen het huis afbrand? Wie gaat het stroomverbruik van de werken betalen, wat als waterleidingen stuk vriezen en honderden M water weglopen? Wie gaat dat allemaal betalen? Onmiddellijk aangetekend eisen dat meterstanden worden opgenomen en contracten overgenomen, en dat verzekering wordt overgenomen.
Tevens bedrag afspreken als schadevergoeding. Een inventaris moet je al niet meer opmaken , want de inboedel ben je toch al kwijt. (door eigen stomme fout)
-
sloeberken
- Berichten: 10285
- Locatie: Erpe Mere
Stel hem in u AS ook voor het feit van de verdwenen inboedel, als hij antwoord op de container heb je bewijs.
Kennis is nog geen wijsheid, dit komt door de jaren.
achteraf gezien zijn we inderdaad te toegevend geweest maar wie denkt nu dat dit zou gebeuren; we hadden tijd tot eind van deze maand en ik ben speciaal ter plaatse bij de werfleider gaan zeggen dat de resterende inboedel nog voor ons was en op tijd zou opgehaald worden. 
-
Franciscus
- Berichten: 39752
- Juridisch actief: Nee
Stel dat voor de uitgevoerde werken een bouwvergunning nodig was en de werken worden stilgelegd ... u zit met een casco woning en een procedure die enkele jaren zal duren.
In onze gemeente stond zo'n woning ... na denk ik 15 jaar hebben ze deze zelfs afgebroken. Grond is uiteindelijk verkocht als bouwgrond.
In onze gemeente stond zo'n woning ... na denk ik 15 jaar hebben ze deze zelfs afgebroken. Grond is uiteindelijk verkocht als bouwgrond.
Heb al meegemaakt dat huurder ook toestemming kregen om een handelshuis te verbouwen. Werken mochten aanvatten nog voor akte werd getekend, en bouwvergunning werd aangevraagd. Uiteindelijk kregen ze geen bouwvergunning. Ondertussen was het handel gelijkvloers volledig gestripte.
Kopers haakten af, en verdwenen met de noorderzon naar het buitenland. Verkopers bleven met een puinhoop achter, en veel kosten om het terug verkoopbaar te maken. Er waren nl al dragende muren uitgebroken zonder degelijke ondersteuning, en volledige dak stond op instorten..
Kopers haakten af, en verdwenen met de noorderzon naar het buitenland. Verkopers bleven met een puinhoop achter, en veel kosten om het terug verkoopbaar te maken. Er waren nl al dragende muren uitgebroken zonder degelijke ondersteuning, en volledige dak stond op instorten..
“Art.461.Hij die een zaak die hem niet toebehoort, bedrieglijk wegneemt, is schuldig aan diefstal.”(Strafwetboek).
‘In de compromis werd ook opgenomen dat de koper het goed reeds na ondertekening in gebruik mocht nemen.’ houdt niet in dat hij de inboedel mag wegnemen.
Deel de wederpartij van de compromis aangetekend mee dat van de compromis misbruik werd gemaakt en u de toelating om het goed in gebruik te nemen beëindigt tenzij de weggenomen goederen terug geplaatst zijn vóór (een door u te bepalen redelijke termijn).Zijn zij niet volledig en tijdig teruggeplaatst sluit dan de toegang af met een nieuw slot en leg strafklacht neer bij de politie.
‘In de compromis werd ook opgenomen dat de koper het goed reeds na ondertekening in gebruik mocht nemen.’ houdt niet in dat hij de inboedel mag wegnemen.
Deel de wederpartij van de compromis aangetekend mee dat van de compromis misbruik werd gemaakt en u de toelating om het goed in gebruik te nemen beëindigt tenzij de weggenomen goederen terug geplaatst zijn vóór (een door u te bepalen redelijke termijn).Zijn zij niet volledig en tijdig teruggeplaatst sluit dan de toegang af met een nieuw slot en leg strafklacht neer bij de politie.
Ga naar Belgische wetgeving in JUSTEL-databanken van Belgisch Staatsblad. Klik voor WetBOEKEN achter ’Juridische aard’. Op afkondigingsdatum vindt u de overige akten. Inzake FEDERALE fiscale wetgeving zie http://www.fisconetplus.be/
@jdemoor, ik kan mij volledig vinden in uw antwoord. De compromis is duidelijk over de inboedel, ik heb de werfleider er over aangesproken en als er toch twijfel was kon men mij altijd contacteren doch het gebruik beëindigen en de verkoop in gevaar brengen is misschien te drastisch want op dit ogenblik is al een aanzienlijk deel van het gebouw gestript. Ik ben wel van plan om morgen bij de politie te gaan om een pv te laten opstellen van wat weg is en een opgave van wat er nog ligt om dit ten minste veilig te stellen.
-
Franciscus
- Berichten: 39752
- Juridisch actief: Nee
Afsluiten ...u hebt geen uitstaans met die aannemer ..
De koper moet maar zorgen dat alles terug komt.
Dat deze schade oploopt is niet uw zaak.
U mag uw eigendom perfect terug afsluiten gezien het nog uw eigendom is.
En uiteraard PV laten opstellen.
De koper moet maar zorgen dat alles terug komt.
Dat deze schade oploopt is niet uw zaak.
U mag uw eigendom perfect terug afsluiten gezien het nog uw eigendom is.
En uiteraard PV laten opstellen.
ben vanavond bij de politie geweest. Ik wou in eerste instantie al bekomen dat men ter plaatse zou vaststellen dat mijn aanhangwagen zich nog in de garage van het verkochte goed bevindt maar wegens het gestorte afbraakmateriaal, dat de toegang verspert, niet kan verwijderd worden. De agent was echter heel terughoudend, het feit dat mijn aanhangwagen geblokkeerd is, is geen strafbaar feit op zich. Voor zover ik het begrepen heb is het enige wat hij kon doen, een pv "van onmin"(?) opstellen die bij hen op kantoor blijft met mijn versie en die van de koper en in de pv vermelden dat de toegang binnen de x tijd dient vrijgemaakt te worden. Hij moet dan wel de koper contacteren en soms kan dat hevige reacties uitlokken, daarom stelde hij me voor om nog eens te gaan praten.
Ik kan ook aangifte doen van de verdwenen goederen maar ik ben bang en wil de verkoop niet in het gedrang brengen.
Ik kan ook aangifte doen van de verdwenen goederen maar ik ben bang en wil de verkoop niet in het gedrang brengen.