al mijn spullen weg - uitdrijving

[JPV]

U zegt wat er in eigen bewoordingen staat, en dan mogelijks enkel wat in uw voordeel speelt.

Het zijn de volledige bewoordingen, zeker gezien u al enkele malen zaken (onbewust) een andere draai gaf, die van belang zijn. Datum van verzending, beschrijving van de situatie in die brief... kan ook van belang zijn om alles te kunnen interpreteren.

[bambipower]

vraag me ook af, dat als je je zo schuldig voelde dat je zelf niet opkwam voor uw rechten, waarom je dan niet meer spoed achter de ganse verhuis deed?

Blijkbaar hadden de nieuwe huurders het toch ook niet zo gemakkelijk, misschien zelfs moeilijker als jij die op je gemak verhuisd terwijl je al ergens anders terecht kan.

[sabrinad]

Heb die hier niet bij me. Het is verzonden in de week na nieuwjaar, er stond met stylo op: uitdrijving, dat er vanaf die datum nog een maand de tijd was om de woning te hebben verlaten.
Van de nieuwe huurder stond er niets in.
Ik veronderstel dat men na 6 februari wel een aanvraag kon indienen om je spullen in zo'n container te stoppen, maar nooit op eigen houtje dingen weggooien en meegeven met de kringloopwinkel. Of zijn er uitzonderingen in de wet voorzien die dit in bepaalde gevallen wel toelaten?

[sabrinad]

vraag me ook af, dat als je je zo schuldig voelde dat je zelf niet opkwam voor uw rechten, waarom je dan niet meer spoed achter de ganse verhuis deed?

Blijkbaar hadden de nieuwe huurders het toch ook niet zo gemakkelijk, misschien zelfs moeilijker als jij die op je gemak verhuisd terwijl je al ergens anders terecht kan.

Ik heb geen auto, weinig middelen, ik moest dus beroep doen op mensen die me konden helpen en dat was pas op een bepaalde datum binnen de juiste termijn. Maar goed, ik denk dat dit soort emotionele zaken weinig te maken hebben met rechten en plichten.

Wil nog even terugkomen op die privacywetgeving? Had de verhuurder het recht om mijn nummer door te geven aan de nieuwe huurder?

[bambipower]

mocht je even veel aandacht besteden aan uw plichten dan aan uw rechten, dan had het nooit zover gekomen. U weet al heel lang, dat je uit je woonst zou moeten. U was altijd op iedereen boos, behalve op uzelf. Als advokaten gratis waren geweest, had je al in proces gelegen met het ocmw, verhuurkantoren, sociale huisvestingsmaatschappij'en, verhuurder en zelfs nieuwe huurders. Ik denk dat je echt onderschat hoeveel van uw problemen je doorschuift naar anderen.

[sabrinad]

Ik kan die sociale situaties niet inschatten zoals vele anderen, heb dat ook op papier, is een veeleer medisch probleem. Ik heb daar niet voor gekozen en dat buiten ze ook uit bij me.
Ik stel gewoon een vraag: had men het recht om te doen wat men heeft gedaan? Ja of neen?

[sloeberken]

"had men het recht om te doen wat men heeft gedaan? Ja of neen?" die zal je zelf moeten beantwoorden, aan de hand van het vonnis.

[sabrinad]

Neen, dat recht had men niet. Het was veeleer een emotionele beslissing dan een rationele. Er was een nieuwe huurder die terecht ongeduldig werd, maar zelfs bij uitdrijving moet men bepaalde regels respecteren. Die regels heb ik gerespecteerd. Wanneer ik wat heb verhuisd of hoe, maakt toch niet uit als het binnen de termijn was.

[sabrinad]

PS Wat ik wilde weten, is hoe de schade bepaald wordt wanneer zij officieel niet het recht hadden om alles van me weg te doen?

[JPV]

er stond met stylo op: uitdrijving, dat er vanaf die datum nog een maand de tijd was om de woning te hebben verlaten.

Het is niet omdat iemand er met stylo iets op bijschrijft, dat dit telt. Een brief van de vrederechtbank zal (behalve een eventuele dossiercode) normaal nooit iets handgeschreven bevatten. Daar moet je dus niet op letten.

Vandaar dat het zo belangrijk is te weten wat daar EXACT in staat. Alle andere vragen hangen daar véél te veel van af en een bekende politicus zei ooit (vaak terecht) "ik beantwoord geen hypothetische vragen".

[mava105]

. Ik was voor die datum weg, er is geen enkel bevel geweest tot het weghalen van spullen.

Het één heeft natuurlijk onmiddellijk verband met het andere. Als je op dag X weg moest zijn hield dit ook in dat alle uw spullen, op dag X weg moesten zijn.

[mava105]

Van de nieuwe huurder stond er niets in.
?

Het ging hier over u, en niet over de nieuwe huurder

[Franciscus]

Een uitdrijving of een uithuiszetting gebeurd door een deurwaarder met bijstand van de politie en de gemeente.
Alle voorwerpen die verkoopbaar zijn gaan met de deurwaarder mee - alle andere gaan met de gemeente mee al de niet houdbare producten vb inhoud frigo ook de dichte verpakkingen gaan in de vuilkar. Hiervan wordt een lijst opgesteld en een akte opgemaakt.

Normaal is een vonnis uitvoerbaar - vrederechter zal zelfs eerst het OCMW moeten aanschrijven (is ook een periode ) en dan pas zal een vonnis geveld worden en betekend dan pas kan een deurwaarder aangesteld worden weer na dacht ik een maand en kan de procedure opgestart worden.
http://www.degerechtsdeurwaarders.be/on ... arder.html" onclick="window.open(this.href);return false;

Als uw goederen weg zijn zal u navraag moeten doen bij deurwaarder - politie ( die stellen meestal de lijst op voor opslag in gemeentemagazijn.

Maar voor de rest zie wat JPV heeft geschreven

[sabrinad]

Hier kan ik al op antwoorden: Ze hebben paar spullen meegegeven met de kringloopwinkel. Op de dag dat ik eruit moest, was ik eruit en waren mijn spullen weg, de vraag is alleen: de manier waarop was niet wettelijk. Er is niets te vinden bij politie of gemeentemagazijn, dus die officiële procedure is er alvast niet geweest. Geen lijsten, geen akte.

[Franciscus]

Dan zal er ook geen deurwaarder geweest zijn want die geeft het bevel.

Dus nogmaals scan het vonnis is nadat alle namen en adressen er uit gehaald zijn.