Nieuwe huiseigenaars

[Vandebos]

Laat die mensen toch de tijd om hun brief op te stellen en op de post te doen. Ze zijn pas sedert vorige week eigenaar, en ze zijn, om vriendelijk te zijn u dat zaterdag al even kommen zeggen. AS is misschien al onderweg. Als je tegen einde d maand nog niet gehoord hebt, stort je de huur gewoon aan oude verhuurder, en dat blijf je doen tot ze iets laten weten. Maar betaal wel de huur, anders kan je huurachterstand worden aangewreven. Naar huurdersbond gaan is weggesmeten tijd en geld. Afhankelijk van wie daar achter de toog staat krijg je een goed, minder goed of ronduit verkeerde uitleg.

Meest wijze raad.

[Kristien_3]

Laat die mensen toch de tijd om hun brief op te stellen en op de post te doen. Ze zijn pas sedert vorige week eigenaar, en ze zijn, om vriendelijk te zijn u dat zaterdag al even kommen zeggen. AS is misschien al onderweg. Als je tegen einde d maand nog niet gehoord hebt, stort je de huur gewoon aan oude verhuurder, en dat blijf je doen tot ze iets laten weten. Maar betaal wel de huur, anders kan je huurachterstand worden aangewreven. Naar huurdersbond gaan is weggesmeten tijd en geld. Afhankelijk van wie daar achter de toog staat krijg je een goed, minder goed of ronduit verkeerde uitleg.

Heb niet gezegd dat ze niet vriendelijk zijn, ik vind het gewoon raar dat ik nog geen rekening nummer heb, en dat ze zich met de vorige eigenaar niet aan hun woord gehouden hebben, dat is vooral erg, we moesten niet weg mochten er blijven wonen.
Maar dan komen ze zo doodleuk zeggen dat je er uit moet , was de afspraak niet. En ja ik ga de huishuur aan vorige eigenaar storten als ik eind van de maand nog niets gehoord
heb maar ons huishuur vertrekt elke maand op de eerste. Deze maand heeft vorige eigenaar ook aan de nieuwe eigenaars gegeven.

[Franciscus]

Maar dat is uw probleem niet indien niet officieel in kennis blijft u gewoon betalen aan diegene die op uw huurcontract staat.
En als ze er zelf niet in komen wonen maar willen verbouwen zal de nieuwe eigenaar zich wel aan de wettelijke regels moeten houden.

[mava105]

[quote="Kristien_3Maar dan komen ze zo doodleuk zeggen dat je er uit moet , was de afspraak niet.
).[/quote]
Had jij dan een afspraak met de kopers ? (mondeling of op papier)

[Kristien_3]

Was de afspraak met vorige eigenaar anders wou ze woning niet verkopen, neen ik heb dat niet op papier staan ga informere bij haar of ze dat op papier gezet heeft bij ondertekening
papieren bij de notaris.Zij is altijd correct geweest met ons, en omgekeerd ook.

[fieke0509]

Was de afspraak met vorige eigenaar anders wou ze woning niet verkopen, neen ik heb dat niet op papier staan ga informere bij haar of ze dat op papier gezet heeft bij ondertekening
papieren bij de notaris.Zij is altijd correct geweest met ons, en omgekeerd ook.

De vorige eigenaar heeft eigenlijk niets te eisen van de nieuwe eigenaar. Indien zij er zelf willen wonen kan dat toch?

[Kristien_3]

Was de afspraak met vorige eigenaar anders wou ze woning niet verkopen, neen ik heb dat niet op papier staan ga informere bij haar of ze dat op papier gezet heeft bij ondertekening
papieren bij de notaris.Zij is altijd correct geweest met ons, en omgekeerd ook.

De vorige eigenaar heeft eigenlijk niets te eisen van de nieuwe eigenaar. Indien zij er zelf willen wonen kan dat toch?

Ze komen er niet in wonen, ze willen ons eruit om volledig te verbouwen, of huis plat te leggen, daar zijn ze nog niet uit

[JPV]

of ze het nu willen verbouwen, platsmijten of er zelf in gaan wonen, dat kan allemaal. Mits natuurlijk de correcte opzegprocedure gebruikt wordt. Zij zijn niet gebonden door een akkoord tussen jij en de oude eigenaar.

[sloeberken]

of ze het nu willen verbouwen, platsmijten of er zelf in gaan wonen, dat kan allemaal. Mits natuurlijk de correcte opzegprocedure gebruikt wordt. Zij zijn niet gebonden door een akkoord tussen jij en de oude eigenaar.

Als ze de wettelijke voorwaarden naleven. Zomaar een opzeg geven zonder motivatie en bewijzen kan niet.

[Vandebos]

Opzeg vanwege verbouwingswerkzaamheden kan slechts met beeëindiging contract op 01/04/2017.

WHW art3§3:

§ 3. Bij het verstrijken van de eerste en de tweede driejarige periode kan de verhuurder de huurovereenkomst beëindigen met inachtneming van een opzeggingstermijn van zes maanden indien hij voornemens is het onroerend goed of een gedeelte ervan weder op te bouwen, te verbouwen of te renoveren, op voorwaarde dat die werkzaamheden :
- worden uitgevoerd met eerbiediging van de bestemming van het goed die voortvloeit uit de wets- en verordeningsbepalingen inzake stedebouw;
- worden uitgevoerd aan het door de huurder bewoonde gedeelte en
- meer kosten dan drie jaar huur van het verhuurde goed ofwel, indien het gebouw waarin dit goed gelegen is uit verscheidene verhuurde woningen bestaat die aan dezelfde verhuurder toebehoren en die van de werkzaamheden ongerief hebben, meer kosten dan twee jaar huur voor al die woningen samen.
(Met het oog op het goede verloop van de werken kan de verhuurder van verscheidene woningen in eenzelfde gebouw te allen tijde verscheidene huurovereenkomsten beëindigen, met inachtneming van een opzeggingstermijn van zes maanden, voor zover de huurovereenkomst niet tijdens het eerste jaar wordt opgezegd.) <W 1997-04-13/43, art. 6, 002; Inwerkingtreding : 31-05-1997; zie evenwel W 1997-04-13/43, art. 15>
De verhuurder moet aan de huurder kennis geven van, ofwel de hem verleende bouwvergunning, of een omstandig bestek, of een beschrijving van de werkzaamheden samen met een gedetailleerde kostenraming, of een aannemingsovereenkomst.
(De werken moeten worden aangevat binnen zes maanden en worden beëindigd binnen vierentwintig maanden na het verstrijken van de opzegging door de verhuurder of, in geval van verlenging, na de teruggave van het goed door de huurder.) <W 1997-04-13/43, art. 6, 002; Inwerkingtreding : 31-05-1997; zie evenwel W 1997-04-13/43, art. 15>
Indien de verhuurder, zonder het bewijs te leveren van buitengewone omstandigheden, binnen de gestelde termijn en voorwaarden de werken niet uitvoert, heeft de huurder recht op een vergoeding die gelijk is aan achttien maanden huur.
Op verzoek van de huurder is de verhuurder verplicht hem kosteloos de documenten mede te delen waaruit blijkt dat de werken overeenkomstig de bij deze paragraaf gestelde voorwaarden zijn uitgevoerd.
De partijen kunnen evenwel overeenkomen om de mogelijkheid van vroegtijdige beëindiging uit te sluiten of te beperken.

Mag ik iedereen verzoeken op zijn minst zelf de wetgeving eens na te lezen vooraleer mekaar als kakelende kippen achterna te hollen?

[Kristien_3]

[quote="Vandebos"]Opzeg vanwege verbouwingswerkzaamheden kan slechts met beeëindiging contract op 01/04/2017.

Dus met andere woorden kan hij dan pas vanaf die datum starten? En er ons dan pas uitzetten of zo?
Ik heb er al over zitten na te denken om mijn advocaat in te schakelen, eens ik AS ontvangen heb.

[sloeberken]

Opzeg vanwege verbouwingswerkzaamheden kan slechts met beeëindiging contract op 01/04/2017.

Dus met andere woorden kan hij dan pas vanaf die datum starten? En er ons dan pas uitzetten of zo?
Ik heb er al over zitten na te denken om mijn advocaat in te schakelen, eens ik AS ontvangen heb.

Inderdaad zoals WHW art3§3: staat beschreven.

[Vandebos]

Indien de nieuwe eigenaar wenst op te zeggen vanwege verbouwingswerken wiens kostprijs de drie jaar huur overstijgen zal hij:

- in uw geval dit enkel door zes maanden voor het einde van de tweede driejarige periode de opzeg te geven vanwege verbouwingswerken.
- op uw vraag dienen te bewijzen dat de de kosten van de werken de drie jaar huur overstijgen,

Vroeger opzeggen vanwege verbouwingen is enkel in onderlinge toestemming mogelijk.

Indien de verhuurder rechtmatig de opzeg geeft en de kosten aantoont bent u bij wet gebonden het pand ten laatste op 31/03/2017 te verlaten. Verder in het pand blijven stelt u zich mogelijk bloot aan vervolging met gerechts- en uitzettingskosten, schadevergoeding voor laattijdige aanvang werken, bezettingsvergoedingen etc etc. die extra kosten kunnen snel ettelijke duizenden euro's bedragen.

Wacht het schrijven van de eigenaars af en geef ons dan een seintje.

[Gebruiker21]

Dus met andere woorden: aangezien de eigenaar er niet zelf komt in wonen, geeft u dit een paar jaar tijd om naar iets anders uit te kijken... (Ik was bij het lezen van de eerste antwoorden ook al aan het denken: "waar halen ze het dat de eigenaar er komt wonen? Dat heeft de topic starter nooit verklaard.").

[KJ86]

Het is nog altijd in het voordeel van de huurder om in overleg met de verhuurder het contract te verbreken.
Je moet er rekening mee houden dat de verhuurder bereidt is om de woning af te breken of volledig te verbouwen, het huis zal dan in alle waarschijnlijkheid gebreken vertonen die ofwel onder dringende herstellingen vallen (voor meer informatie zie wetgeving waar vandebos naar verwijst) of in dermate een inbreuk op de vlaamse wooncode vormen dat het pand verhuren in tegenstrijd is met dezelfde huurwetgeving.

In het eerste geval, kan ik u vertellen dat verbouwen met een huurder in de woning geen pretje is, voor geen enkel betrokken partij. Als de verbouwing langer dan 40 dagen duurt, kan je genotsderving bekomen. Zie overeenkomst, want dit kan contractueel anders bedongen zijn.

In het tweede geval kan je als huurder van de ene dag op de andere op straat staan, hetgeen ook geen pretje is.
Schadevergoeding zal je via het vredegerecht moeten bekomen van degene die de woning verhuurd heeft . voorlopig is dat enkel de verkoper, zodra de koper huur in ontvangst neemt is hij mee aansprakelijk).