Aangereden door auto uit parkeerplaats => wie is in recht?

[NowItsMyTurn1977]

Hallo,

Ik hoop dat jullie mij kunnen helpen bij volgende vraag: recht of schuld.

1) Plaats: openbaar plein (aangelegd door de gemeente) met parkeerruimte.

2) Beschrijving aanrijding:

Voertuig B wil parkeren op de aangeduide plaats. Terwijl voertuig B de parkeerplaats wil inrijden rijdt voertuig A achteruit tegen voertuig B. Voertuig B is rijdend en werd geraakt vanaf de voordeur tot aan het achterwiel. Voertuig A werd geraakt aan de linkerachterkant.

3) Schets aanrijding:



of

http://nl.tinypic.com/r/2eyzvpl/8" onclick="window.open(this.href);return false;


4) Foto's schade auto A:



5) Foto's schade auto B:





of

http://nl.tinypic.com/r/20zvdac/8" onclick="window.open(this.href);return false;

http://nl.tinypic.com/r/xgbfb7/8" onclick="window.open(this.href);return false;

6) Verzekeraarskantoor van persoon B verteld dat we beiden een maneuver doen (B wil een parkeerplaats inrijden, A wil een parkeerplaats uitrijden). Verzekeraar verteld erbij dat A nog een kruisje meer heeft staan op het Europees aanrijdingsformulier => persoon A rijdt ook achteruit.

7) Europees aanrijdingsbewijs:

A: heeft 2 hokjes aangekruist: verlaat parkeerplaats en rijdt achteruit.
B: heeft 1 hokje aangekruist: wil parkeerplaats inrijden.

8) Politie werd gebeld door persoon B. Politie heeft geholpen Europees aanrijdingsbewijs in te vullen. Politie liet persoon A en B blazen, beiden "Safe". Politie stelde geen PV op.


Wie is schuldig?

[sloeberken]

Dan is de voorrang van rechts van toepassing, en is voertuig A in de fout.

[sloeberken]

Probleem is wel dat voertuig B zich links op de rijbaan bevind

Dit veranderd niets aan de voorrang van rechts regel.

[lohabra]

Uw puntje 6) klopt. Jullie voerden inderdaad beiden een manoever uit. Voertuig A omdat hij achteruit reed, én omdat hij een parkeerplaats verliet. Voertuig B omdat hij bezig was een parkeerplaats op te rijden:

12.4. De bestuurder die een manoeuver wil uitvoeren, moet voorrang verlenen aan de andere weggebruikers.

Worden inzonderheid als manoeuvres beschouwd : van rijstrook of van file veranderen, de rijbaan oversteken, een parkeerplaats verlaten of oprijden, uit een aanpalende eigendom komen, keren of achteruitrijden.

Wordt niet als manoeuvre beschouwd : zich op het einde van een fietspad op de rijbaan begeven om rechtdoor te rijden of van rijstrook of van file veranderen bij het ritsen bedoeld in artikel 12bis.

Cassatie stelt dat tussen twee bestuurders die beiden gelijktijdig een manoever uitvoeren, onderling de voorrang van rechts geldt, te bekijken vanuit het oogpunt van de gereden rijrichting. Ik volg Sloeberken, en meen dat voertuig A in deze aansprakelijk is.

[NowItsMyTurn1977]

A moest voorrang verlenen

Beide bestuurders voeren te zelfdertijd een manoeuvre uit -> tussen hen geldt voorrang van rechts, te bekijken in de effectieve rijrichting
(beide statements zijn een gevolg van arresten van het Hof van Cassatie)

Het Hof van Cassatie...Dat is toch de hoogste gerechtsinstantie die er is neem ik aan?Als de experts er niet aan uit geraken zal er toch in eerste instantie politierechtbank zijn?Of het zover komt dat het dossier bij Cassatie komt dan zal er toch nog heel wat moeten gebeuren neem ik aan?

De statements van het Hof Van Cassatie zijn dat statements dat ze altijd gebruiken?Dat is toch afhankelijk van rechter tot rechter?

Ondertussen heeft de verzekering van mij een brief gestuurd waarop staat:We menen dat de persoon van voertuig A aanspraklijk is bij dit ongeval.

Mvg.

[scorpioen]

Meestal volgen de andere rechters de rechtspraak van het Hof van Cassatie.

[NowItsMyTurn1977]

Bedankt voor alle meningen.

Ik laat weten hoe het afloopt.

mvg.

[schadebeheerder1]

In RDR begaat partij A een dubbel manoeuvre terwijl partij B geen enkel manoeuvre begaat. Voertuig B is hier overduidelijk in recht en zal volledig worden uitbetaald.

In gemeen recht wordt het inrijden van een parkeerplaats wel gezien als manoeuvre maar gezien partij A een dubbel manoeuvre maakt in de kans groot dat A nog steeds volledig in recht wordt verklaard. A 2/3 en B 1/3 zie ik ook als mogelijkheid, maar dat hangt af van de rechter. Voor B maakt het weinig uit gezien hij reeds volledig vergoed werd.

Kan je ons inlichten over de uitkomst? Gaat het hier om een aanrijding in RDR of gaat het niet om 2 Belgische voertuigen op Belgisch grondgebied?

[mjers]

In RDR begaat partij A een dubbel manoeuvre terwijl partij B geen enkel manoeuvre begaat. Voertuig B is hier overduidelijk in recht en zal volledig worden uitbetaald.

In gemeen recht wordt het inrijden van een parkeerplaats wel gezien als manoeuvre maar gezien partij A een dubbel manoeuvre maakt in de kans groot dat A nog steeds volledig in recht wordt verklaard. A 2/3 en B 1/3 zie ik ook als mogelijkheid, maar dat hangt af van de rechter. Voor B maakt het weinig uit gezien hij reeds volledig vergoed werd.

Kan je ons inlichten over de uitkomst? Gaat het hier om een aanrijding in RDR of gaat het niet om 2 Belgische voertuigen op Belgisch grondgebied?

Dit heeft niets te maken met het al dan niet uitvoeren van een dubbel manoeuvre.
Zoals reeds gezegd hier, beide personen maken een manoevre, voorang van rechts is van toepassing. Komt auto B van de andere kant. Dan is Auto A in z'n recht.

[sloeberken]

Wat is RDR?

[mjers]

Wat is RDR?

RDR is iets voor de verzekering, zorgt ervoor dat de persoon die niet aansprakelijk is vlugger uitbetaald wordt... maar begrijp ook niet waarom dit iets uitmaakt bij de "aansprakelijkheidsvraag"