Uithuiszetting

rikkie
Topic Starter
Berichten: 48

Uithuiszetting

#1 , 30 mei 2008 12:26

Heb een opzegtermijn van 6 maand gekregen van verhuurder met ingang van 01/02/2008 .
Dus op 31/07/2008 moet het appartement leeg zijn.

Nu eergisteren 28/05/2008 zat er een brief van het vredegerecht in de bus,en eist de verhuurder een uithuiszetting.

Vindt dit wel zeer dreigend overkomen vanwege de verhuurder.

Betaal huur en gezamelijke kosten steeds netjes op tyd,via domiciliering.

Voel mij serieus in mijn gat gebeten.

2x per week ligt hij mij lastig te vallen met sms berichten,of te bellen of ik al een andere woning gevonden heb.
Want hij moet dat weten om zijn vakantie te kunnen vastleggen ,dan is het weer om dat zijn nieuwe keuken klaar is om te plaatsen,en zo van dat soort blablabla.

Kan ik met deze hierboven genoemde situatie klacht neerleggen of dergelijke.

Dank bij voorbaat Rikkie

Winston
Juridisch actief: Ja
Regio: België

Een juridische oplossing. Voor elk probleem, voor iedereen!

Benieuwd naar jouw juridische opties? Winston begeleidt jou aan de geschikte oplossing. Klik hier om jouw situatie te beschrijven en we nemen binnen de 24 uur met jou contact op voor persoonlijke begeleiding
pieterverherstraeten
Berichten: 146
Locatie: Antwerpen - Borgerhout
Contacteer: Website

#2 , 30 mei 2008 16:02

Geachte heer,

Dit is wel zeer merkwaardig.

Ik zou sowieso een advocaat raadplegen en een tegeneis instellen wegens tergend en roekeloos geding.


mvg,

Pieter Verherstraeten
Advocaat

YoeriS
Berichten: 271

#3 , 30 mei 2008 18:24

Dit is inderdaad een tergend geding, alleszins hoeft u zich geen zorgen te maken want uithuiszetting wordt slechts toegekend bij serieuze wanbetaling, wat hier niet het geval is.

Ik ben echter niet van oordeel dat u geen advocaat nodig hebt, u kunt zelf staven met betalingsbewijzen dat u altijd alles netjes hebt betaald en dat u van zin bent om het pand te ontruimen tegen het einde van de overeenkomst. Daarop vraagt u om de eisende partij te horen veroordelen in de kosten van het geding.

Reclame

pieterverherstraeten
Berichten: 146
Locatie: Antwerpen - Borgerhout
Contacteer: Website

#4 , 02 jun 2008 09:23

beste,

een veroordeling wegens tergend en roekeloos geding is iets anders dan de veroordeling tot de kosten van een geding... . Vandaar dat een advocaat dus wel handig is.

YoeriS
Berichten: 271

#5 , 02 jun 2008 19:19

Zover ik weet worden er niet vaak uitspraken gedaan op basis van een tergend geding, om hem ook tijd en kosten te besparen kan hij best gewoon alles zelf weerleggen en de kosten van het geding ten laste van de eisende partij laten leggen.

JohnD
Berichten: 3584

#6 , 02 jun 2008 21:31

Ik begrijp hier niet of er al een uitspraak van een vredegerecht geweest is ? Wat was het probleem eventueel met de opzeg, dat de zaak voor het vredegerecht is moeten komen ?

Je zegt dat "Heb een opzegtermijn van 6 maand gekregen van verhuurder met ingang van 01/02/2008 .
Dus op 31/07/2008 moet het appartement leeg zijn." Wat heeft de vrederechter hier dan in te zien ?

Je weet toch dat je tot 2x toe het recht hebt om uistel te bekomen mits een aangetekend schrijven met die vraag om uitstel (een grondige reden geven in dat AS) minstens 1 maand voor het einde van de vooropzeg te versturen ? Normaal geven vrederechters ong. 3m. uitstel. Lukt het je tegen dan nog niet de woning tijdig te verlaten kan je die vraag om uitstel nog eens herhalen.

rikkie
Topic Starter
Berichten: 48

#7 , 03 jun 2008 07:35

@ JOHN D, het gaat om een oproeping tot minneijke schikking,maar ik snap niet waarom de verhuurder dit heeft opgestart.

Zoals ik reeds geschreven heb ,betaal ik netjes via bestendige opdracht mijn huishuur en de gezamelijke kosten.

Altijd met alles stipt geweest, maar verhuurder valt me wel wekelijks lastig met zijn telefoontjes en sms berichten;

JohnD
Berichten: 3584

#8 , 03 jun 2008 13:36

@ JOHN D, het gaat om een oproeping tot minneijke schikking,maar ik snap niet waarom de verhuurder dit heeft opgestart.

Zoals ik reeds geschreven heb ,betaal ik netjes via bestendige opdracht mijn huishuur en de gezamelijke kosten.

Altijd met alles stipt geweest, maar verhuurder valt me wel wekelijks lastig met zijn telefoontjes en sms berichten;
Die oproep tot minnelijke schikking is natuurlijk iets anders. Daar zal de verhuurder waarschijnlijk een iets gunstigere opzeg regeling vragen. Je hoeft je daar niet bij neer te leggen en gewoon vragen dat de wet toegepast word; niet meer of niet minder.

Ik vermoed het volgende (opgelet dit is een voorbeeld): Stel dat een wettellijke opzegtermijn van een contract bvb. 6m. is. De verhuurder wil daar bvb. een vermindering van tot bvb. 4m. Jij bent daar dan bvb. dus niet mee akkoord. Hij kan dat dus niet eisen vermits de opzegtermijn 6m. is. Stapt hij nu naar de vrederechter voor een minnellijke schikking en jij bent akkoord voor die 4m. ipv 6m. kan dat door de vrederechter genoteerd worden dat jij daarmee akkoord bent en ben je op dat ogenblik ook verplicht die na te leven. De vredrechter kan jou echter niet verplichten met die kortere opzegtermijn die de verhuurder wenst, en die gunstiger is dan de wettellijke opzegtermijn, akkoord te gaan. De verhuurder is in dit geval gewoon met een intimidatiepoging bezig. Indien hij bij zijn eis blijft voor de vrederechter heeft hij echter geen poot om op te staan, en maakt hij zich ronduit belachelijk. Je hoeft gewoon maar bij je standpunt te blijven dat je niet akkoord bent met een verkorte opzegtermijn.

Dat is volgens mij de enige reden dat in jouw geval de eigenaar zelf naar de vrederechter gestapt is. Hij wil iets bekomen dat hij "denkt" te kunnen bekomen van de vrederechter en dat dus gunstiger voor hem is dan de wettellijke opzegtermijn. Echter wet is wet en daar kan zelfs een vrederechter niets aan veranderen.

In kort: Eigenaar zit verveeld met lange wettellijke vooropzeg en daagt huurder voor vrederechter om die te kunnen inkorten. Vrederechter kan niet anders dan de wet toepassen indien je bij je standpunt blijft en je niet akkoord verklaard om die opzegtermijn in te korten op vraag van verhuurder. Verhuurder delft het onderspit en vertrekt met staart tussen zijn benen en maakt zich belachellijk.
Laatst gewijzigd door JohnD op 03 jun 2008 14:06, 1 keer totaal gewijzigd.

rikkie
Topic Starter
Berichten: 48

#9 , 03 jun 2008 13:41

Bedankt aan allen die gereageerd hebben,nu weet ik wat me te doen staat.

Groeten Rikkie

rikkie
Topic Starter
Berichten: 48

#10 , 05 jun 2008 12:48

Tot op heden heb ik nog geen andere woning gevonden.
Als ik ga kijken voor een woning wordt er steeds negatief gereageerd en dat ik niet in aanmerking zal komen.

Reden...
1. HEB GEEN VAST INKOMEN,ik ben invalide sinds 2001 met een bescheiden inkomen.

2. Heb een KIND ten laste van 7 jaar dat bij mij woont.

3. Heb een huisdier.

Mijn opzegperiode loopt af op 31/07/2008, als ik echt niets vindt,kan ik dan uitstel krijgen,of een verlenging.

Groeten Rikkie

JohnD
Berichten: 3584

#11 , 06 jun 2008 04:18

Zoals ik hierboven reeds gezegd heb kan je 2x uitstel vragen indien je vermoed op het einde van de opzeg nog geen woning gevonden te zullen hebben. Je moet dit aangetekend richten aan de eigenaar. Je zet daar een reden in waarom je uitstel vraagt. In jouw geval zal de eigenaar dit natuurlijk weigeren. Je vraagt nieetegenstaande dat bvb een uitsteltermijn van 3m. in je aangetekend schrijven. Let wel je moet dit uitstel minstens een maand voor de afloop van je opzeg doen. M.a.w. zorg je ervoor dat de eigenaar dit schrijven voor het einde van deze maand ontvangt. Indien hij weigert dit uitstel te geven, zal een vrederechter erover beslissen. In jouw geval zal hij waarschijnlijk dat uitstel toekennen. Heb je tegen het einde van dit eerste uitsel nog geen passende woning gevonden, kan je nogmaals een 2e uitstel aanvragen. Je doet dit op dezelfde manier en ook minstens 1 maand voor het einde van het vorige uitstel.

Wat betreft het houden van een dier heb ik hier reeds meermaals de raad gegeven om hierover te zwijgen bij het zoeken naar een gepaste woning. 90% of meer van de huurcontracten bevatten toch sowieso een vermelding die het houden van een dier verbied. Liegen is hier dus de enige optie. Over de mogelijkheid die een verhuurder heeft om iemand te verplichten zich van zijn dier te ontdoen is er hier op dit forum reeds veel over gediscussieerd wat betreft de wettellijkheid van zo een eis; en ook over de wettellijkheid van een dergelijke verbodsclausule in het huurcontract.

rikkie
Topic Starter
Berichten: 48

#12 , 06 jun 2008 07:33

Bedankt JohnD voor je reactie en toelichting.

Goed dat er nog mensen zijn, en zeker op dit forum, die toch de tijd en moeite vinden om mensen die problemen hebben te helpen met goede raad.

Op deze manier hebben we toch min of meer wat meer zelfvertrouwen en moed gekregen.

Mijn welgemeende DANK U

Rikkie

rikkie
Topic Starter
Berichten: 48

#13 , 08 jun 2008 09:35

Mag huurder of verhuurder,bij oproep tot minnelijke schikking,waar zij zelf aanwezig zijn,ook andere personen meebrengen en toelaten op deze zitting?

Terug naar “Huren”