meerwaarde huis na renovatie

[verotienen]

Ik heb enkele jaren samengewoond. tijdens het samenwonen heb ik samen met mijn ex-partner een renovatielening aangegaan van 25000 euro.

Het huis staat echter op naam van mijn ex partner.

Door deze werken is het huis tijdens deze periode in waarde gestegen van

170 000 euro naar 240000 euro.

Als ik er niet was geweest had mijn ex partner deze lening nooit verkregen.

Heb ik nu geen recht op een gedeelte van de meerwaarde van het huis ?

De gewone hypothecaire lening heb ik ook samen ondertekent zodat zij het huis kon overkopen van haar man.


Dit is gewoon ter info dat het duidelijk is dat mijn ex partner zowel het huis als de renovatiewerken niet kon uitvoeren zonder mij.

Ze had dan namelijk geen lening gekregen.

we waren van plan het huis ook op mij te beschrijven maar hadden toen nog even geen geld voor al die kosten te betalen.

Nu staat ik dus op straat. Ze heeft me gewoon met en brief van de advocaat het huis buitengezet.

U begrijpt ook dat ik ook daarom een deel van het geld wil terug recupereren.

Ik was dus alleen maar goed om het huis in waarde te doen stijgen en dan kon ik vertrekken.

Kan dit zomaar.


ik heb wel nog en geluk dat we bij en notaris al een zakelijke overeenkomst hebben afgesloten voor de maandelijkse aflossingen van het huis.

graag advies

[roadie]

Beste,

graag wat meer duidelijkheid over wat en in welk tijdsverloop.

Werd de overeenkomst tot afbetaling afgesloten bij de notaris van in het begin van de lening, of omhelst deze overeenkomst het begin?
Ik denk dat u slechts de door u betaalde sommen kan terug eisen. Van een deel in de meerwaarde zal u niet kunnen genieten.
Uw ex-partner zal uw deel in de lening moeten overnemen.
Opgepast: u heeft de akte tot lening mede ondertekend... (geen verder commentaar)

[verotienen]

hallo roadie bedankt voor de reactie

bij het begin van onze relatie had ik 35000 op mijn spaarrek.
Mijn ex partner niets.

Ze had zelfs nog een lening lopen bij city bank.

onze relatie is begonnen maart 2005 . in okt 2005 ben ik gaan samenwonen op hetzelfde adres.In haar huis dus.

De hypothecaire lening hebben we samen ondertekend in juni 2006.samen met de renovatielening
op het moment dat zij het huis overnam dat ze samen met haar man had gekocht.

Ik heb toen ook het schrijfgeld betaald van 5000 euro.want zij had niks.

enkele maanden later hebben toen bij de notaris in de zakelijke overeenkomst vastgelegd dat zij bij overlijden of bij beeindiging van de relatie (bij het verlaten van de woning)mij 5000 euro + de maandelijkse aflossingen die ik voor 50 % betaalde moest terug betalen.
Dit was al om mij een beetje in te dekken.
ook kwam er nog bij dat al mijn terugbetaalde belastinggelden en een premie die ik van een faillessement kreeg 4000 euro allemaal heb gebruikt voor de gemenschappelijke kosten.
Haar extra inkomsten van belastingen en vakantiegelden werden allemaal gebruikt om nog schulden af te betalen.
Kan ik daar nog wat van recupereren . Dit zijn tenslotte meerinkomsten tov haar.
Ik voel me zo gebruikt.
Ze heeft in Jan 2008 ook nog de renovatiepremie van 5800 euro ontvangen.

Ik dacht dat ik daar ook de helft van zou krijgen.maar omdat het haar huis
weer niks voor mij.

spaarcenten zijn bijna helemaal op nog 3000. Allemaal in huishouden .
haar schuldenzijn nu bijna afgelost.

Mooie rechtspraak is dit.

Ik nog -+20000 euro (zakkelijke overkomst bij notaris)en zij een huis met een meerwaarde van +- 80000 euro

is dat onze rechtspraak

graag antwoord

Verotienen

[roadie]

Beste,
ik begrijp uw onrechtvaardigheidsgevoel.
In dergelijke zaken is het echter nodig tot de kern van de zaak terug te gaan.
Concreet: er is de notarisovereenkomst: deze overeenkomst ligt vast en dient te worden nageleefd.
Enige premies en dergelijke ivm het huis hebt u geen recht op want u bent geen eigenaar.
Zelfs bij samenwonen is het normaal dat ieder volgens vermogen bijdraagt in het huishouden. U hebt tenslotte gewoond in het huis.

U kan geen eigendomsrechten laten gelden op de woning, dus telt een meerwaarde niet voor u, alleen de kosten waarvoor u bewijzen zijn.
Dat u uw spaarekening hebt gebruikt om het samenleven te bekostigen is jammer.
Ik zou nog oppassen indien u met dit dossier naar de Rechtbank toe stapt:
als u kosten aanrekent, zal tegenpartij dit ook zeker doen. Ik doel op het aanrekenen van huishuur en andere kosten omdat u er hebt gewoond.

[verotienen]

toch bedankt voor je uitleg.

Ik begrijp meer en meer waarom ik nu in kranten lees waarom sommige mensen het recht zelf in handen nemen.

Hzet is inderdaad al dikwijls bewezen dat het gerecht in belgie zeer onrechtvaartdig is

jaren gelden hebben ze mijn auto gestolen en terug gevonden .

Wie kon voor de kosten opdraaien ikzelf.Moest zelf nog de sleepkosten betalen.

Geweldig toch Hé


IK zal dan zelf wel zorgen zonder proces dat mijn ex partner dit nooit meer vergeet.

IK ken ook de nodige mensen. Dan maar op die manier als hert gerecht zijn werk toch niet goed doet.

Ik heben mijn eigen verdiende centen dan niet terug.

Maar rechtvaardigheid is dan tenminste geschied.

Vero tienen

[roadie]

Wraak heeft in gans de menselijke geschiedenis getoond een slecht leermeester te zijn.

[verotienen]

roadie,

Dus als ik het goed begrijp moet ik mij er maar bij neerleggen.

Ik ben dus een goede investering geweest voor mijn ex-partner.

IK weet wel dat je me goede raad wil geven.Ben gewoon zeer kwaad

dat zoiets zomaar kan.

Tis goed dat ik vele vrienden en familie heb die me verder helpen.


Wat zou u doen als jij in mijn schoenen stond ?

Is er dan geen enkele manier om iets meer dan die 20000 euro

terug te krijgen ?

[dieke]

Laat het allemaal even rusten en probeer het vanop afstand, zonder teveel emotionele overwegingen, te bekijken. Uiteindelijk, als je het nuchter bekijkt, ben je juist heel erg slim geweest om op zijn minst op papier te laten zetten welke investering je hebt gedaan die zij moet terugbetalen. Je hebt dus toch op zijn minst je geld terug dat je in de lening hebt gestopt.

De andere gelden die zijn opgegaan aan eten, onderhoud,... Probeer dat zo te bekijken: als je die tijd alleen had gewoond, zou er waarschijnlijk niet zoveel minder zijn opgegaan. Eten kopen voor iemand alleen kost al gauw even veel als voor twee. In een huurhuis doe je ook kosten (verven,....) die je achteraf niet kan recupereren. Leven kost gewoon geld he. En er zijn zoveel relaties waarbij de ene al wat meer geld heeft dan de andere.

[verotienen]

Hallo Dieke,

Bedankt voor je antwoord.

Het gaat me in deze zaak vooral om het feit dat ik mijn ex partner zo financieel geholpen hebben dat zij schulden heeft kunnen terugbetalen.
En daarna zomaar met een brief van een advocaat me op straat heft gezet

En inderdaad het leven is heel duur. Daarom temeer dat wat meer geld zou willen recuperen.

Ik had eigendom voor ik bij haar was. Maar heb die verkocht. Want zij had twe kinderen dus was het praktisch gezien (school ed)beter dat ik bij haar ging. wonen.

Ik heb alles achtergelaten voor haar.Zelfs ander werk gaan zoeken korter bij haar.

en dan begrijpt een normaal opgevoed mens niet dat je zo behandeld wordt.

Het is waar dan de ene al wat meer geld heeft als de andere.

Maar ik ben bestolen, en bedrogen.

Ik vond het wel fijn om de horen dat Roadie zei . IK begrijp je onrechtvaardigheidsgevoel.

Dus denk ik ga naar de rechtbank. Dat is toch een instelling die er voor zorgt dat er gerechtigheid geschiedt.

Maar het slachtoffer staat heel dikwijls in de kou. Dat is al dikwijls gebleken.

Het vooral dat ik haar het niet gun dat zij er zo makkelijk vanaf komt.

Ik herhaal nog eens doordat ik alles betaald zoals haar schrijfgeld . De eeerste zeven al de lening heeft zij het huis kunnen houden.

IK ben gebonnen met 35000 op rek en zei met 15000 euro dat zij toen had afbetaald aan het huis.

En ik eindig met 20 000 . En zij als ze nu het huis verkoopt. met -+ 70 000 tot 80 000 .

DAt is zeer pijnlijk

groetjes

[j.demoor]

“Art.1235.Iedere betaling onderstelt een schuld:hetgeen betaald is zonder verschuldigd te zijn,kan worden teruggevorderd..."(Burgerlijk Wetboek).

‘Wanneer door één der echtgenoten een gebouw wordt opgericht op een grond die in onverdeeldheid toebehoort aan de echtgenoten gehuwd onder het stelsel van scheiding van goederen, vindt artikel 555, B.W., in geval van verdeling geen toepassing voor de bepaling van de verschuldigde vergoeding, maar wel de regels inzake vermogensverschuiving zonder oorzaak.Zulks heeft voor gevolg dat de echtgenoot die het gebouw heeft opgericht, recht heeft op een vergoeding gelijk aan de meerwaarde die het goed heeft verkregen als gevolg van de door hem gedane uitgaven, met als maximum zijn verarming.Indien deze uitgaven evenwel belangrijker zijn dan de door het onroerend goed bekomen meerwaarde, heeft de echtgenoot recht op een vergoeding gelijk aan het bedrag van de op regelmatige wijze op zijn naam gefactureerde uitgaven‘(Gent 27 oktober 1988,Pas. 1989,II,85).

‘Behoudens andersluidende bedingen tussen partijen,kan de huurder,bij toepassing van het algemeen rechtsbeginsel dat niemand zich zonder oorzaak ten koste van een ander mag verrijken,tegenover de verhuurder aanspraak maken op vergoeding van verbeteringen door hem aan het verhuurde goed aangebracht,op voorwaarde evenwel dat de verhuurder zich niet in de mogelijkheid bevindt de verwijdering van de bedoelde verbeteringen te eisen‘(Cass. 18 april 1991,Bull. 1991,740,noot,Res.Jur.Imm. 1991,205).

Ga volledigheidshalve naar (Belgische wetgeving) onder Belgisch Staatsblad in http://just.fgov.be/.Klik voor WetBOEKEN in de balk achter ’Juridische aard’ op het omgekeerd driehoekje uiterst rechts.Op afkondigingsdatum vindt u de overige akten.

[roadie]

@J.demoor: voor een goede verstandhouding: het betreft een zaak tussen samenwonenden, niet gehuwd!
Ook geen zaak tussen verhuurder-huurder.
Ik moet dieke gelijk geven in zijn/haar stelling.
Er was dienaangaande een notariële overeenkomst. Dat er een meerwaarde is na renovatie is evident. Dat de woningmarkt een hausse kent kan de eigenaar niets aan doen.
Wat te doen bij een baisse van de woningmarkt? Dient onze vriend dan bij te leggen en tot aan welke waarde? Deze geschat voor de lening werd afgesloten?
Er zijn ook geen gefactureerde uitgaven. Enkel de kosten van het samenwonen, waarin verotienen zijn deel heeft gedaan. Zijn (ex-) partner heeft ook haar deel gedaan met onder andere geen huur aan te rekenen.

Nogmaals: verotienen, ik begrijp je onmacht en je gevoel van onrechtvaardigheid ten volle, ik leef met je mee. Je kan altijd naar een raadsman toe stappen voor een éérste consult. Ik wens je het beste maar meer kan ik aan deze topic niet toevoegen.