Hallo,
Mijn vriendin huurt een winkelpand aan een persoon die achterstallige belastingen moet aan de gewestelijke belastingsdienst. Toen een controleur van de gewests belastingen in dit pand kwam, was ik daar aanwezig en heb hem de naam doorgegeven van het agentschap waar hij de huurcontracten van alle huurders, die iets huren in het gebouw, kon vinden. Hij heeft daana mijn naam en adres genoteerd.
Enkele weken nadien krijg ik een aanzegging van fiscaal derdenbeslag in mijn bus, terwijl ik totaal geen huurder ben van het pand.
Ik telefoneer naar de vlaamse gewestbelastingen om het misverstand uit te leggen. Na verschillende keren doorgestuurd te worden krijg ik eindelijk iemand aan de lijn, die naar mijn verhaal luisterd en me meld dat iemand contact met me zal opnemen. Ik zeg tegen die persoon dat ik moet reageren binnen de 10 dagen , of dat er anders een rechtzaak boven mijn hoofd hangt. Deze persoon zegt echter dat ik hierbij telefonisch gereageerd heb en dat dit dus ok is.
enkele tijd later krijg ik echter gewoon een dagvaarding avn een advocaat .
Ik neem contact op met de advocaat van de tegenpartij ( het vlaamse gewest dus) en deze zegt tegen mij dat er waarschijnlijk wel een fout gebeurt is. Mijn achternaam en deze van mijn vriendin lijken nogal veel op elkaar en daar zou wel eens het probleem kunnen geweest zijn.
Ik meld hem dat de echte huurders van het pand nog steeds geen aanzegging van fiscaal derdenbeslag ontvangen. Hierop weet de advocaat me te zeggen dat het agentschap waar ik de controleur naartoe stuurde, zogezegd niet bestaat. Ik vraag hierna aan mijn vriendin om een copie van haar huurcontract te maken, welke ik samen met (nog eens )het adres van het zogenaamde niet bestaande immo agentschap en een verwijzing naar hun website doormail.
Enkele weken later krijg ik echter een conclusie in mijn bus van de advocaat van de tegenprtij die opeens beweert dat ik het huurcontract vervalste en op de naam van mijn vriendin plaatste. Het immokantoor heeft echter ook een contract op de naam van mijn vriendin in haar bezit.
Het huurcontract werd niet geregistreerd bij de stad , welke toen nog niet verplicht was.
De controleur van de gewestbelastingen heeft dus zijn werk helemaal niet grondig gedaan en wil nu dus de fouten in mijn schoenen schuiven. Hij heeft het immo agentschap blijkbaar niet gecontacteerd en de eerste de beste ,ikzelf dus aangeschreven voor fiscaal derdenbeslag.
vandaag heeft de tegenpartij uitstel van onbepaalde duur gevraagd, omdat ondertussen de echte huurders werden aangeschreven en deze dus momenteel hun huur storten aan de gewestbelastingen, en zo dus de schuld van de eigenaar van het pand word afgelost.
De tegenpartij (advocaat van de gewestbelastingen) blijft echter volhouden dat ik het huurcontract vervalste en er moet nog uitspraak gedaan worden over wie de gerechtskosten zal moeten betalen. Zij willen dit uiteraard door mij laten gebeuren.
Hoe kan ik bewijzen dat ik helemaal geen huurovereenkost heb met de verhuurder van het pand? Mijn vriendin die wel huurder is heeft ook een aanzegging van fiscaal derdenbeslag ontvangen, en deze heeft daar ook op gereageerd. Dus zij zegt dus ook dat ze de huurder is.
Is het niet zo dat zij moeten bewijzen dat ik de huurovereenkomst vervalste en niet omgekeerd?
Ik vind het al wat absurd dat men bij een derde (huurder) van een pand geld gaat eisen om iemands (de verhuurder) achterstallige belastingen te betalen. Maar als men zoals in mijn geval een vierde persoon aanspreekt komt men toch terecht in Kafkaiaanse toestanden? Ik help hen om de huurders te vinden en krijg daarop een dagvaarding. Stank voor dank.
heeft er iemand een raad voor mij om me te verdedigen op de uitspraak over wie voor de gerechtskosten moet opdraaien ?