Werkuren vader bij verbouwing inbrengen bij uitkoop woning?

[Kriekeboom]

Beste,

mijn vriendin en haar partner gaan uit elkaar en het huis moet verdeeld/uitgekocht worden.
Het huis werd in gelijke delen aangekocht en de verbouwingswerken en de hypothecaire lening in gelijke delen betaald,
hierover bestaat geen discussie.

De partner wil nu de door zijn vader gepresteerde werkuren tijdens de verbouwing (10 jaar geleden) inbrengen aan 15€ per uur.

Er werd geen bouwboek opgemaakt, de werkuren werden toenertijd wel genoteerd door de vader, maar deze notities bestaan niet meer.
Het aantal werkuren kan niet meer bewezen worden, het zijn er naar eigen zeggen "zeer veel".

Kan de partner aanspraak maken op deze werkuren? En hoe mogen deze berekend worden?
Is het wettelijk hier (nu nog) een vergoeding aan te koppelen? Geldt dit niet als zwartwerk?
Zo niet, wat is dan een aanvaardbaar uurtarief ?

Alvast bedankt!

[duma]

En hoe gaan ze dat bewijzen?

Afspraken zijn afspraken, tien jaar later moet je met zoiets niet meer afkomen. Ik wens hen veel succes als ze dit willen doorzetten.

[k.b.]

En hoe gaan ze dat bewijzen?

Afspraken zijn afspraken, tien jaar later moet je met zoiets niet meer afkomen. Ik wens hen veel succes als ze dit willen doorzetten.

BVB met de officiele BTW aangifte die gebeurt is naar aanleiding van vergunde verbouwingswerken ...
Als daar beide partijen hebben "bevestigd" dat bepaalde zaken als DHZ zijn gedaan en er daarom geen facturen van zijn en de BTW heeft dit "aanvaard" dan lijkt mij dat een bewijs ...

Trouwens wat een "klucht" om dergelijke zaken af te doen als "onbewijsbaar" ... TS ontkent zelfs niet dat de vader van de ex partner deze werkzaamheden heeft verricht ...

k.b.

[duma]

Ik neem aan dat TS zelf ook wel in het huis gewerkt heeft? En iemand van haar ouders? Of vrienden?
Gaan we dat dan allemaal verdelen daarna?
Mijn ouders, vrienden en ikzelf hebben ook ongelooflijk veel gedaan in het huis dat ik met mijn ex had. Mijn ex was meer het type 'ik zorg dat er cola is en ne friet'.
Geen haar op mijn hoofd dat eraan dacht om 'mijn' werkuren als vergoeding te vragen.

Ofwel wou de vader vergoed worden voor zijn werk en dan vraag je het op de moment zelf en spreek je dat af.
Ofwel wou hij geen vergoeding en dan is dat ook zo.

[k.b.]

Ofwel schonk de vader zijn arbeid aan zijn zoon ...

Het heeft geen zin om "afspraken zijn afspraken" te gaan claimen als er geen door ons gekende afspraken zijn ...
Dus als er een offerte is voor schilderwerken ...
... en de ene ouder zegt : " Laat dat maar doen ... ik zal het betalen ... "
... en de andere zegt ... "zoveel geld ... ik zal dat wel zelf doen voor mijn kind ..."

dan zou de eerste dat kunnen terugvragen en de tweede dat niet kunnen ...


Het gaat in een vereffening volgens mij om een "totaal plaatje" ... en daar gaan er velen ... zeer velen .. de mist in ...


Dat men eerst al eens begint om het "eens te zijn" over de waarde van het pand ... en over alle aspecten van de vereffening een gesprek te hebben ...
mogelijks hebben "afwijkende visies" finaal slechts een marginaal verschil ...

Maar het zijn tegenwoordig algemeen gebruikte praktijken om uit een complexe zaak één detail uit te pikken en dat dan "op te blazen" , tot de verstandhouding ver zoek is en er geen gesprek meer mogelijk is ...

Beter de focus leggen op een oplossing dan wel op een probleem ...

En dan denk ik dat ik niet zo ver afzit van de visie van duma die zegt : " geen haar op mijn hoofd dat er aan denkt " ... maar het ene hoofd is het andere niet ...

k.b.

[Kriekeboom]

Allen,

om te beginnen zou ik aan k.b. willen vragen de conversatie te verlaten, ik ben op zoek naar constructieve meningen.
Zoals in jouw prive-bericht reeds geantwoord wordt er niets opgeblazen en is men het verder eens over de waarbepaling, de aflossing van hypotheek, kosten voor het kind etc..

Ik had het er niet willen bijzeggen - omdat ik een objectief en juridisch antwoord beoog - maar het gaat hier om een geval van intimidatie en dreigementen er een advocaat bij te halen als ze niet voor de werkuren over de brug komt; mijn vriendin staat al niet erg stevig in haar schoenen en is jaren gedomineerd, gemakkelijk om nu weer zijn overmacht uit te spelen

Ik zou het bijgevolg enkel de kwestie van werkuren in 2004 gepresteerd willen behandelen.
Heeft die man een legaal standpunt, ja of neen?
Zo niet, dan eindigt de discussie daarmee.

Alvast bedankt voor jullie insteek

[basejumper]

Beste

ik verwijs naar

http://www.elfri.be/rechtspraak/vergoed ... vereffenin" onclick="window.open(this.href);return false;

Een zwart-wit antwoord is moeilijk. Heeft hij kans van slagen : ja. is die kans groot : vraagteken?

De verbouwingswerken vertegenwoordigen ongetwijfeld een te bepalen waarde. Vraag is of de rechtbank dit zal beschouwen als ten gunste van zijn kind, dan wel ten gunste van het echtpaar.

Vraag is ook : op welke waarde begroot de tegenpartij die waarde? want niet elke verbouwing geeft aanleiding tot een meerwaarde die gelijk is aan materiaal + werkuren.

vb : je verbouwt een keuken voor pakweg 30.000 €. Die 30.000 omvat materialen en werkuren + BTW.

Maar : in dat huis stond al een -weliswaar verouderde - keuken en lag er al een -weliswaar verouderde vloer. Met de afbraak verlaag je eerst de waarde van de woning om het met de opbouw opnieuw te verhogen. De meerwaarde in verkoop zal doorgaasn echter maar een 15.000 € bedragen.

Of nog : een nieuw dak leggen ad 50.000 € verhoogt nooit de verkoopwaarde van een woning met 50.000 €.

Dus samengevat : de optelsom van zijn werkuren zijn geen synoniem met de meerwaarde ervan in de verkoopprijs.