vader dement stiefmoeder verkoopt huis ?

[claudediebenkorn]

hallo kan mijn narcistische stiefmoeder echtelijk huis verkopen ingebracht in gemeenschap tijdens periode dat mijn vader dement is ?
mijn vader gaat achteruit net als zijn vader en wordt langzaam dement.

ik heb vermoeden dat ze huis wil verkopen en met geld en al naar buitenland vertrekken en mijn vader laten stikken, wij kunnen dan opdraaien voor kosten.

ik weet helemaal niet wat er op testament staat, wel contract langst leeft al...
bedankt

[meesje]

Een demente vader kan niets inbrengen in de huwelijksgemeenschap.
Het begrip "narcistische stiefmoedr" komt niet voor in de B wetgeving.

Zij kan het huis niet verkopen.
Volgens huwelijkscontract krijgt ze soswieso alle gemeenschappelijke bezittingen.

Onafgezien van voorgaande kan ze steeds naar buitenland vertrekken.

[wanton]

Laat eerst al eens onderzoeken of uw vader wel dat huis in de gemeenschap kon brengen. De kans is groot dat hij veel te veel gedaan heeft en u als kindern heeft onterfd. Bij verkoop moet toch minstens zijn deel en waarschijnlijk meer aan hem uitbetaald worden.
Afhankelijk van het aantal kinderen mocht hij slechts 1/4 of 1/3 van het huis inbrengen. Vraag uw notaris om uitleg!
Een contract 'langst leeft, al heeft' kan al niet geldig zijn als er kinderen zijn uit een vorige relatie. Let op uw zaak.

[duma]

Volgens huwelijkscontract krijgt ze soswieso alle gemeenschappelijke bezittingen.

Klopt neit in geval dat er al kinderen waren uit een vorig huwelijk. Zie antwoord wanton.
Een kind heeft steeds recht op zijn reserve.

Spijtig genoeg zijn niet alle mensen daarvan op de hoogte en worden er in een huwlijkscontract soms dingen gezet die later bij overlijden voor problemen zorgen.

[wanton]

Duma,

daar zijn toch de notarissen voor om de mensen daarop te wijzen. Of soms spelen ze onder één hoedje en hopen dat men er achteraf niets aan doet?

[k.b.]

Duma,

daar zijn toch de notarissen voor om de mensen daarop te wijzen. Of soms spelen ze onder één hoedje en hopen dat men er achteraf niets aan doet?

Of soms maakt men bij de notaris geen vermelding van vorige relaties / kinderen ... en passeert men zo ...
Men maakt geen vermelding van eventuele "dementie" ...
Men kan maar proberen ...

Ik herinner mij nog goed onze kredietakte voor onzen bouw ... bij de oorsprong van eigendom stond dat wij het stuk bouwgrond al 30 jaar hadden ??? Dit terwijl wij het 13 jaar tevoren kochten op een openbare verkoop bij dezelfde notaris ... en het nog eens voorkwam in een akte van inbreng .. ook al bij dezelfde notaris ...

overal gebeuren er fouten ... soms wordt er doelbewust gewerkt in de richting van een fout ...

k.b.

[duma]

Wanton,

Bij ons wist de notaris dat er kinderen waren uit een vroegere relatie. We kwamen net specifiek voor dat 'issue' bij hem. Hoe ons huwelijkscontract best doen en wat moet er in het testament?
Ofwel was hij niet goed op de hoogte van de wetgeving (en is hij dus niets waard als notaris) ofwel dacht hij goed wat geld uit ons te slaan. Wie zal het zeggen?
In ieder geval werd bij ons ook het huis in de gemeenschap gebracht, zonder dat er ook door de notaris gemeld werd dat dit eigenlijk niet kon.
Ook in het testament stonden, achteraf gezien, dingen die gewoon niet mogelijk zouden zijn.

Dus ja, de notaris zou mensen daarop moeten wijzen, maar de praktijk leert dat ze dat lang niet altijd doen!

[roharro]

Wanton,

Bij ons wist de notaris dat er kinderen waren uit een vroegere relatie. We kwamen net specifiek voor dat 'issue' bij hem. Hoe ons huwelijkscontract best doen en wat moet er in het testament?
Ofwel was hij niet goed op de hoogte van de wetgeving (en is hij dus niets waard als notaris) ofwel dacht hij goed wat geld uit ons te slaan. Wie zal het zeggen?
In ieder geval werd bij ons ook het huis in de gemeenschap gebracht, zonder dat er ook door de notaris gemeld werd dat dit eigenlijk niet kon.
Ook in het testament stonden, achteraf gezien, dingen die gewoon niet mogelijk zouden zijn.

Dus ja, de notaris zou mensen daarop moeten wijzen, maar de praktijk leert dat ze dat lang niet altijd doen!

Volgens mij zal de notaris dan zeggen dat hij geen zicht heeft hoe de situatie na xx jaren, bij het eerste overlijden, eruit zal zien.
Het is ook mogelijk dat op het ogenblik dat het huis in gemeenschap wordt gebracht er genoeg andere bezittingen aanwezig zijn opdat de wettelijke
reserve is gewaarborgd.

[scorpioen]

Burgerlijk Wetboek
Art. 1465
Ingeval er kinderen zijn die niet gemeenschappelijk zijn, blijft elk beding in het huwelijkscontract hetwelk ten gevolge heeft dat aan een der echtgenoten meer wordt gegeven dan het beschikbaar gedeelte, zonder gevolg ten aanzien van het meerdere;

Dit belet toch niet dat vader de woning in de gemeenschap inbrengt? Op het ogenblik van zijn overlijden zal moeten nagegaan worden of hij hierdoor het beschikbaar gedeelte overschreden heeft en zullen de kinderen hun reserve kunnen opeisen.

Het beding is niet verboden, het blijft (gedeeltelijk) zonder gevolg.

De notaris doet m.i. niets verkeerd. Op het ogenblik van de inbreng in de gemeenschap staat trouwens niet vast dat op het ogenblik dat vader overlijdt er nog reservataire erfgenamen zullen zijn.

Of is er nog een andere wettekst die ik over het hoofd zie?

[duma]

Neenee, het kan wel uiteraard.
Zoals roharro aanhaalt, het kan zijn dat er voldoende andere middelen zijn die ervoor zorgen dat er later geen probleem zal zijn.
Of zoals je zelf zegt: 't is pas bij de verdeling van de erfenis dat er mogelijks problemen kunnen optreden.

In ons geval waren (en zijn) er geen andere bezittingen die kunnen compenseren en heeft de notaris letterlijk gezegd dat er 'geen probleem zou zijn'.
Als wij toen hadden geweten dat het huis de reserve van de kinderen zou overschrijden, hadden wij de dingen vermoedelijk anders aangepakt.
Dat is gewoon echt niet iets dat je een maand na je huwelijk te weten wilt komen.

Dus doet de notaris iets verkeerd door het niet te melden? Neen.
Is hij een goede notaris die zijn client degelijk inlicht? Zeer zeker ook niet.

[wanton]

Men kan ook denken : ik heb nu een akte , eventuele problemen zijn later voor iemand anders.
Zij hebben op zijn minst de verplichting alle betrokkenen te informeren over de toestand en mogelijke gevolgen. Geen reservataire erfgenamen meer betekent : alle kinderen én kleinkinderen heeft hij overleefd!??

[claudediebenkorn]

ik denk dat ze vader slaappillen geeft om hem rapper te doen achteruitgaan, ook heb ik gehoord dat ze een andere man op het oog heeft klaar om mee naar buitenland te vertrekken, kan dit zomaar ? kan ze jaren geleden al het geld hij verdiende iedere maand op haar rek overmaken, afhalen en vertrekken voor hij sterft ? ik vermoed dat haar notaris deze raad (pillen incluis) heeft gegeven; notarissen zijn voor geen haar te betrouwen. kan ik haar juridisch tegenhouden ? bedankt

[claudediebenkorn]

notarissen hebben dubbel gezicht enerzijds ambtenaar anderz vrij beroep; verborgen agenda om gelden over te maken aan belg. staat bij impasse.