Start: 1/02/2013Typecontract? Startdatum? Geregistreerd? Wanneer opzeg gegeven? Ingaande plaatsbeschrijving? Uitgaande pb? ...
Bij het begin beginnen kan soms al veel helpen.
Heeft ze dus reeds laten doen... Ze wist dat wij er tegen waren omdat we wisten dat ze het op onze kosten ging doen...Ik neem aan dat einde huurdatum 30 april is.
Dan mag verhuurder het parket niet laten opschuren, gezien geen dringend herstellingswerk. Hij moet dit doen als jullie het pand al verlaten hebben.
Verhuurder mag enkel de huurwaardevermindering vragen van u, rekening houdend met de leeftijd van het beschadigde goed. Voor een vloer van 16 jaar oud kan dus nooit het volledig opschuren aangerekend worden, en voor een bad van zekere leeftijd (ook 16 jaar?) kan nooit een volledig nieuw bad geëist worden. Tevens moet de verhuurder ook bewijzen dat de schade er nog niet was toen u erin trok, en geen gevolg is van slijtage. Op 16 jaar tijd zal een houten vloer sporen hebben van gebruik, wat normaal is, en dus niet aan u aangerekend kan worden.
Was er een ingaande plaatsbeschrijving? Is er een uitgaande plaatsbeschrijving?
De hele vloer zo maar laten opschuren voor een paar kleine vlekken kan niet.
Is er een deskundige bi geweest die de PB heeft opgemaakt, of zegt de verhuurder zo maar wat?
Denk dat je best heel wat foto's neem, nu het nog kan, en naar de vrederechter stapt, of beter nog, een uitgaande PB laten opmaken door een deurwaarder of een erkend deskundige.
In uw voordeel, zo kan ze moeilijk de toestand bewijzen van toen u erin trok.Ingaande plaatsbeschrijving: ze heeft ons een papier gegeven die we moesten controleren maar heeft het huis nooit bekeken....
Niet accepteren. En bij elke opmerking vraagt u haar om bewijs dat dit huurschade is en geen slijtage, en dat dit ook nog niet aanwezig was bij begin van uw huur. Bewijslast ligt bij verhuurder, u moet niks bewijzen.Uitgaande: wilt ze pas doen wanneer alles hersteld is
Niet zo vreemd, in principe kon u niet vroeger weg dan na 3 jaar, tenzij mits akkoord van uw verhuurder. De eisen die ze stelde waren echter wat buitensporig, en had u naar de vrederechter gegaan had u hier iets aan kunnen doen, nu is het echter te laat.We konden 'niet opzeggen' en hebben dus ook de immo moeten betalen om een nieuwe huurder te vinden
Ze mogen proberen, maar als u niet meewerkt zal dit hun niet lukken.en daarvovenop wilt ze de waarborg + alle extra kosten...
We hebben de neiging dat ze probeert te profiteren om oude toestellen te vervangen op onze kosten....
Laat ze maar doen. Zij moet bewijzen dat dit huurschade is, u moet enkel vragen dat ze dit bewijst. En beweren "dit is geen normale slijtage" is niet genoeg, ze moet met onweerlegbare bewijzen afkomen. En daar ik heb begrepen dat er geen ingaande PB is, zal ze het nog moeilijk krijgen...Verhuurder mag enkel de huurwaardevermindering vragen van u, rekening houdend met de leeftijd van het beschadigde goed. Voor een vloer van 16 jaar oud kan dus nooit het volledig opschuren aangerekend worden, en voor een bad van zekere leeftijd (ook 16 jaar?) kan nooit een volledig nieuw bad geëist worden. Tevens moet de verhuurder ook bewijzen dat de schade er nog niet was toen u erin trok, en geen gevolg is van slijtage. Op 16 jaar tijd zal een houten vloer sporen hebben van gebruik, wat normaal is, en dus niet aan u aangerekend kan worden.
Maar hoe pakken we dit aan?
Ze heeft ons een blad laten tekenen dat ze een sleutel kreeg om werken uit te voeren die 'nodig' zijn alsook een foto van de 2 krasjes in het bad...
Maar ze zei dat het bad moet vervangen worden omdat er rottend water onder staat... Onder het bad is het kurkdroog en we hebben er foto's van...
Ik weet zelf ook dat dit ouderdomsschade is...
Maar hoe kunnen we dit aanpakken?
Ze dreigde meteen met de rechtbank in te schakelen als we niet meewerken...
Mijn man heeft nu gebeld met haar, ze ontkent natuurlijk alles..Laat je niet zomaar intimideren. Als je de argumenten die je hier uit de doeken hebt gedaan voor de vrederechter chronologisch en gestructureerd op papier zet, dan heb je je verdediging...
Een opname van een gesprek is wettelijk indien je er zelf (of je man) aan deelneemt.Mijn man heeft nu gebeld met haar, ze ontkent natuurlijk alles..Laat je niet zomaar intimideren. Als je de argumenten die je hier uit de doeken hebt gedaan voor de vrederechter chronologisch en gestructureerd op papier zet, dan heb je je verdediging...
Van de sleutelafgifte en de papieren..
Mijn man had wel voor de veiligheid dat gesprek opgenomen, ik denk nu wel niet dat dat 'wettelijk' mag maar de opname is wel duidelijk dat ze zegt dat alles in orde is en dat we alles afgegeven hebben...
de huurdersbond kon ingrijpen, maar pas als ze ons aangetekend in gebreke stelt..