huisvredebreuk?

myenma
Topic Starter
Berichten: 5

huisvredebreuk?

#1 , 22 apr 2015 17:09

ik ben aan het scheiden van mijn ex-man. we hebben een EOT opgesteld via een gemeenschappelijke advocaat. dit is momenteel bij de notaris voor de notariële zaken, en daarna gaat het naar de rechter. maw wij zijn beiden tevreden en akkoord met alle aspecten van de EOT.
we hebben 3 kinderen waarvoor ik permanent zorg en zij wonen samen met mij permanent in ons huis. mijn ex is begin dit jaar verhuist naar zijn eigen appartement. . "in ruil" omdat ik permanent voor de kinderen zorg, blijft het huis in onverdeeldheid tot ik besluit dat het verkocht moet worden .hij heeft zijn recht hiervoor opgezegd, maw hij kan niet alleen beslissen om het te verkopen en dus mij en de kinderen uit onze woonst te zetten.
Hij komt, af en toe een weekend op de kinderen passen als ik moet werken, of s'avonds eens babysitten als ik weg moet. dat zijn de momenten dat hij in dit huis mag zijn.
in de EOT staat duidelijk dat hij tijdens zijn bezoekrecht de kinderen vervoegd in het ouderlijk huis, alleen na onderlinge overeenkomst.
Hij weet dat hij niet in mijn huis mag komen als ik er niet ben. Hij heeft hiermee ingestemd. en hij weet 100% zeker dat er een verschil is tussen het huis (de bakstenen die hij mee afbetaald en waar hij later bij verkoop de helft van krijgt) en mijn thuis (mijn privé waar hij niks te maken mee heeft als ik er niet ben, en als de kinderen er niet zijn. En dat hij dit moet respecteren. hij heeft dit ook meermaals beloofd.

Nu hoor ik van mijn buurman dat, terwijl ik met de kinderen op vakantie was aan zee, mijn ex een aantal uren, met een vrouw, in mijn huis geweest is.
Mijn buren zijn zeer zeer betrouwbaar is, ze waken als ouders/grootouders over mij en de kinderen en ik kan altijd bij hen terecht bij problemen.

ik heb mijn ex hiermee geconfronteerd en hij zegt dat hij alleen zijn was is komen doen, en dat hij vind dat dat wel kan. hij wilde me hiermee "niet lastig vallen" en heeft me daarom niet gebeld voor toestemming.

Maar ik vind dit absoluut niet kunnen, en het is ook tegen de regels van onze EOT, dat hij zomaar zonder toestemming in mijn huis komt, mijn faciliteiten gebruikt, EN ook nog iemand vreemd meebrengt in mijn huis.

Hij begrijpt mijn commotie hierover niet, en vindt dat hij niks verkeerd heeft gedaan. maar hij heeft beloofd dat hij het niet meer zal doen.

Is dit nu huisvredebreuk, wat hij en die vrouw hebben gedaan?

dit is niet de eerste keer, hij is ook al binnen geweest met zijn broer om stiekem een bed te komen halen op zolder, en hij is nog een keer binnen geweest voor spullen te komen halen die volgens hem nog van hem waren.
Ik heb er toen ook heel boos om geweest, en nadien hebben we (voorazl ik tegen hem) het er uitgebreid over gehad, en heb ik gezegd dat hij zonder mijn toestemming hier niet binnen mag komen. hij heeft dit dan beloofd.

Maar nu zat hij hier terug binnen terwijl ik met de kinderen aan zee zat, en hij heeft een andere vrouw mee binnen geraakt.

Wat kan ik hiertegen doen?
sta ik recht in mijn schoenen als ik probeer dit te voorkomen?
of is dit nog geen huisvredebreuk als we nog niet officieel gescheiden zijn?
Heb ik het recht om de sloten te veranderen en hem geen sleutel hiervan de geven?

Winston
Juridisch actief: Ja
Regio: België

Een juridische oplossing. Voor elk probleem, voor iedereen!

Benieuwd naar jouw juridische opties? Winston begeleidt jou aan de geschikte oplossing. Klik hier om jouw situatie te beschrijven en we nemen binnen de 24 uur met jou contact op voor persoonlijke begeleiding
Xenophon
Berichten: 2641
Juridisch actief: Ja
Locatie: Brussel

#2 , 22 apr 2015 18:18

Is je ex er nog gedomicilieerd?

Huisvredebreuk:
Strafwetboek:
Art. 439. Met gevangenisstraf van vijftien dagen tot twee jaar en met geldboete van zesentwintig frank tot driehonderd frank wordt gestraft hij die, zonder een bevel van de overheid en buiten de gevallen waarin de wet toelaat in de woning van bijzondere personen tegen hun wil binnen te treden, in een door een ander bewoond huis, appartement, kamer of verblijf, of in de aanhorigheden ervan binnendringt, hetzij met behulp van bedreiging of geweld tegen personen, hetzij door middel van braak, inklimming of valse sleutels.

Maar let op: dat moet strikt gelezen worden: binnentreden maar ofwel met bedreiging of geweld, braak of valse sleutels. Indien je ex er nog gedomicilieerd is, kan het geen huisvredebreuk zijn.

Los daarvan een bedenking: de regeling die jullie uitwerken heeft m.i. veel potentieel om complicaties te veroorzaken, langs beide kanten.
Ik ben geen advocaat, u gebruikt de informatie die ik verstrek strikt op eigen risico. Win steeds gekwalificeerd advies in voor belangrijke beslissingen.
Gelieve vragen te stellen via het forum, NIET via persoonlijke berichten.

eylis
Berichten: 8996

#3 , 22 apr 2015 18:39

ter aanvulling: enkele juridische puntjes op de i:zelfs al is je ex-partner eigenaar. Als hij niet gedomicilieerd is op dat adres, pleegt hij huisvredebreuk als hij zixh toegang verschaft tot de woning. As hij wél nog gedomicilieerd is op uw adres , maar ergens anders woont en niet bij u (de bezoeken tellen niet als dusdaning) dan pleegt hij domiciliefraude. Bovendien kunnen uw goederen aangeslagen worden als uw ex-partner schulden zou hebben. Zeer beangrijk punt: de vader van de kinderen heeft géén bezoekrecht, maar omgangsrecht én co-ouderschap. Het is zeer belangrijk dat de papa langzamerhand de kinderen in zijn woning ontvangt en niet meer "op bezoek komt" in uw gezinswoning. Dat gaat zoals Xeno al aanduidt mogelijk ater nog meer en andere problemen veroorzaken. Ten laatste; niet alleen u, maar ook je ex-partner kan ten allen tijde de verdeling van het gezamelijk goed eisen. Dat recht prevaleert boven samen afgemaakte afspraken what so ever. Dat recht komt er op neer dat jij nooit gedwongen kan worden in onverdeedheid te blijven. Dan wordt het goed verkocht, desnoods gewdongen openbaar en ieder krijgt zijn deel. Denk maar aan de situatie dat je ex overweegt een woning te kopen, alleen of met een nieuwe partner en dan heeft hij gewoon recht op zijn deel. Vergeet dus niet dat de mogelijkheid blijft bestaan dat dit gebeurt. Een akte tot onverdeeldheid bij de notaris kan je wel samen afsluiten voor 5 jaar. En dat is bindend. Maar daarna is het koffiedik kijken....

Reclame

Franciscus
Berichten: 39751
Juridisch actief: Nee

#4 , 22 apr 2015 18:45

- Er is blijkbaar al een notariële akte die getekend is dus mag hij gezien dit al een contract tussen partijen is wet voor die partijen.
- Hij is er niet meer ingeschreven dus is het niet zijn woning en dus voor hem huisvredebreuk. Hij gebruikt een sleutel op een onrechtmatige wijze dat is huisvredebreuk met valse sleutel.
- Als hij de was doet dan steelt hij water elektriciteit en waspoeder die niet van hem zijn.
- Als hij een bed komt halen met zijn broer dan zou het wel eens heel goed kunnen dat de broer vervolgd kan worden van diefstal.
Gezien het niet het bed van zijn broer is. Uw echtgenoot zou kunnen inroepen dat tussen echtgenoten niet kan gestolen worden... als dit in dit geval nog zou aanvaard worden gezien er blijkbaar al wel een overeenkomst zou ik zeggen dat die zaken niet van hem zijn maar van u.
- Het is uw woning - ook al is het zijn mede eigendom heeft hij niet het recht zonder uw toestemming binnen te komen. Als u daar mee akkoord bent geen probleem maar als u er niet mee akkoord bent - en dat bent u duidelijk niet - moet hij daar buiten blijven ... wat u al duidelijk hebt gemaakt en hij blijkbaar niet snapt.
- U hebt het volste recht een ander slot te plaatsen. U kan een codeslot plaatsen waar hij met zijn code binnen kan op de ogenblikken dat het wel toegelaten is vb.

Of u dient hen de toegang te verbieden maar daar zijn ook gevolgen aan ... quid wat met opvang van de kinderen?
Voor de rest zie boven.

myenma
Topic Starter
Berichten: 5

#5 , 22 apr 2015 19:54

zijn domicilie is effectief veranderd.

Onze advocaat zegt dat het legaal en bindend is (als de rechter er natuurlijk mee akkoord is binnenkort) dat je je huis langer wettelijk in onverdeeldheid kunt houden via een wettelijke EOT, omdat de papa niet deftig voor de kinderen kan (lees: wil) zorgen door de aard van zijn job.
Een deel van zijn alimentatie schuilt dan ook in het verschaffen van woonst (en zorgen en opvang) op deze manier aan zijn kinderen. dit is via de (zeer uitgebreide EOT) allemaal wettelijk vastgelegd ...
Het is inderdaad op zich al een ingewikkelde constructie, maar wel via goede advocaat opgesteld.

Ik voorzag inderdaad problemen van deze aard, omdat hij geen gevoel van ethiek heeft, en wat sociaal aanvaardbaar is of niet. (een van de redenen ook waarom het tussen ons mis is gelopen. een andere reden is zijn gebrek aan interesse in de kinderen etc. maar dat terzijde.

maar als ik wettelijk andere sloten kan laten zetten, ga ik dat al doen.
en verder moet ik inderdaad over de kinderregeling terug nadenken.

Maar dit is nu zo opgesteld omdat de papa op vele vlakken geen adequate zorgen kan bieden (de drukke onvoorspelbare job is zijn excuse), zodat ik de volledige zorg van de kinderen op me neem. doordat hij maar 1 weekend per maand komt "babysitten" is dit onvoldoende om zijn kinderen goed te blijven kennen om er voor te zorgen bij hem thuis. Hij heeft ook geen intentie zelf om dit te doen, integendeel.
Maar dat is meer de emotionele kant van het gebeuren, en niet voor dit forum veronderstel ik.

ten slotte: we hebben een kostelijke nieuwbouwwoning die nog te jong is om aan de prijs dat het nu waard is, te verkopen, we zouden dan erg veel verlies doen en beiden nog jaren en jaren moeten afbetalen aan iets dat ezr niet meer is.
ook dit is een onder andere waarom we deze EOT zo hebben opgesteld. (allee, laten opstellen door advocaat + notaris)

Maar dit schept dus nu al deze problemen.

Maar verandering van sloten is zeker al een oplossing om te starten

Terug naar “Echtscheiding”