emigratie en doorgave nieuw adres onmogelijk

[gebruiker]

Ondertussen deed ik enige navraag wat er van toepassing is op gemeentelijk vlak.

Voor hen stelt een schrapping met opname van 'verhuis naar buitenland', opgave van naam, voornaam, land, hoofdgemeente en gehucht/deelgemeente geen enkel probleem. Er kan zelfs een buitenlands telefoonnummer + e-mailadres toegevoegd wordt in dat bestand dat bij vraag naar gegevens alles samen doorgegeven wordt.

Het is zelfs zo dat het probleem van ontbrekende straat + huisnummer zich regelmatig stelt met Frankrijk (wat ik al vermoedde, omdat er daar meerdere landhuizen bestaan die een private toegangsweg hebben).

Voor hen dient, in het voorkomend geval dat een deurwaarder iets dient te betekenen, een tussenkomend deurwaarder een deurwaarder aan te stellen in het betreffend land om daar de nodige betekening te verrichten.

Maar ... wetgeving bestaat er hiervoor niet (wat ik ook al vermoedde want extreme intelligentie heb je hier in dit land nooit kunnen verwachten als het gaat over creatie van wetgeving - de regelmatig weerkerende reparatiewetgevingen zijn hier reeds een bewijs van).

Het zal dus weer maar eens neerkomen op een burger die benadeeld wordt door gebrekkige wetgeving, indien er in deze omstandigheden een betekening via enig parket als regelmatig zou beschouwd worden (wat ik ook al reeds vermoedde want rechtlijnigheid en het toepassen van wetgeving zonder discriminatie, of de schending van wetgevingen allerhande dat is hier een totale klucht - rechters die bevoegd zijn voor materies rond hoogstammige bomen/en andere, niet-hoogstammige, bewijzen dit bij herhaling omdat ze totaal geen weet hebben dat deze definitie wel degelijk in België in een wetgeving ingeschreven is). Terwijl er ondertussen toch reeds een aantal economische beroepen zijn waar er deontologisch een verplichting tot all-round beroepskennis is, is dit eigenaardig genoeg geen enkel probleem voor de Belgische rechters als deze blijk geven de wetgeving - zelfs nog maar met betrekking tot wat ze dienen beroepsmatig toe te passen - niet te beheersen.

En de burgers? Die worden de slachtoffers...

[roharro]

Maar uw probleem stelt zich toch door achterlijkheid in het buitenland en niet in B?

[Franciscus]

"""" rechters die bevoegd zijn voor materies rond hoogstammige bomen/en andere, niet-hoogstammige, bewijzen dit bij herhaling omdat ze totaal geen weet hebben dat deze definitie wel degelijk in België in een wetgeving ingeschreven is)."""
En in welke wet staat dat??? wil ik ook weten.....

[JPV]

Ik denk dat iedereen hier benieuwd is uit welke wettekst "gebruiker" dit haalt. Gezien de rest van zijn teksten én het feit dat niemand die teksten hier kent, is het onwaarschijnlijk dat die echt bestaan.

[JPV]

Ik denk dat iedereen hier benieuwd is uit welke wettekst "gebruiker" dit haalt. Gezien de rest van zijn teksten én het feit dat niemand die teksten hier kent, is het onwaarschijnlijk dat die echt bestaan.

Maar ... wetgeving bestaat er hiervoor niet (wat ik ook al vermoedde want extreme intelligentie heb je hier in dit land nooit kunnen verwachten als het gaat over creatie van wetgeving - de regelmatig weerkerende reparatiewetgevingen zijn hier reeds een bewijs van).

België kan niet bepalen hoe een ander land zijn betekening van vonnissen en dergelijke moet regelen. Dat weten is geen kwestie van extreme intelligentie. Zoals anderen hier zeiden ligt het probleem ook niet in België. Je ganse probleem begint omdat het land waar je naartoe gaat, niet in staat is om een adres te definieren dat duidelijk genoeg is om een woning te identificeren. Mocht dit wél het geval zijn, dan had niemand een probleem met je verhuis en kan om het even wie je een briefje sturen. Zou dat nu niet van basisintelligentie getuigen om ervoor te pleiten dat je nieuw land dit regelt?

[gebruiker]

Ik denk dat iedereen hier benieuwd is uit welke wettekst "gebruiker" dit haalt. Gezien de rest van zijn teksten én het feit dat niemand die teksten hier kent, is het onwaarschijnlijk dat die echt bestaan.

Wel moderator, een antwoord daarop kan je in een andere post terugvinden.

Een antwoord dat ten andere met een eenvoudige internetopzoeking kan teuggevonden worden.

[gebruiker]

Ik denk dat iedereen hier benieuwd is uit welke wettekst "gebruiker" dit haalt. Gezien de rest van zijn teksten én het feit dat niemand die teksten hier kent, is het onwaarschijnlijk dat die echt bestaan.

Maar ... wetgeving bestaat er hiervoor niet (wat ik ook al vermoedde want extreme intelligentie heb je hier in dit land nooit kunnen verwachten als het gaat over creatie van wetgeving - de regelmatig weerkerende reparatiewetgevingen zijn hier reeds een bewijs van).

België kan niet bepalen hoe een ander land zijn betekening van vonnissen en dergelijke moet regelen. Dat weten is geen kwestie van extreme intelligentie. Zoals anderen hier zeiden ligt het probleem ook niet in België. Je ganse probleem begint omdat het land waar je naartoe gaat, niet in staat is om een adres te definieren dat duidelijk genoeg is om een woning te identificeren. Mocht dit wél het geval zijn, dan had niemand een probleem met je verhuis en kan om het even wie je een briefje sturen. Zou dat nu niet van basisintelligentie getuigen om ervoor te pleiten dat je nieuw land dit regelt?

Zoals vermeld is het bestaan van woningen zonder huisnummer en gelegen aan toegangswegen zonder benaming ook reeds bestaande in Frankrijk.

In Frankrijk worden dat 'maison de seigneur' genoemd (of hogere benaming in het voorkomend geval dat de woning nog een trap hoger staat). Die 'seigneurs' hadden steeds al geen uitstaans met wat voor het 'gewone volk' geldde, vandaar dat er niet dezelfde gevolgen waren voor hun woningen.

Ondertussen kreeg ik ook - als antwoord op mijn vraag - een kadastraal uittreksel van de betrokken woning. En inderdaad, ook hier staat geen ander adres vermeld dan louter de naam van het gehucht, heden deel uitmakend van een iets grotere gemeente.

Er blijkt ook uit dit uittreksel dat de woning ingeschreven is in het kadaster van de 'gebouwen' (niet het kadaster van de woningen).

De verkoperde dame zal gevraagd worden dit te wijzigen zodat ik aanspraak kan maken op een verlaagd verkoopregistratierecht van 2%, als tegenprestatie dat ik haar een evenwaardig bedrag bijbetaal op haar vraagprijs (ik verkies de verkoopster een financiëel voordeel te geven ipv een overheidssysteem een hoger bedrag aan registratierechten te laten toekomen). De 'belg' en de aangeboren weerstand tov belastingen zal steeds blijven veronderstel ik?

[gebruiker]

Er werd hier een referentieadres gesuggereerd.

Dit is allicht een oplossing maar volgens de info van het stadsbestuur kan dit slechts voor één jaar, zonder mogelijkheid tot verlenging.

... Indien ik uw beschrijving lees over water uit bergriviertjes, geen toestemming voor nieuwbouw in een straal van 100 km etc dan lijkt het me niet om Manhattan te gaan ...

Teneinde misverstanden over mijn toekomstig woonstadres te vermijden, kan ik verwijzen naar familieleden die in een andere regio van hetzelfde land wonen. Zij hebben ook gratis water (zelfde reden, omdat de bevoorrading uit bergrivieren geschiedt). Ter info kan ik over hun locatie doorgeven dat - als ik bij hen verbleef - gedurende elke periode van één week er meer ferrari's zag rijden dan ik hier zelfs tijdens een jaar niet zie passeren (en dan tel ik hierbij nog niet de andere sportwagens die nog meer kosten dan die ferrari's).

Je kan een locatie niet afwegen op basis van de inwoners die iets gratis krijgen, de inwoners krijgen er voordelen vanwege locale besturen die dichter bij hun bevolking staan dan hier het geval is, en die maximaal alle mogelijke voordelen die hun locatie biedt, aan hun inwoners doorgeven.

De locatie waar ik naartoe vertrek ligt op 30 km van de kust, op 30 km van een ski oord, op een paar km van een snijpunt van 3 toeristische regios. Binnen de 60 km rijden heb je er wereldbekende locaties waar je dagdagelijks meer japanners rond ziet lopen dan je met een volle bus nog niet in Brussel zal tegenkomen.

Nogmaals, het is verkeerd afwegingen te maken op basis van de kost van wonen van een gegeven locatie.

[JPV]

Ik denk dat iedereen hier benieuwd is uit welke wettekst "gebruiker" dit haalt. Gezien de rest van zijn teksten én het feit dat niemand die teksten hier kent, is het onwaarschijnlijk dat die echt bestaan.

Wel moderator, een antwoord daarop kan je in een andere post terugvinden.

dat kan ik niet. Net zoals anderen het niet kunnen.

Net zoals het al dan niet dichtbij een skigebied en of de zee en of X toeristische zones én/of er al dan niet gebouwd mag worden binnen 100km weinig nuttige gegevens zijn.

[roharro]

De locatie waar ik naartoe vertrek ligt op 30 km van de kust, op 30 km van een ski oord, op een paar km van een snijpunt van 3 toeristische regios. Binnen de 60 km rijden heb je er wereldbekende locaties waar je dagdagelijks meer japanners rond ziet lopen dan je met een volle bus nog niet in Brussel zal tegenkomen.
En weldra loopt daar in het epicentrum van dat snijpunt een nar op ski's rond met een paplaurier op zijn hoofd op zoek naar zijn adres en dat tot groot vermaak van drommen Jappen in Ferrari's.

[artemis]

Er werd hier een referentieadres gesuggereerd.

Dit is allicht een oplossing maar volgens de info van het stadsbestuur kan dit slechts voor één jaar, zonder mogelijkheid tot verlenging.
e.

Ik heb het referentieadres aangehaald maar dat was in een specifieke context (lees terug).
Het is bedoeld voor mensen die al dan niet tijdelijk, niet over een vaste woonplaats beschikken en dat ga jij wel doen.

Normaliter zou je een postbus moeten kunnen huren. Maar ja, als die faciliteit daar niet bestaat....