Onterecht beschuldigd van diefstal

[GD03]

3 jaren geleden werd ik onterecht beschuldigd van diefstal.
Heb toen een verklaring moeten afleggen en dergelijke en de zaak werd vorig jaar geseponeerd wegens onvoldoende bewijzen.
Vorige week kreeg ik een dagvaardiging voor de vrederechter voor deze zaak, de andere partij heeft zich dus burgerlijk aansprakelijk gesteld.
Is er een reden om mij zorgen te maken? Wil echt niet gaan betalen voor iets wat ik niet heb gedaan.

alvast bedankt

[giserke]

U kunt hen melden dat U de tegenpartij zal dagvaarden voor laster en eerroof + als ze het voor de vrederechter brengen tergend en roekeloos geding.
Gezien de rechtbank het eerder al onvoldoende bewezen achtte, want ook nu zullen ze moeten bewijzen wat ze claimen.

Een klein vermoeden dat ze dan wel hun staart zullen intrekken.

[JPV]

ik veroed dat ze niet burgerlijk aansprakelijk gesteld hebben, maar dat er sprake is van burgerlijke partijstelling.

[GD03]

Ja mijn excuses, het was burgerlijk partij ipv aansprakelijkheid.
Voor hun staart in te trekken is het een beetje te laat denk ik, ik moet donderdag al voor de vrederechter verschijnen.
Dus zolang er geen "bewijzen" bijkomen moet ik mij geen zorgen maken?

[giserke]

Dat hangt van de bewijzen af natuurlijk. Daar hebben wij geen zicht op.
Maar als het klopt dat het parket het onvoldoende bewezen vond om U te vervolgen, zal die beslissing waarschijnlijk wel voldoende gefundeerd zijn en staan ze effectief zwak in hun bewijslast.

[Franciscus]

Maar dat wil niet zeggen dat er geen burgerlijke procedure kan opgestart worden.
U hebt het PV nr ...ga op de griffie rechtbank eerste aanleg vragen dat u een attest krijgt dat zaak geseponeerd is.

[giserke]

Burgerlijke procedure kan natuurlijk altijd opgestart worden.
Daarom dat het belangrijk is de tegenpartij duidelijk te maken wat de consequenties zijn als ze een rechtszaak opstarten.

Tegenpartij kan altijd de zaak stilleggen, zelfs op dag van, de zitting.

[Franciscus]

Een sepo wil NIET zeggen dat men onschuldig is enkel geen voldoende bewijs - geen maatschappelijke reden om verder te gaan enz enz ..
Dat wil niet zeggen dat u het niet gedaan hebt - kan dus perfect in uw verhoor staan en dus bruikbaar in burgerlijke procedure.

[roharro]

Een sepo wil NIET zeggen dat men onschuldig is enkel geen voldoende bewijs - geen maatschappelijke reden om verder te gaan enz enz ..
Dat wil niet zeggen dat u het niet gedaan hebt - kan dus perfect in uw verhoor staan en dus bruikbaar in burgerlijke procedure.

Kan men dan onschuldig worden verklaard indien en zelf bekend (en bij volle verstand is)?

[scorpioen]

Dagelijks worden er voor onze rechtbanken zaken gepleit waarbij het parket een zaak zonder gevolg gerangschikt heeft, maar de benadeelde van oordeel is dat er wel voldoende bewijzen zijn om iemand aansprakelijk te stellen voor zijn schade.

Het kan dus perfect dat men dan veroordeeld wordt. Zorg er dus voor dat u zich voor de rechtbank verdedigt of laat verdedigen.

Of de tegenpartij in deze zaak een ernstige kans heeft kunnen wij uiteraard, zonder het dossier gezien te hebben, niet zeggen.

[Franciscus]

Parket vervolgt voor maatschappelijk belang ... dus geen belang of een heel klein belang dan sepo maar voor burgerlijke rechtbank kan wel schadevergoeding gevraagd worden.
Bij samengaan strafbaar en burgerlijk primeert de strafrechtbank ...daar moet eerst een beslissing zijn alvorens er een burgerlijk geding kan komen.