hoeveel max schadevergoeding voor huurder

[keppebolletje]

Beste,

Alvast bedankt om hier even naar te kijken.
Het is een lang verhaal, dus laat ik even de situatie schetsen: Eind december 2013 is mijn moeder naar een appartement verhuisd en is er een plaatsbeschrijving gemaakt. In oktober 2014 heeft ze haar heup gebroken en is sindsdien in een rusthuis. Eind maart 2015 heb ik een aangetekend schrijven gestuurd naar de huisbaas om de huur op te zeggen. Mijn moeder heeft dus al bij al 10 maand in het appartement gewoond, niet echt lang genoeg om veel schade te berokken.
We hebben intussen het appartement leeggemaakt, kleine reparaties (deurbel, doucheknop, ...) uitgevoerd onder het toeziend oog van de huisbaas en alles mooi opgekuist.
Aangezien we graag ten laatste 30 juni de sleutels willen overhandigen heb ik hem al meermaals gevraagd om een afspraak te maken voor de plaatsbeschrijving.
De huisbaas wou echter het appartement eerst zien om na te gaan of het nodig was om een plaatsbeschrijving op te stellen. Gisteren hebben we hiervoor afgesproken en hij probeert echt het onderste uit de kan te halen, waarop we hebben gezegd dat er dan maar een plaatsbeschrijving moet komen.
We hebben ook een heel sterk vermoeden dat hij zonder ons in het appartement is geweest, maar hebben hier geen bewijzen van.
Verder wil ik ook even melden dat het volgende artikel in het huurcontract staat:
"Bovendien, indien huidige huurovereenkomst geen volle 9 jaar duurt, verbindt de huurder er zich to in om samenspraak met de verhuurder bij het eind van de huurovereenkomst respectievelijk alle muren, plafonds en vloern van het appertement, hetzij opnieuw te behanden mebehangpapier van een zelfde waarde en kwaliteit, hetzij het verven in dezelfde kleur, hetzij te bekleden met een voerbekleding van dezelfde aard..."

Hierbij mijn vragen
1) Mijn moeder had een glazen kapje van een luster die nog in het appartement ging toen ze erin kwam, gebroken bij het stoffen (hij beweert bijhoog en laag dat ze dit met opzet heeft gedaan omdat ze een "zottin" is, even terverduidelijking dat mijn moeder nooit psychische problemen heeft of heeft gehad). Hij beweert dus bij hoog en laag dat dit met opzet gedaan is en wil dat we de luster vergoeden. Het lijkt me logisch dat we deze vergoeden, maar hoe wordt de waarde bepaald. In ons inziens is het een oude luster, volgens hem was de luster nog maar 2 jaar oud.
*Hoeveel kan hij vragen hiervoor en wat gebeurt er als we hier niet mee akkoord gaan? Meer dan 50euro kan de luster echt niet waard zijn.
2) Volgens hem zijn de gordijnen ook vuil, maar aangezien mijn moeder quasie direct na haar verhuis andere gordijnen heeft gehangen, kan dit niet door ons zijn en moeten deze al van in het begin vuil geweest zijn. Op de initiele plaatsbeschrijving staan de gordijnen, maar het is onduidelijk of deze dan al vuil waren of niet.
*Kan hij ons hiervoor verplichten deze naar de droogkuis te doen?
3) In de keuken is onder de koelkast de mdf wat uitgezet. Hij heeft dit nog niet gezien, volgens mij is dit zuiver slijtage. Ook hier is het niet duidelijk op de plaastbeschrijving of dit al aanwezig was. Het staat niet vermeld. Kan hij ons toch aansprakelijk stellen hiervoor?
4) Aangezien mijn moeder voortijdig uit het appartement vertrekt, dienen we een vergoeding van 2 maand te betalen, en daar zijn we van op de hoogte. De waarborg staat op een geblokkeerde rekening. Graag zou ik hem deze twee maanden boete betalen door het geld van de waarborg rechtstreeks naar hem over te schrijven, maar hij lijkt niet gewillig om het document voor de vrijstelling van de rekening te willen tekenen.
*Wat moet ik in dit geval doen?
5) Ik vrees dat hij zal willen dat we heel het appartement opnieuw verven en nieuw vasttapijt leggen. Echter het vasttapijt vertoonde al sporen van gebruik bij intrede in het appartement (staat ook in de plaatsbeschrijving).
*Kan hij ons dan toch opleggen om opnieuw te ververn of het vast tapijt over het hele appartement te vernieuwen?
*Mogen wij hem zeggen dat hij dit mag laten doen en wij de kosten betalen? Of zijn wij verplicht dit zelf in orde te stellen?
6) De waarborg bedraagt 2 maand huur.
*Kan hij toch meer dan twee maand huur aanrekenen als schadevergoeding? Is er een maximum dat hij kan vragen?
7) Wij krijgen geen toegang tot onze electriciteits teller, water teller, etc, want deze staan in de kelder in een lokaaltje waar hij enkel de sleutel van heeft.
*Kan dit? Moeten wij niet altijd toegang hebben tot de tellers?

Mijn excuses voor het lange verhaal, maar ik wil graag weten waar ik sta.
Alvast bedankt.
Nathalie

[duma]

1) Er is nooit recht op de nieuwwaarde van een vervanging, maar op de huidige waarde van de schade. Het is dus niet de bedoeling dat met de vergoeding de verhuurder een nieuwe luster kan kopen, maar dat u de schade vergoedt, zijnde enkel dat glazen kapje. Waarde: quasi nihil. Maar laat u dus zeker niet aanpraten dat u moet betalen voor een vervanging van de luster!
2) Moeilijke, aangezien u zelf aanhaalt dat u niet kan bewijzen dat ze bij aanvang vuil waren. Maar gezien moeder zelf gordijnen heeft gehangen: waar heeft ze de andere gestockeerd? Ik zou weigeren dit te betalen en moest de huisbaas er mee naar de vrederechter gaan, aan de hand van foto's e.d. proberen te bewijzen dat u die gordijnen niet gebruikt hebt.
4) Het lijkt me logisch dat de verhuurder dat niet wil. De waarborg dient daar namelijk niet voor. Als de waarborg daarvoor gebruikt wordt, is er geen waarborg meer over om eventuele schade van te betalen. U betaalt dus de boete apart en regelt de waarborg apart, tenzij u onderling anders kan overeenkomen.
5) U moet niet opnieuw tapijt leggen uiteraard. En schilderen ook niet, tenzij u bepaalde dingen in extreme kleuren heeft geschilderd? Laat u hieraan opnieuw niet vangen!
7) Kan u het water en de elektriciteit zelf afsluiten of bevindt dat zich ook bij de tellers? In dat geval moet u ten alle tijden toegang hebben. Indien het enkel om de tellers gaat, moet de huisbaas u toegang verschaffen als u daarom vraagt; soms moeten er namelijk meterstanden doorgegeven worden e.d.

[Lanox]

6) Het maximum is de totale waarde aan schade die aangericht is. Het is niet de bedoeling dat de verhuurder hier winst op maakt, maar hij moet er ook geen verlies aan lijden.

[scorpioen]

25 APRIL 2007. - Wet houdende diverse bepalingen (IV). Publicatie Belgisch Staatsblad 8 mei 2007
Art. 101. In artikel 2 van boek III, titel VIII, hoofdstuk II, afdeling 2, van hetzelfde Wetboek, ingevoegd bij de wet van 20 februari 1991 en gewijzigd bij de wet van 13 april 1997, worden de volgende wijzigingen aangebracht :
[...]
3° er wordt een § 2 ingevoegd, luidende :
" § 2. Met toepassing van de artikelen 1720, 1754 en 1755 van het Burgerlijk Wetboek op de huurovereenkomsten geregeld door deze afdeling, is de verhuurder verplicht tot alle herstellingen, andere dan de huurherstellingen. Deze herstellingen andere dan de huurherstellingen kunnen door de Koning worden gedefinieerd, bij een koninklijk besluit vastgesteld na overleg in de Ministerraad. Deze bepalingen hebben een dwingend karakter en zullen uitwerking hebben voor de huurovereenkomsten die ondertekend worden na de inwerkingtreding van dit artikel. ".

Dit geldt dus voor overeenkomsten afgesloten na 18 mei 2007.

Het beding in de huurovereenkomst dat de huurder bij het einde van de huur opnieuw moet verven en behangen is nietig. De huurder is niet aansprakelijk voor normale sleet.

[Franciscus]

U kan nu al via een mail de toegang tot die meter ruimte vragen.
Dan kan u nu al de meterstanden noteren. Ik vermoed niet dat er nog veel elektriciteit /gas of water gebruikt zullen worden.
Meterstanden kan u indien nodig alleen doorgeven aan de maatschappij ofwel met de verhuurder als die de voorzieningen op zijn naam zet.
Opletten zorg zeker dat dat geregeld is want als hier iets fout gebeurd krijgt uw moeder later de rekening.
Werkt verhuurder niet mee dan zit hij daarna met verbruik zonder contract...