Ik heb 17jaar gehuurd, de laatste tijd waren veel herstellingen nodig, welke de verhuurde beloofde maar niet uitvoerde (raamkozijnen rot, binnen regenen enz...)
de verhuurder heeft verschillende woningen en veel huurders hebben geklaagd voor het uitvoeren van herstellingen.
De verhuurder heeft uiteindelijk besloten om 12 van zijn woningen te verkopen, waaronder de woning die ik huur.
De woning werd verkocht in februari 2015, de acte werd getekend 1 april.
Ik vond een andere woning in Maart.
Ik sprak met de verhuurder ivm de herstellingen die nooit uitgevoerd werden enz..
We besloten dat ik op mijn gemak de woning kon verlaten (verhuizen) dat ik maart en april niet hoef te betalen. (aanvankelijk was de bedoeling dat ik de nieuwe eigenaar betaalde vanaf april indien ik nog 6 maand bleef wonen (wettelijk recht om woning te zoeken)
Met de eigenaar had ik een goed gesprek, volgens hem zouden we in schoonheid afsluiten.
Ik verliet de woning 27april in goede staat.
nu voor de waarborg terug te geven trekt de eigenaar de huur van april ervan af!
kan dit zomaar? wij waren overeen gekomen dat ik kon verhuizen tegen eind april (ik kon eigenlijk vroeger weg zijn maar deed dit in stukjes zo ik ondertussen de nieuwe woning kon in orde brengen)
de eigenaar vraagt de huur voor de woning terwijl deze zelfs niet meer van hem is omdat hij deze verkocht sinds 1 april!
hij antwoord niet op mijn communicatie en laat dit afhandelen door het immo kantoor.
maw de huurwaarborg word niet vrijgegeven
wat is hier mogelijk?
alvast bedankt
- Winston
- Juridisch actief: Ja
- Regio: België
Benieuwd naar jouw juridische opties? Winston begeleidt jou aan de geschikte oplossing.
Klik hier om jouw situatie te beschrijven en we nemen binnen de 24 uur met jou contact op voor persoonlijke begeleiding
ik heb regelmatig met de eigenaar gemaild, hij beloofde steeds dat firma ging komen om te herstellen. plots kreeg ik schrijven van immo dat de woning te koop stond. ivm opzeg heb ik niets op papier. ik stel mij de vraag of hij huur van de waarborg kan nemen terwijl de woning eigenlijk niet merr van hem was in april.
ook raar dat hij huur vraagt voor april en niet voor maart .
ook raar dat hij huur vraagt voor april en niet voor maart .
-
sloeberken
- Berichten: 10285
- Locatie: Erpe Mere
Maand april zal de nieuwe eigenaar moeten vragen, als de akte op 1 april verleden is. Waarborg zal eveneens naar nieuwe eigenaar gaan, is met deze dat je zal moeten onderhandelen.
Kennis is nog geen wijsheid, dit komt door de jaren.
‘Wanneer de huurovereenkomst aan de koper van een verhuurd onroerend goed kan worden tegengeworpen(=>art.1328 B.W.), wordt die koper, die geen partij was in die overeenkomst, ingevolge art. 1743 B.W., in de plaats gesteld van de oorspronkelijke verhuurder die het goed verkoopt, en zulks voor wat betreft de rechten en verplichtingen voortvloeiende uit de uitvoering van de huurovereenkomst waartoe de koper na de aankoop, krachtens die indeplaatsstelling is gehouden, verwerft de koper in de regel alle rechten die de oorspronkelijke verhuurder op grond van art. 1730 B.W. zou hebben gehad, zo het goed niet was verkocht‘(Cass. 29 februari 1980,Pas. 1980,I,808,Arr.Cass. 1979-80,816,R.W. 1980-81,1777-1780,T.Not. 1980,171).
Ik verliet de woning 27april in goede staat. nu voor de waarborg terug te geven trekt de eigenaar de huur van april ervan af! kan dit zomaar? wij waren overeen gekomen dat ik kon verhuizen tegen eind april...de eigenaar vraagt de huur voor de woning terwijl deze zelfs niet meer van hem is omdat hij deze verkocht sinds 1 april.
De eigenaar-verkoper is geen verhuurder meer vanaf 1april en dus evenmin gerechtigd op de april-huur.
“Art.732.Indien een van hen het(=oproeping in minnelijke schikking), zelfs mondeling, verzoekt, worden de partijen bij gewone brief van de griffier opgeroepen om binnen de gewone termijn van dagvaarding te verschijnen op dag en uur door de (vrede)rechter bepaald.Art.733.Van het verschijnen tot minnelijke schikking wordt proces-verbaal opgemaakt. Indien een schikking tot stand komt, worden de bewoordingen ervan opgetekend in het proces-verbaal, waarvan de uitgifte wordt voorzien van het formulier van tenuitvoerlegging.”(Gerechtelijk Wetboek).
Komt geen schikking tot stand inzake huurwaarborg daag tegenpartij dan voor de vrederechter en verdedig zelf uw zaak.
Ik verliet de woning 27april in goede staat. nu voor de waarborg terug te geven trekt de eigenaar de huur van april ervan af! kan dit zomaar? wij waren overeen gekomen dat ik kon verhuizen tegen eind april...de eigenaar vraagt de huur voor de woning terwijl deze zelfs niet meer van hem is omdat hij deze verkocht sinds 1 april.
De eigenaar-verkoper is geen verhuurder meer vanaf 1april en dus evenmin gerechtigd op de april-huur.
“Art.732.Indien een van hen het(=oproeping in minnelijke schikking), zelfs mondeling, verzoekt, worden de partijen bij gewone brief van de griffier opgeroepen om binnen de gewone termijn van dagvaarding te verschijnen op dag en uur door de (vrede)rechter bepaald.Art.733.Van het verschijnen tot minnelijke schikking wordt proces-verbaal opgemaakt. Indien een schikking tot stand komt, worden de bewoordingen ervan opgetekend in het proces-verbaal, waarvan de uitgifte wordt voorzien van het formulier van tenuitvoerlegging.”(Gerechtelijk Wetboek).
Komt geen schikking tot stand inzake huurwaarborg daag tegenpartij dan voor de vrederechter en verdedig zelf uw zaak.
Ga naar Belgische wetgeving in JUSTEL-databanken van Belgisch Staatsblad. Klik voor WetBOEKEN achter ’Juridische aard’. Op afkondigingsdatum vindt u de overige akten. Inzake FEDERALE fiscale wetgeving zie http://www.fisconetplus.be/
Bedankt j.demoor.
Ik confronteerde de eigenaar daarmee en zegt nu dat hij de huur gaat geven aan de nieuwe eigenaar. toen ik hem erop aansprak dat indien dit zo is, dat ik bedrag wens en zelf aan de nieuwe eigenaar zal geven.
Daarop kreeg ik te horen dat het eigenlijk verrekend werd in de akte van de verkoop (maw dat ze de eigenaar bedrag van de huur hebben afgetrokken bij de koop)
Zijn verhaal wisselt steeds, ik geloof er geen woord van. Naar mijn inziens is het slechts een manier om nog wat extra geld op te strijken.
Heb ik als ex huurder recht op een kopie van de akte? Om na te gaan of daar iets van waar is? (veronderstel van niet
)
Ik confronteerde de eigenaar daarmee en zegt nu dat hij de huur gaat geven aan de nieuwe eigenaar. toen ik hem erop aansprak dat indien dit zo is, dat ik bedrag wens en zelf aan de nieuwe eigenaar zal geven.
Daarop kreeg ik te horen dat het eigenlijk verrekend werd in de akte van de verkoop (maw dat ze de eigenaar bedrag van de huur hebben afgetrokken bij de koop)
Zijn verhaal wisselt steeds, ik geloof er geen woord van. Naar mijn inziens is het slechts een manier om nog wat extra geld op te strijken.
Heb ik als ex huurder recht op een kopie van de akte? Om na te gaan of daar iets van waar is? (veronderstel van niet
)Als huurder betaalt u aan de verhuurder.
Zolang de nieuwe eigenaar niet officieel aan u laat weten dat u nu aan hem dient te betalen, betaalt u inderdaad gewoon nog aan de oude eigenaar.
Het is niét aan u als huurder om constant te onderzoeken of het huis waarin u woont al dan niet verkocht wordt of de nieuwe bankrekeningnummer te achterhalen.
Men moet u daarvan op de hoogte stellen.
Zolang de nieuwe eigenaar niet officieel aan u laat weten dat u nu aan hem dient te betalen, betaalt u inderdaad gewoon nog aan de oude eigenaar.
Het is niét aan u als huurder om constant te onderzoeken of het huis waarin u woont al dan niet verkocht wordt of de nieuwe bankrekeningnummer te achterhalen.
Men moet u daarvan op de hoogte stellen.