Problemen met overeenkomst voor kind na beëindiging relatie

[V100]

beste,

ik zit met een aantal vragen nadat mijn ex-vriendin en ikzelf een tijdje geleden uit elkaar gingen.

Situatie:

- we waren feitelijk samenwonend
- samen een huis gebouwd
- 1 kind samen

Mijn ex-vriendin heeft het huis overgenomen en mij uitgekocht

Het voorstel dat nu op tafel ligt is:

- kinderrekening waar we beiden een identiek bedrag op storten voor alle mogelijke kosten zoals schoolkosten, medische kosten, hobby's, gsm, verjaardagsfeestjes, ...
- fiscaal voor de helft ten laste bij mij en mijn ex

Echter weigert mijn ex om het kindergeld op de kinderrekening te storten omdat ze van mening is dat ik meer verdien dan haar. Puur qua loon verdien ik idd meer per maand. Echter met extra-legale voordelen, firmawagen, ... verdient mijn ex alles bij elkaar mss wel meer dan ikzelf.
Daarnaast vraag ik me af of ik niet het recht heb om een deel van de kosten die ik gemaakt heb voor de aankoop van een andere woning mee in aanmerking te laten nemen. Aangezien ik een andere woning heb moeten kopen heb ik ook een zeer aanzienlijke som aan kosten betaald die bij de aankoop van een woning komen kijken.

Is het mijn goed recht om te eisen dat het kindergeld eveneens op de kinderrekening gestort wordt?
Ik vind het namelijk wel heel makkelijk van haar om enkel te kijken naar het loon dat op de rekening gestort wordt terwijl de meeste rechters rekening houden met heel wat andere factoren buiten puur het gestorte nettoloon.

Ik heb hierover reeds gesproken met haar advocaat maar hij blijft bij de eis om het kindergeld aan haar toe te kennen. Ik kan hier moeilijk mee akkoord gaan aangezien het een zeer aanzienlijk bedrag is op langere termijn en omwille van het feit dat ik heel veel kosten gemaakt heb bij de aankoop van een andere woning terwijl mijn ex onze vroegere gezamelijke woning zeer goedkoop overgenomen heeft.
Bovendien wordt alle kosten behalve huisvesting, voeding en kledij betaald via de kinderrekening.

Graag jullie mening.

[eylis]

het systeem met de kinderrekening start vaak met goede bedoelingen. Maar als er discussie is, kan dit behoorlijk fout lopen. Want hoe verhinder je dat de ene ouder een aankoop doet als jij die niet ziet zitten of te duur uitvalt naar je mening?
Veel beter is om elk de helft van de kinderbijslag te nemen. En kledingaankopen, bijzondere (medische) kosten etc.; telkens samen te betalen. In geval bijvoorbeeld van een bril kan dan de richtprijs genomen worden van een montuur in de middenprijsklasse. Als de ene ouder persé een designersmerk wil, tja dan legt die ook maar de meerkost op tafel. Met een kinderrekening krijg je dat soort discussies nooit opgelost. Want diegene die het wenst uit te geven, doet het dan ook. Maw: er is geen zelfregulerende factor of rem.
Je verhaal van de woning, kan je niet in rekening brengen. Dat is niet verdedigbaar.

[duma]

Ik volg eylis: het systeem van de kindrekening is gedoemd om te mislukken als er nog spanningen zijn tussen de ouders. Er zijn ook veel te veel zaken waarover je moet overleggen:
- wat wordt er allemaal van betaald?
- hoeveel paar schoenen hebben ze nodig?
- van welk merk moeten de kleren zijn?
- welke hobby's gaan de kinderen doen?
- hoeveel keer mogen ze hun gsm opladen?
- hoe weet je dat het enkel voor de kinderen gebruik wordt?

Ik geef dus absoluut de raad om er niet aan te beginnen als je NU al met problemen zit.
Als iemand dan kosten maakt, moet die de kosten terugvragen aan de ander en moet er overleg zijn. Met de kindrekening is dat overleg er niet.

Ivm kinderbijslag: als je niet overeenkomt, zal de familierechter dit beslissen. Er kan besloten worden dat zij de helft naar jou moet doorstorten. De rechter zal ook rekening houden met extralegale voordelen e.d.

Over de woning zou ik absoluut niet beginnen. Dat zou je kunnen doen overkomen als een geldwolf en niemand heeft je gedwongen om die woning met die prijs te kopen.

[j.demoor]

“Art.203.§ 1. De ouders dienen naar evenredigheid van hun middelen te zorgen voor de huisvesting, het levensonderhoud, de gezondheid, het toezicht, de opvoeding, de opleiding en de ontplooiing van hun kinderen. Indien de opleiding niet voltooid is, loopt de verplichting door na de meerderjarigheid van het kind...”(Burgerlijk Wetboek=B.W.).

“Art.69.§ 1. De kinderbijslag en het kraamgeld worden betaald aan de moeder. In geval van volle adoptie van het kind door twee personen van hetzelfde geslacht of in geval van volle adoptie door één persoon van het kind of het adoptiefkind van zijn echtgenoot of samenwonende van hetzelfde geslacht, wordt de kinderbijslag betaald aan de oudste van de verwanten in de eerste graad...
Wanneer de twee ouders van verschillend geslacht die niet samenwonen het ouderlijke gezag gezamenlijk uitoefenen in de zin van artikel 374 van het Burgerlijk Wetboek en het kind niet uitsluitend of hoofdzakelijk door een andere bijslagtrekkende wordt opgevoed, wordt de kinderbijslag volledig aan de moeder betaald. De kinderbijslag wordt echter volledig aan de vader betaald vanaf diens aanvraag, als het kind en hijzelf op die datum dezelfde hoofdverblijfplaats hebben in de zin van artikel 3, eerste lid, 5°, van de wet van 8 augustus 1983 tot regeling van een Rijksregister van de natuurlijke personen...
Als een van de ouders de opportuniteit betwist van de betaling van de kinderbijslag op grond van de bepalingen van het derde en het vierde lid, kan hij de familierechtbank vragen hemzelf als bijslagtrekkende aan te wijzen, in het belang van het kind. Die aanwijzing heeft uitwerking de eerste dag van de maand na de maand waarin de beslissing van de rechtbank betekend is aan de bevoegde kinderbijslaginstelling. In de situaties bedoeld in het derde en het vierde lid kan de kinderbijslag op vraag van beide ouders gestort worden op een rekening waartoe ze beiden toegang hebben...(19 DECEMBER 1939. - Algemene kinderbijslagwet).

De kinderbijslagen zijn middelen in de zin van voornoemd art.203 B.W.. ‘de kosten die ik gemaakt heb voor de aankoop van een andere woning’ zijn niet zulke middelen.

[Sirkii]

Normaal wordt bij de overname van een woning rekening gehouden met uitgespaarde registratierechten etc. De advocaat van je ex heeft als opdracht zo veel mogelijk uit de brand te slepen voor haar. Stel zelf een advocaat aan die je eigen belangen verdedigt of kom minimaal met je ex overeen om met een professionele bemiddelaar de verdeling te maken.

Kindergeld: is het een co-ouderschap met 50-50 verblijf?

[V100]

Co-ouderschap is idd 50-50

Hun uitleg is dat ik meer verdien dan haar. Puur in loon klopt dit maar zij heeft een firmawagen, laptop,... woont samen met een nieuwe partner

Ik heb aangehaald dat een rechter niet enkel rekening houdt met loon op zich maar ook kijkt naar extralegale voordelen, andere inkomsten, hypotheacaire aflossingen...
Ondanks het feit dat haar advocaat ook een geregistreerd bemiddelaar is, luistzren ZE niet naar mijn argumentenen blijven ze eisen dat het kindergeld naar haar gaat

Ik wil gewoon een eerlijke 50/50 verdeling.. Fiscaal bij allebei de helft ten laste en het kindergeld dan ook of op een gemeenschappelijke rekening...

Heb ook al gedacht aan een advocaat maar vrees een beetje dat we elkaar dan helemaal gaan tegenwerken en dat wil ik vermijden

[eylis]

ter info:samenwonen met nieuwe partner kan en mag door rechter niet als "inkomen" beschouwd worden. Want dan zou de rechter ter bewijs de loonfiche van de partner moeten opvragen. Hij kan dat wel vragen, maar de partner mag dat ronduit weigeren. Immers: partner is GEEN betrokken partij in zo'n rechtzaak en loonfich is in dat geval privé-informatie die zelfs de betrokken partij enkel kan VRAGEN, maar niet opeisen. Bovendien zou dan ook het volledige lastenplaatje van de partner overwogen moeten worden. Immers deze persoon heeft eigen verantwoordelijkheden die op zijn inkomen kunnen wegen. Maw: loon van de partner is geen inkomen van de ene ouder. En niet vergeten, de andere ouder kan vroeg of laat ook gaan samenwonen. Dan zou dat die verdeling dus wéét herbekeken moeten worden. en wanneer de andere ouder beslist te scheiden van de nieuwe partner, zou de verdeling wéér moeten herbekeken worden...Je ziet, het zijn geen objectieve bepalende factoren.