Re: onderhoudsgeld kinderen feitelijke scheiding
enne wanneer zou je zijn rechtmatige aandeel van de terugbetaling der belastingen doorstorten? Je hebt het op je rekening staan, het zou wellicht beter op de zijne staan? Want daar had hij al een stuk of meer dan de verschuldigde ali kunnen betalen? Misschien krijg je per kerende wel een in gebreke stelling terug voor dat verschuldigde bedrag?
- Winston
- Juridisch actief: Ja
- Regio: België
Benieuwd naar jouw juridische opties? Winston begeleidt jou aan de geschikte oplossing.
Klik hier om jouw situatie te beschrijven en we nemen binnen de 24 uur met jou contact op voor persoonlijke begeleiding
Oeioeioeienne wanneer zou je zijn rechtmatige aandeel van de terugbetaling der belastingen doorstorten? Je hebt het op je rekening staan, het zou wellicht beter op de zijne staan? Want daar had hij al een stuk of meer dan de verschuldigde ali kunnen betalen? Misschien krijg je per kerende wel een in gebreke stelling terug voor dat verschuldigde bedrag?
Ik vraag maar advies,hé ... Rustig, rustig, ... Ik zal hem daar wel de helft van geven, hoor. Ik vind ook dat hem dat toekomt want in 2013 was er nog geen vuiltje aan de lucht 
Waarom heeft de fiscus dat dan op mijn rekening gestort ? Toch ook niet voor mijn schoon ogen ?
Als je dat overeen gekomen bent, ben je dat overeengekomen.
Hoe kan je verwachten dat hij zich aan de afspraken houdt als je dat zelf niet doet.
Je hebt gelijk over de alimentatie, maar stort NU de helft van de belastingen terug, zodat hij geen poot heeft om op te staan, hij daar niet moeilijk over kan doen, het zelfs geen argument meer is in de hele discussie.
Over de calculator: Als de lonen niet ver uit elkaar liggen, is het gewoon 50/50. 46.13%, wat is dat nu voor een percentage? Pak toch gewoon 50/50.
Voor de rest is je AS een pak beter, maar als ik even een poging mag doen. Ik vind dat je redelijk aanvallend overkomt, hoewel hij slechts één maand niet betaald heeft én er een aanleiding voor is (die belastingsdiscussie). Ik vrees dat als je te hard in de aanval zal gaan, het wel eens omgekeerd kan werken.
Aangetekend: Niet ontvangen alimentatie
Beste <voornaam van je ex>,
Sinds onze breuk in november 2014 verblijven onze kinderen het merendeel van de tijd bij mij. Omdat ik het grootste deel van de zorg op mij nam en nog steeds neem, kwamen wij overeen dat jij een alimentatiebedrag zou betalen van €600. Dit gebeurde zonder fout t.e.m. januari 2015. Hierna werd het bedrag verminderd tot €500.
Voor mei en juni (vul hier in wat correct is) mocht ik echter nog geen alimentatie ontvangen. Ik hoop uiteraard dat het hier om een vergetelheid gaat, maar wil je toch met aandrang vragen jouw bijdrage voor de kinderen zo snel mogelijk te storten zodat eventuele extra kosten vermeden kunnen worden. Mijn rekeningnummer is nog steeds BE12 3456 7894 1234.
Om de goede ontvangst van dit schrijven te verzekeren, stuur ik je dit zowel aangetekend als per gewone post.
Met vriendelijke groeten,
x
Die met de gewone post, daar vervang je aangetekend door betreft.
Hoe kan je verwachten dat hij zich aan de afspraken houdt als je dat zelf niet doet.
Je hebt gelijk over de alimentatie, maar stort NU de helft van de belastingen terug, zodat hij geen poot heeft om op te staan, hij daar niet moeilijk over kan doen, het zelfs geen argument meer is in de hele discussie.
Over de calculator: Als de lonen niet ver uit elkaar liggen, is het gewoon 50/50. 46.13%, wat is dat nu voor een percentage? Pak toch gewoon 50/50.
Voor de rest is je AS een pak beter, maar als ik even een poging mag doen. Ik vind dat je redelijk aanvallend overkomt, hoewel hij slechts één maand niet betaald heeft én er een aanleiding voor is (die belastingsdiscussie). Ik vrees dat als je te hard in de aanval zal gaan, het wel eens omgekeerd kan werken.
Aangetekend: Niet ontvangen alimentatie
Beste <voornaam van je ex>,
Sinds onze breuk in november 2014 verblijven onze kinderen het merendeel van de tijd bij mij. Omdat ik het grootste deel van de zorg op mij nam en nog steeds neem, kwamen wij overeen dat jij een alimentatiebedrag zou betalen van €600. Dit gebeurde zonder fout t.e.m. januari 2015. Hierna werd het bedrag verminderd tot €500.
Voor mei en juni (vul hier in wat correct is) mocht ik echter nog geen alimentatie ontvangen. Ik hoop uiteraard dat het hier om een vergetelheid gaat, maar wil je toch met aandrang vragen jouw bijdrage voor de kinderen zo snel mogelijk te storten zodat eventuele extra kosten vermeden kunnen worden. Mijn rekeningnummer is nog steeds BE12 3456 7894 1234.
Om de goede ontvangst van dit schrijven te verzekeren, stuur ik je dit zowel aangetekend als per gewone post.
Met vriendelijke groeten,
x
Die met de gewone post, daar vervang je aangetekend door betreft.
en je verstuurt die brief NADAT je de belastingen teruggegeven hebt. Dan kan hij, als hij op zich goeie bedoelingen heeft, maar gewoon wacht tot jij ook je verplichtingen nakomt, direct betalen als hij de reflex heeft om eens naar zijn eigen rekeningstand te kijken.
Je mag overigens nog altijd die belastingscodes doorsturen...
Je mag overigens nog altijd die belastingscodes doorsturen...
Dit is de aanhef van de brief die ik eerder van de FOD Financiën kreeg :
Mevrouw,
Onlangs werd u de voormelde teruggave inzake PERSONENBELASTING aangekondigd. Deze teruggave is eveneens gevestigd op naam van uw (ex-)partner.
Volgens mijn informatie bent u momenteel (feitelijk) gescheiden of echtgescheiden. Hiermee kan het bedrag van de teruggave niet langer aan de gemeenschap worden vereffend.
Bij toepassing van artikelen 144/1 en 144/7 van het Koninklijk Besluit tot uitvoering van het Wetboek van de inkomstenbelastingen 1992 werd uw aandeel (in functie van uw belastbaar inkomen) in deze teruggave bepaald op …….
Dit bedrag (zijn de totale teruggave) werd op mijn rekening gestort.
Hij zegt dat de fiscus 'onwettelijk' handelde en dat ik hem stante pede de helft moet doorstorten met aansluitend het dreigement geen alimentatie voor de kinderen meer te betalen.
Ik vind dat het billijk zou zijn dat ik hem de helft zou doorstorten
Ik heb dit net ook effectief gedaan !!!
Ik begrijp het nog steeds niet goed waarom jullie hier vinden dat ik zwaar in de fout ging even te talmen met de storting.
Maar goed : probleem opgelost.
Hopelijk stort hij nu alimentatie
Bedankt allemaal,
Arwen
Mevrouw,
Onlangs werd u de voormelde teruggave inzake PERSONENBELASTING aangekondigd. Deze teruggave is eveneens gevestigd op naam van uw (ex-)partner.
Volgens mijn informatie bent u momenteel (feitelijk) gescheiden of echtgescheiden. Hiermee kan het bedrag van de teruggave niet langer aan de gemeenschap worden vereffend.
Bij toepassing van artikelen 144/1 en 144/7 van het Koninklijk Besluit tot uitvoering van het Wetboek van de inkomstenbelastingen 1992 werd uw aandeel (in functie van uw belastbaar inkomen) in deze teruggave bepaald op …….
Dit bedrag (zijn de totale teruggave) werd op mijn rekening gestort.
Hij zegt dat de fiscus 'onwettelijk' handelde en dat ik hem stante pede de helft moet doorstorten met aansluitend het dreigement geen alimentatie voor de kinderen meer te betalen.
Ik vind dat het billijk zou zijn dat ik hem de helft zou doorstorten
Ik heb dit net ook effectief gedaan !!!
Ik begrijp het nog steeds niet goed waarom jullie hier vinden dat ik zwaar in de fout ging even te talmen met de storting.
Maar goed : probleem opgelost.
Hopelijk stort hij nu alimentatie
Bedankt allemaal,
Arwen
Blijft dat een afspraak een afspraak is; mondeling of schriftelijk, maakt niet uit.
Als je je zelf niet aan gemaakte afspraken houdt,hoe kan je dan verwachten dat de andere partij dat wel doet?
Je gaat nog een heel leven met elkaar moeten afspreken, over de stomste én belangrijke dingen.
Als je je zelf niet aan gemaakte afspraken houdt,hoe kan je dan verwachten dat de andere partij dat wel doet?
Je gaat nog een heel leven met elkaar moeten afspreken, over de stomste én belangrijke dingen.
Maar bovendien, als ik die tekst van de fiscus goed lees: zegt die enkel dat de tegoeden niet aan de gemeenschap kunnen worden vereffend omdat de personen gescheiden zijn. Maar dat de teruggave eveneens gevestigd is op de naam van de (ex)partner. Tja, dan wil dat zoveel zeggen als: eigenlijk heeft uw ex recht op dat geld, maar we kunnen het door de scheiding niet verdelen....
de teruggave is afaik altijd gevestigd op alle belastingsplichtigen die op de aanslag staan, ook al is er geen teruggave.Maar bovendien, als ik die tekst van de fiscus goed lees: zegt die enkel dat de tegoeden niet aan de gemeenschap kunnen worden vereffend omdat de personen gescheiden zijn. Maar dat de teruggave eveneens gevestigd is op de naam van de (ex)partner. Tja, dan wil dat zoveel zeggen als: eigenlijk heeft uw ex recht op dat geld, maar we kunnen het door de scheiding niet verdelen....