Om het verhaal heel kort te maken, ben ik bestuurlijk aangehouden geweest (zonder enige goede reden,wat ik nog ga bevechten) en op het politie bureau hebben ze mijn tas leeg gemaakt. In die tas zat mijn persoonlijke agenda en een map met persoonlijke en geheime info van organisaties waar ik bij werk. De agenten hebben voor mijn gezicht uit mijn persoonlijke agenda voorgelezen en arrogant beginnen doen met de dingen waar ik mee bezig was.
Zo kom ik dan naar mijn vraag; Mag de politie (na een bestuurlijke aanhouding) in je persoonlijke agenda zitten lezen?
Ook hebben ze een audio bestand vanuit mijn GSM verwijderd, wat zou dienen als bewijsmateriaal tegen die agenten.
- Winston
- Juridisch actief: Ja
- Regio: België
Benieuwd naar jouw juridische opties? Winston begeleidt jou aan de geschikte oplossing.
Klik hier om jouw situatie te beschrijven en we nemen binnen de 24 uur met jou contact op voor persoonlijke begeleiding
-
LeenW
"Geheime info", wat moeten we hier juist onder verstaan? U wordt nooit zonder enige reden aangehouden, dus mss het volledige verhaal doen en zeggen waar u van beschuldigd werd.
En belangrijke bijkomende vraag, wat ga je hiervan kunnen bewijzen?
En belangrijke bijkomende vraag, wat ga je hiervan kunnen bewijzen?
-
Franciscus
- Berichten: 39720
- Juridisch actief: Nee
Reden van bestuurlijke aanhouding?
Staat vermeld op aanhoudingsdocument en bij opsluiting ook in opsluitingsboek.
Uiteraard moet bv bij opsluiting politie uw bezittingen inventariseren.
Geheime info??????
Staat vermeld op aanhoudingsdocument en bij opsluiting ook in opsluitingsboek.
Uiteraard moet bv bij opsluiting politie uw bezittingen inventariseren.
Geheime info??????
De aanhouding was onterecht. Na een onterechte fouillering van ex-leerlingen te hebben gezien ben ik de agenten hen naam of dienstnummer gaan vragen om zo later een klacht te gaan indienen. Als burger zijn de verplicht zich zelf te identificeren als iemand dat vraagt en als het kan (Art 34 van de wet op het politieambt)Reden van bestuurlijke aanhouding?
Staat vermeld op aanhoudingsdocument en bij opsluiting ook in opsluitingsboek.
Uiteraard moet bv bij opsluiting politie uw bezittingen inventariseren.
Geheime info??????
Met geheime info bedoel ik prive data... Plannen die heel gevoelig zijn door mijn werk (politiek gericht).
Ik heb geen aanhoudingsdocument gekregen of ontvangen....
Het gaat erom dat ze zijn gaan neuzen in mijn agenda en het hebben liggen voorlezen om mij te intimideren. Volgens minister Koen Geens was het een "schending van de privacy" maar ik heb een meer concrete verwijzing nodig.
Om het verhaal heel kort te maken, ben ik bestuurlijk aangehouden geweest (zonder enige goede reden,wat ik nog ga bevechten) en op het politie bureau hebben ze mijn tas leeg gemaakt. In die tas zat mijn persoonlijke agenda en een map met persoonlijke en geheime info van organisaties waar ik bij werk. De agenten hebben voor mijn gezicht uit mijn persoonlijke agenda voorgelezen en arrogant beginnen doen met de dingen waar ik mee bezig was.
Zo kom ik dan naar mijn vraag; Mag de politie (na een bestuurlijke aanhouding) in je persoonlijke agenda zitten lezen?
Ook hebben ze een audio bestand vanuit mijn GSM verwijderd, wat zou dienen als bewijsmateriaal tegen die agenten.
-
LeenW
Ik heb de indruk dat u niet echt zin hebt het hele verhaal te doen, ga dan ook langs bij een advocaat voor een vertrouwelijk gesprek.
De reden daarvoor is omdat er binnenkort een persbericht komt...
De vraag heeft volgens mij niets te maken met mijn aanhouding... De vraag is "mag een agent in je persoonlijke agenda liggen voorlezen ( dus niet gewoon doorzoeken voor illegale middelen of wapens)of niet...
De vraag heeft volgens mij niets te maken met mijn aanhouding... De vraag is "mag een agent in je persoonlijke agenda liggen voorlezen ( dus niet gewoon doorzoeken voor illegale middelen of wapens)of niet...
Ik heb de indruk dat u niet echt zin hebt het hele verhaal te doen, ga dan ook langs bij een advocaat voor een vertrouwelijk gesprek.
-
BloodNight
- Berichten: 625
Fout...misschien moet u het wet op het politieambt eens lezen. Art 34 gaat over het controleren van de identiteit....De aanhouding was onterecht. Na een onterechte fouillering van ex-leerlingen te hebben gezien ben ik de agenten hen naam of dienstnummer gaan vragen om zo later een klacht te gaan indienen. Als burger zijn de verplicht zich zelf te identificeren als iemand dat vraagt en als het kan (Art 34 van de wet op het politieambt)Reden van bestuurlijke aanhouding?
Staat vermeld op aanhoudingsdocument en bij opsluiting ook in opsluitingsboek.
Uiteraard moet bv bij opsluiting politie uw bezittingen inventariseren.
Geheime info??????
Met geheime info bedoel ik prive data... Plannen die heel gevoelig zijn door mijn werk (politiek gericht).
Ik heb geen aanhoudingsdocument gekregen of ontvangen....
Het gaat erom dat ze zijn gaan neuzen in mijn agenda en het hebben liggen voorlezen om mij te intimideren. Volgens minister Koen Geens was het een "schending van de privacy" maar ik heb een meer concrete verwijzing nodig.Om het verhaal heel kort te maken, ben ik bestuurlijk aangehouden geweest (zonder enige goede reden,wat ik nog ga bevechten) en op het politie bureau hebben ze mijn tas leeg gemaakt. In die tas zat mijn persoonlijke agenda en een map met persoonlijke en geheime info van organisaties waar ik bij werk. De agenten hebben voor mijn gezicht uit mijn persoonlijke agenda voorgelezen en arrogant beginnen doen met de dingen waar ik mee bezig was.
Zo kom ik dan naar mijn vraag; Mag de politie (na een bestuurlijke aanhouding) in je persoonlijke agenda zitten lezen?
Ook hebben ze een audio bestand vanuit mijn GSM verwijderd, wat zou dienen als bewijsmateriaal tegen die agenten.
U bedoelt waarschijnlijk art 41?
Verkorte versie:
"Art. 41.Behalve wanneer de omstandigheden het niet toelaten, doen de politieambtenaren die in burgerkledij tegenover een persoon optreden, of tenminste één van hen, van hun hoedanigheid blijken door middel van het legitimatiebewijs waarvan zij houder zijn.
Hetzelfde geldt wanneer politieambtenaren in uniform zich aanmelden aan de woning van een persoon."
1. Aangezien de politie bezig was met uw ex-leerling bent u geen betrokken partij. Bijgevolg moeten de politie zich niet identificeren tegenover u. Men is niet tegenover u aan het optreden...
2. Als de politie bezig is met iemand te controleren laten de omstandigheden het mogelijks niet toe om zich verder te identificeren tegenover iemand anders. Ze zijn namelijk al bezig met iets.
3. Het is niet aan u om te oordelen over de geldigheid van een fouille. U kent de reden niet van de fouille (en waarschijnlijk niet wanneer de politie mag overgaan tot het verrichten van een fouille) en hoeft deze ook niet te kennen. Kent u de volledige voorgeschiedenis? Misschien waren ze de persoon in kwestie al lang aan het observeren?
Wat was de reden van de bestuurlijke aanhouding? Openbare dronkenschap? Ordeverstoring? Waarschijnlijk zal de politie gevraagd hebben om weg te gaan en heeft u hen blijven lastigvallen? Kom ik misschien in de buurt?
In Leuven had u er nog een Gas boete bijgekregen...
Btw denkt u nu echt dat de politie interesse heeft in "persoonlijke en geheime info van organisaties waar ik bij werk", de politie in België is de Stasi niet...
Mijn inzien kan een bestuurlijke aanhouding enkel dienen voor het voorkomen van ordeverstoring, en controle op verboden wapens/ drugs of daty de persoon in kwestie niet bij vermogen is zich op een ordentelijke manier naar huis te verplaatsen. Vb bij openbare dronkenschap. De aanhouding mag maximum 12uur duren, en een officier moet de aanhouding bevestigen.
Het lezen van een agenda, inhoud GSM zijn onderzoeksdaden.
Op dit niveau van "aanhouding" hebben gewone agenten geen zaken met de inhoud van die agenda.
En als er al controle van de inhoud moet zijn, dan moet die altijd door een officier gebeuren. Maw de verkeerschampetter van dienst heeft niet die bevoegdheid.
Een agenda kan idd gevoelige data bevatten, van bedrijven; organisaties politieke partijen.... Bij deze zou ik idd het comité P inlichten en een advocaat onder de arm nemen.
Uw fout is wel dat U zich hebt gemoeid met een onderzoek door agenten naar anderen.
Het lezen van een agenda, inhoud GSM zijn onderzoeksdaden.
Op dit niveau van "aanhouding" hebben gewone agenten geen zaken met de inhoud van die agenda.
En als er al controle van de inhoud moet zijn, dan moet die altijd door een officier gebeuren. Maw de verkeerschampetter van dienst heeft niet die bevoegdheid.
Een agenda kan idd gevoelige data bevatten, van bedrijven; organisaties politieke partijen.... Bij deze zou ik idd het comité P inlichten en een advocaat onder de arm nemen.
Uw fout is wel dat U zich hebt gemoeid met een onderzoek door agenten naar anderen.
-
BloodNight
- Berichten: 625
Mijn inzien kan een bestuurlijke aanhouding enkel dienen voor het voorkomen van ordeverstoring, en controle op verboden wapens/ drugs of daty de persoon in kwestie niet bij vermogen is zich op een ordentelijke manier naar huis te verplaatsen. Vb bij openbare dronkenschap. De aanhouding mag maximum 12uur duren, en een officier moet de aanhouding bevestigen.
Het lezen van een agenda, inhoud GSM zijn onderzoeksdaden.
Op dit niveau van "aanhouding" hebben gewone agenten geen zaken met de inhoud van die agenda.
En als er al controle van de inhoud moet zijn, dan moet die altijd door een officier gebeuren. Maw de verkeerschampetter van dienst heeft niet die bevoegdheid.
Een agenda kan idd gevoelige data bevatten, van bedrijven; organisaties politieke partijen.... Bij deze zou ik idd het comité P inlichten en een advocaat onder de arm nemen.
Uw fout is wel dat U zich hebt gemoeid met een onderzoek door agenten naar anderen.
De "verkeerschampetter" zal ook niet in burger optreden. Btw de "verkeerschampetter" heeft meestal wel die bevoegdheid. Een agent van politie kan optreden voor verkeer en administratie, maar de agenten maken maar een heel kleine groep uit. Meestal gaat het over een inspecteur van politie...en die hebben zeker de bevoegdheid. hoofd-inspecteur en (hoofd) commissaris hebben extra bevoegdheden namelijk iemand arresteren (heterdaad). Vanaf commissaris kan men ook bestuurlijke aanhouding bevestigen.
Het is perfect mogelijk om zowel bestuurlijk als gerechtelijk op te treden. Een officier zal zich zelden bezighouden met het controleren van documenten of een geldbeugel.
Het is zelf mogelijk dat TS zich schuldig maakt aan weerspannigheid door tege0n te werken...maar daarvoor is meer informatie nodig.
TS kan beter eens de volledige situatie schetsen, met ALLE informatie. Teveel gis(erke)werk hier.
Als TS twijfelt over de handelswijze van de politie kan hij beter klacht indienen bij intern toezicht, maar het kan wel zijn dat er een tegen klacht komt...
Fout...misschien moet u het wet op het politieambt eens lezen. Art 34 gaat over het controleren van de identiteit....De aanhouding was onterecht. Na een onterechte fouillering van ex-leerlingen te hebben gezien ben ik de agenten hen naam of dienstnummer gaan vragen om zo later een klacht te gaan indienen. Als burger zijn de verplicht zich zelf te identificeren als iemand dat vraagt en als het kan (Art 34 van de wet op het politieambt)Reden van bestuurlijke aanhouding?
Staat vermeld op aanhoudingsdocument en bij opsluiting ook in opsluitingsboek.
Uiteraard moet bv bij opsluiting politie uw bezittingen inventariseren.
Een foutje idd. Art 41 en niet 34.
en dit vind je bij art 41
"TOEKOMSTIG RECHT
Art. 41. [1 § 1.Alle politieambtenaren en politieagenten in functie dienen in alle omstandigheden te kunnen worden geïdentificeerd.
Politieambtenaren en politieagenten in uniform dragen een naamplaatje dat op zichtbare en leesbare wijze is aangebracht op een welbepaalde plaats van hun uniform.
Voor bepaalde interventies kunnen de korpschef, de commissaris-generaal, de directeur-generaal of hun afgevaardigde evenwel beslissen het naamplaatje te vervangen door een interventienummer.
Ik bemoeide mij niet want het was op vraag van de leerlingen zelf...
Heel het verhaal is te groot om hier te vermelden...
Het gaat hier om dat ze in mijn agenda hebben liggen voorlezen. Ma bon, er is een klacht ingediend bij comite P en bij de ombudsdienst.
En volgens hen en volgens een team leider van cel diversiteit had ik gelijk en ben ik onterecht aangehouden geweest.
Dat verklaart ook waarom ik geen gasboeten/boeten heb gekregen...
Geheime info??????
Met geheime info bedoel ik prive data... Plannen die heel gevoelig zijn door mijn werk (politiek gericht).
Ik heb geen aanhoudingsdocument gekregen of ontvangen....
Het gaat erom dat ze zijn gaan neuzen in mijn agenda en het hebben liggen voorlezen om mij te intimideren. Volgens minister Koen Geens was het een "schending van de privacy" maar ik heb een meer concrete verwijzing nodig.Om het verhaal heel kort te maken, ben ik bestuurlijk aangehouden geweest (zonder enige goede reden,wat ik nog ga bevechten) en op het politie bureau hebben ze mijn tas leeg gemaakt. In die tas zat mijn persoonlijke agenda en een map met persoonlijke en geheime info van organisaties waar ik bij werk. De agenten hebben voor mijn gezicht uit mijn persoonlijke agenda voorgelezen en arrogant beginnen doen met de dingen waar ik mee bezig was.
Zo kom ik dan naar mijn vraag; Mag de politie (na een bestuurlijke aanhouding) in je persoonlijke agenda zitten lezen?
Ook hebben ze een audio bestand vanuit mijn GSM verwijderd, wat zou dienen als bewijsmateriaal tegen die agenten.
U bedoelt waarschijnlijk art 41?
Verkorte versie:
"Art. 41.Behalve wanneer de omstandigheden het niet toelaten, doen de politieambtenaren die in burgerkledij tegenover een persoon optreden, of tenminste één van hen, van hun hoedanigheid blijken door middel van het legitimatiebewijs waarvan zij houder zijn.
Hetzelfde geldt wanneer politieambtenaren in uniform zich aanmelden aan de woning van een persoon."
1. Aangezien de politie bezig was met uw ex-leerling bent u geen betrokken partij. Bijgevolg moeten de politie zich niet identificeren tegenover u. Men is niet tegenover u aan het optreden...
2. Als de politie bezig is met iemand te controleren laten de omstandigheden het mogelijks niet toe om zich verder te identificeren tegenover iemand anders. Ze zijn namelijk al bezig met iets.
3. Het is niet aan u om te oordelen over de geldigheid van een fouille. U kent de reden niet van de fouille (en waarschijnlijk niet wanneer de politie mag overgaan tot het verrichten van een fouille) en hoeft deze ook niet te kennen. Kent u de volledige voorgeschiedenis? Misschien waren ze de persoon in kwestie al lang aan het observeren?
Wat was de reden van de bestuurlijke aanhouding? Openbare dronkenschap? Ordeverstoring? Waarschijnlijk zal de politie gevraagd hebben om weg te gaan en heeft u hen blijven lastigvallen? Kom ik misschien in de buurt?
In Leuven had u er nog een Gas boete bijgekregen...
Btw denkt u nu echt dat de politie interesse heeft in "persoonlijke en geheime info van organisaties waar ik bij werk", de politie in België is de Stasi niet...