Formule Verdeling

[k.b.]

Je kan toch niet meer weergeven wat er over is, eigen inbreng word % verrekend anders zou mevrouw maar 40% terug krijgen en man 100%, dan is er nog hetgeen betaald is op de lening 50/50.

Niemand kan geld toveren ... maar hier is geld "verbrand" ...
en men wenst een "vrijwillige verdeling" te doen van een PUT ...

Awel dat zal niet werken ...
Er zijn dus enkele mogelijkheden ...

1. Verkopen ...
2. vereffening uitstellen tot het moment dat er een op zijn minst positief saldo is ( als dat eventueel ooit zou kunnen komen met huur en lening verrekend)
3. Knopen doorhakken en de "minwaarde" die op de woning zit op de woning laten en mee transfereren naar de nieuwe eigenaar ...

Men moet zich bovendien in dit dossier ernstig de vraag stellen of we geen "luchtkastelen" aan het verhandelen zijn ...
Er is vandaag een woning ... geschat op 210.000 euro .
En mij lijkt men hier een financiering te moeten aangaan voor 198.000 + notariele kosten ...

Ik zou zeggen ... eerst even de financiele instelling overtuigen of hier melden dat er "middelen" zijn anders is deze hele discussie van die aard dat optie 3 niet eens tot de mogelijkheden behoort ...

k.b.

[sloeberken]

Beide partijen zullen verlies leiden in deze zaak, behalve de bank.

[k.b.]

Beide partijen zullen verlies leiden in deze zaak, behalve de bank.

Ja daar doel ik op ...

Men doet hier precies alsof men de ex kan verplichten geld op te hoesten om de woning aan TS over te laten ...
Het is ieders recht om op een moment dat er een "minwaarde" is te besluiten om niet te verkopen en betere tijden af te wachten ...

Behoudens dat is er natuurlijk de mogelijkheid tot gerechteliike verdeling en met een geschatte opbrengst uit openbare verkoop van 210 .000 - 10 % ofte ongeveer 190.000 euro bekijkt men het dan maar ... dan kan de bank nog beslissen om zich enkel te wenden tot TS om deze 8000 euro op te hoesten ...

Verder wordt hier met geen woord gerept over de rest van het gemeenschap . vermogen ...

Neen ... als TS de mogelijkheid heeft om de woning over te nemen van haar ex zonder dat één van beide partijen hiervoor moet opleggen lijkt mij dit een prima voorstel vandaag ...
zowel voor TS als voor haar ex ...

In dergelijke dossiers merk ik trouwens steevast bitter weinig " advies " van allerhande partijen aan hun clienteel ... schermen met regels waarbij men dan nog steevast de argu van de de andere negeert is schering en inslag ...
De notaris van TS die hier eerst de bal trapte begon al goed ... maar ja ... deze heeft enkele jaren geleden misschien aan TS verkondigd dat deze "beschrijving" garant stond voor zekerheid aangaande de eigen inbreng ... en man kan toch niet in de eigen voet schieten ???

k.b.

[Gebruiker21]

Dat de bank akkoord moet gaan om de lening op één naam te zetten, is inderdaad een punt dat moet bekeken worden. Dat dit kosten met zich meebrengt, is ook een feit. Maar deze kosten gaan niet van die aard zijn dat ze, samengeteld met het nog resterende te betalen kapitaal, meer gaan zijn dan de waarde van het huis. De notariskosten gaan echt niet meer dan 12.000 € zijn.

Men doet hier precies alsof men de ex kan verplichten geld op te hoesten om de woning aan TS over te laten ...

Ex moet helemaal geen geld ophoesten als hij de woning aan de TS overlaat! In tegendeel, hij krijgt zijn eigen inbreng terug + de helft van het reeds betaalde kapitaal. Hij kan idd moeilijk doen over het al dan niet moeten opdraaien voor de minwaarde van de woning, dat is weer.

Maar het is inderdaad ook waar dat de ex niet kan verplicht worden om gelijk welke regeling te aanvaarden. Maar het alternatief zou zijn dat het huis verkocht wordt en daarmee de bank terugbetaald wordt. Wat zou dit betekenen?

1. Dat er na verkoop van de woning pakweg € 210.000 is, waarmee de € 198.000 kan terugbetaald worden (we houden de kosten die dit met zich mee brengt even buiten beschouwing).
2. Blijft er nog 12.000 over die te verdelen is onder de twee. Dus niet genoeg om de eigen inbreng terug te betalen. Stel dat je dit verdeeld naar procentueel eigen inbreng, dan gaat er 22/25 naar TS en 3/25 naar de ex. Dit is slechts € 1440 voor de ex. Het scenario voor uitkopen is voor de ex dus veel gunstiger...

[sloeberken]

Men doet hier precies alsof men de ex kan verplichten geld op te hoesten om de woning aan TS over te laten ...

Als er een scheiding is word alles verdeeld ook de schulden, en dit heeft niets te maken dat TS de woning nadien inkoopt.
Hij zal er ook verlies door leiden, zeker stukje meer dan zijn kleine inbreng van 3000€, zal zeker aan de ex liggen of hij akkoord gaat of niet, maar hoe langer het conflict duurt hoe meer het zal kosten. Bij een scheiding heb je geen winnaars.

[sloeberken]

2. Blijft er nog 12.000 over die te verdelen is onder de twee. Dus niet genoeg om de eigen inbreng terug te betalen. Stel dat je dit verdeeld naar procentueel eigen inbreng, dan gaat er 22/25 naar TS en 3/25 naar de ex. Dit is slechts € 1440 voor de ex. Het scenario voor uitkopen is voor de ex dus veel gunstiger...

Verdeelsleutel klopt niet. het verlies moet evenredig zijn, ex 1560€ verliezen en TS 10560€ verliezen kan niet.
Het geschatte verlies na aftrek eigen inbreng is 13.000€ 50/50 is elk 6500€ verlies op hun eigen inbreng.
Dus zal ex een geschatte som van 3500€ moeten betalen. TS zal van haar inbreng nog 15.500€ overhouden.

Dit is een ruwe berekening zonder rekening te houden met eventuele kosten die de bank zal rekenen, dus verlies voor beiden zal waarschijnlijk nog hoger zijn.

[bosprocureur]

A propos...

Is er iemand die er nog rekening mee houdt dat zolang er geen akkoord is, beide partijen nog gebonden zijn aan een maandelijkse betaling van de leenlasten?

Als dat achterwege blijft, zou weleens kunnen blijken dat de beslissing toch snel door de bank genomen wordt, en dan kom je niet ver met een "geschatte waarde""

[k.b.]

Met die "men doet hier precies alsof ..."
bedoelde ik in eerste instantie de notaris van TS ... die botweg zei dat deze ex nog 19.000 / 2 aan TS zou moeten ...

[k.b.]

A propos...

Is er iemand die er nog rekening mee houdt dat zolang er geen akkoord is, beide partijen nog gebonden zijn aan een maandelijkse betaling van de leenlasten?

Als dat achterwege blijft, zou weleens kunnen blijken dat de beslissing toch snel door de bank genomen wordt, en dan kom je niet ver met een "geschatte waarde""

Ja ik ... en beiden hoofdelijk ...
Als ik het hier wat correct inschat zit de sleutel bij de banken ...

Gaat men verdelen dan zal men hoedanook de goedkeuring van de banken moeten hebben opdat men opnieuw een belangrijk kapitaal kan bekomen , mogelijks op één ontlener ...
het risico van de bank gaat niet echt "dalen" ...

Waagt men het in deze "bezinningsperiode" om wat achterstand op te bouwen dan kan je het zowiezo al vergeten ...

Bovendien lijkt een nieuw "ontleendossier mij niet simpel" .... 1 onderschrijver , amper een eigen inbreng ...

k.b.

[sloeberken]

Inderdaad bosprocureur, maar is enkel een antwoord op de vraag van TS hoe de verdeling ongeveer verloopt.
Ja k.b. het antwoord van de notaris breekt elke verbeelding.

[KJ86]

Volgens mij moeten jullie in de berekening voor de verdeling geen rekening houden met verlies. Deze is immers fictief want gebaseerd op een schatting. Vastgoed schatten is altijd een beetje natte vinger werk. De kans dat de waarde van het vastgoed gedaald is, vind ik echter klein.
Tenzij dat de woning gedeeltelijk afgebroken is of in één van onze kuststeden gelegen is.

[k.b.]

Volgens mij moeten jullie in de berekening voor de verdeling geen rekening houden met verlies. Deze is immers fictief want gebaseerd op een schatting. Vastgoed schatten is altijd een beetje natte vinger werk. De kans dat de waarde van het vastgoed gedaald is, vind ik echter klein.
Tenzij dat de woning gedeeltelijk afgebroken is of in één van onze kuststeden gelegen is.

Ze moeten inderdaad niks ...

Vandaar dat een "voorstel " waarbij TS de woning zou verkrijgen en haar ex partner haar nog geld bovenop zou moeten geven heel weinig kans op slagen heeft ...
Als bovendien deze "gedroomde 9500 euro " bij de bank zal "uitgelegd worden" als eigen inbreng om het verkrijgen van een nieuwe lening te bekomen is het al helemaal een bijna
onrealistische constructie ...

Hoe men aan deze schatting komt is een ander verhaal ...
Maar dan komen we natuurlijk terug op één van de basisvoorstelletjes ...

Als TS de bereidheid heeft om de 3000 euro eigen inbreng van de partner te vergoeden en de lening over te nemen kan er volgens mij weinig discussie zijn ... Al de rest van de berekeningen zijn gevolgen van de geschatte lage waarde en kunnen dus onderwerp zijn van discussie ...

k.b.

[sloeberken]

Bij wie kun je eigenlijk terecht om de "juiste" berekening te vragen?
Mijn notaris beweert dat mijn ex partner mij nog de helft van (22.000-3.000=19.000) moet betalen.
Dus nog 9.500 te betalen aan mij ??
Klopt dit?

Normaal kan je bij de notaris terecht voor de juiste berekening, maar wat hij zegt is wel héél kort door de bocht! Uw notaris negeert hier twee zaken:

1. De minderwaarde van jullie huis => Dit betekent dat uw ex ook € 5000 van de minderwaarde draagt.
2. Het feit dat er al kapitaal afbetaald is => Dit betekent dat de helft van het afbetaalde kapitaal van uw ex is: € 7750

Misschien eens naar een andere notaris uitkijken?

Als je de actualiseringen die sloeberken gebruikt, voor de eenvoudigheid even niet in beschouwing neemt, moet je hetvolgende aan je ex:

A: indien je zelf de woning verder afbetaalt:

1. helft minwaarde woning = - €5000
2. Eigen inbreng ex = 3000
3. Helft terugbetaald kapitaal ex = €7750

Om volledig correct te zijn zou je 2 en 3 inderdaad moeten actualiseren, maar dit zal slechts een paar honderd euro verschil maken.

Totaal = € 5750

B. Indien jullie de woning verkopen om zo de lening af te betalen:
1. Elk moet nog € 99.000 aan de bank.
2. Huis verkocht (stel) aan € 210.000
3. Jij krijgt hiervan € 22.000 eigen inbreng terug.
4. Je ex krijgt hiervan € 3.000 eigen inbreng terug.
5. Jullie krijgen elk verder nog (€ 210.000 - € 22.000 - € 3.000) / 2 = € 92.500 terug.

Met andere woorden, jij houdt in dat geval over: € 92.500 + € 22.000 - 99.000 = € 15.500.
Je ex zal geld moeten gaan zoeken, want hij moet nog: € 92.500 + € 3000 - € 99000 = - € 3.500 (dus om zijn deel van de schuld te kunnen terugbetalen aan de bank, moet hij nog € 3.500 zien te vinden).

Dus klopt het ongeveer met mijn berekening, dit heeft mijn schoonbroer die al vele jaren boekhouder is berekend met een gebruikte formule voor die zaken.
Dit was de enige vraag van TS en zij zal wel haar financièle toestand kennen en ook de eventuele kosten welke de bank zal aanrekenen.

Of er nog andere lijken uit de kast kunnen rollen als de woning aan klein beschrijf is aangekocht laat ik in midden, hier zullen misschien andere forum leden meer kunnen over vertellen.