Op 1 trapper helling afbollen in voetgangerszone

[flenzom]

Deze week werd ik door een agent tegengehouden in een voetgangerszone. Ik stapte bij aankomst aan de zone af.
Er waren geen voetgangers dus liet ik mij van de helling afbollen aan een tempo van een 5km/u. Een voet op een pedaal, twee handen aan de remmen. Zoals op een step.

De agent hield mij tegen.

Lang verhaal kort. Ik kreeg geen boete omdat ik "fietste" ik kreeg een boete omdat ik een vraag stelde aan de agent. Hij had blijkbaar een héél slechte dag, zag er echt niet goed uit in deze hitte en zag mijn reactie "er is hier een omleiding?" als een provocatie. Bizarre situatie. Hij zei letterlijk "het fietsen boeit mij niet, het is uw reactie".

Hoe dan ook wil ik mij toch enigszins vergewissen van de wegcode.
Waar kan ik exact de bepalingen vinden die stellen wat de definitie van fietsen is.

Kan iemand mij helpen?

[JPV]

Wat staat er effectief op het PV?

(rest weggedaan)

[Turaki]

Artikel 7bis:
Regels van toepassing voor de gebruikers van voortbewegingstoestellen

De gebruikers van voortbewegingstoestellen volgen de regels van toepassing voor de voetgangers wanneer zij niet sneller dan stapvoets rijden en de regels van toepassing voor de fietsers wanneer zij sneller dan stapvoets rijden.

De regels die de andere weggebruikers moeten naleven ten opzichte van respectievelijk voetgangers en fietsers, gelden eveneens ten opzichte van gebruikers van voortbewegingstoestellen.

U ging sneller dan stapvoets, dus valt u onder de regels voor fietsers.

[LeenW]

Je blijft bestuurder, de fiets rijdt en jij bestuurt hem. In tegenstelling tot fiets aan de hand, waar je hem voortduwt. Agent heeft dus gelijk.

Hier in de tunnel in Lier ook regelmatig van die idioten. Je bent nog steeds de fiets aan het besturen, alleen heb je door de abnormale positie minder controle als er een voetganger de hoek om komt. Blijf dan gewoon op het zadel zitten, dat is nog iets veiliger.

[k.b.]

Artikel 7bis:
Regels van toepassing voor de gebruikers van voortbewegingstoestellen

De gebruikers van voortbewegingstoestellen volgen de regels van toepassing voor de voetgangers wanneer zij niet sneller dan stapvoets rijden en de regels van toepassing voor de fietsers wanneer zij sneller dan stapvoets rijden.

De regels die de andere weggebruikers moeten naleven ten opzichte van respectievelijk voetgangers en fietsers, gelden eveneens ten opzichte van gebruikers van voortbewegingstoestellen.

U ging sneller dan stapvoets, dus valt u onder de regels voor fietsers.

Lijkt mij een regelgeving die kan aangewend worden voor allerlei "voortbewegingstoestellen" die niet nader te specifieren zijn ... bvb
skate bord , in line skates , rolstoel , ...

Maar om dit nu te gebruiken voor "een fiets" ... neen dan volg ik eerder de visie van LeenW ...

Zuiver op de keper genomen zou ik immers gebruik makend van deze regel met mijn wagen stapvoets mogen rijden in een voetgangerszone ...
ik denk dat ik hier gegrond aan mag twijfelen ...

k.b.

[roharro]

Als je op een fiets staat, zit, of eraan hangt terwijl hij voortbeweegt ben je een fietser.
Enkel als je een fiets bij je hebt en met beide voeten op de grond staat ben je geen fietser.

[Turaki]

@k.b.
Een auto kan nooit een voortbewegingstoestel zijn. Lees artikel 2.15 er maar eens op na. Maar voor de rest klopt het wel (zelf 2.46 nog eens nagelezen).

[flenzom]

Alvast bedankt voor de reacties.

En ik kan akkoord gaan met de gedachte en het principe dat ik op dat moment als een fietser bekeken kan worden.

Maar ik zou graag de exacte rechtsgrond vinden waaruit blijkt dat iedereen die met een fiets beweegt, zonder te stappen een fietser is. Dus ook indien men het als een step gebruikt.
In Nederland bestaat er een artikel dat letterlijk stelt dat eenieder die zich met een fiets voortbeweegt een fietser is. Een gelijkwaardig artikel zoek ik hier ook.

Hoe dan ook zal mijn bezwaar tegen het PV vooral bestaan uit het feit dat de agent géén boete wou uitschrijven en dit pas deed toen ik hem een vraag stelde.
Toch wil ik ook graag de juiste motivering meenemen m.b.t. het stepfietsen.

[LeenW]

Mja, hoe wil

Hoe dan ook zal mijn bezwaar tegen het PV vooral bestaan uit het feit dat de agent géén boete wou uitschrijven en dit pas deed toen ik hem een vraag stelde.

Mja, hoe ga je dat bewijzen?

[roharro]

Het is de overtreding die bepalend is voor de boete.
Vraag stellen of niet is irrelevant.

[Gebruiker21]

Hoe dan ook zal mijn bezwaar tegen het PV vooral bestaan uit het feit dat de agent géén boete wou uitschrijven en dit pas deed toen ik hem een vraag stelde.

Je verliest je tijd. Gewoon betalen en inzien dat je in fout was...

[k.b.]

Hoe dan ook zal mijn bezwaar tegen het PV vooral bestaan uit het feit dat de agent géén boete wou uitschrijven en dit pas deed toen ik hem een vraag stelde.
Toch wil ik ook graag de juiste motivering meenemen m.b.t. het stepfietsen.

We hebben ondertussen wel door dat u het bezwaarschrift zal volschrijven ...

Mogen we voor de "aardigheid" ook even vernemen wat dan wel je specifieke vraag was die u stelde aan deze politieagent ??

" Is mijnheer zijn bril vergeten ? "



Of ging het over het desbetreffende artikel van de wegcode ?? Die vraag is dan alvast beantwoord want dat staat op uw PV

k.b.

[flenzom]

Hoe dan ook zal mijn bezwaar tegen het PV vooral bestaan uit het feit dat de agent géén boete wou uitschrijven en dit pas deed toen ik hem een vraag stelde.
Toch wil ik ook graag de juiste motivering meenemen m.b.t. het stepfietsen.

We hebben ondertussen wel door dat u het bezwaarschrift zal volschrijven ...

Mogen we voor de "aardigheid" ook even vernemen wat dan wel je specifieke vraag was die u stelde aan deze politieagent ??

" Is mijnheer zijn bril vergeten ? "



Of ging het over het desbetreffende artikel van de wegcode ?? Die vraag is dan alvast beantwoord want dat staat op uw PV

k.b.

Bedankt voor uw licht pedant antwoord.

Zoals je al kon merken in mijn initieel bericht handelde mijn vraag over de sinds die ochtend plots gewijzigde situatie: "er is hier een omleiding?".
Niet meteen beledigend denk ik.


Aan alle reagerende mensen ook bedankt voor jullie antwoord.
Het laatste antwoord was zeer duidelijk.

Ik besef dat het vechten is tegen windmolens en zoals ik in mijn eerste bericht ook zei: "alle begrip voor de overtreding".
Het is echter de manier waarop de agent handelde die mij gewoon principieel tegen de borst stoot. Ik vermoed dat de meeste mensen er zich wel in zouden kunnen vinden dat willekeur nogal ongewenst is en dat men minstens een agent zou moeten kunnen aanspreken zonder dat hij daarom zijn mening plots moet herzien. Namelijk plots toch een boete uitschrijven die hij eerst niet wou uitschrijven omdat hij gestoord wordt.

Bedankt en vriendelijke groeten

[Gebruiker21]

Ik besef dat het vechten is tegen windmolens en zoals ik in mijn eerste bericht ook zei: "alle begrip voor de overtreding".

Je kan dit moeilijk "vechten tegen windmoles" noemen, hé. Ik noem dit "verantwoordelijk zijn voor de gevolgen van je eigen daden".

Het is echter de manier waarop de agent handelde die mij gewoon principieel tegen de borst stoot.

Tja, het was uw manier van handelen die de agent tegen de borst stootte, waarschijnlijk. Met dit verschil dat uw handelen in overtreding was met de wegcode. "Beleefd en vriendelijk zijn" is geen wettelijke verplichting, ook niet voor agenten.

Ik vermoed dat de meeste mensen er zich wel in zouden kunnen vinden dat willekeur nogal ongewenst is.

Willekeur? U hebt een overtreding begaan en een agent heeft dit gemerkt. In feite MOET hij dit beboeten. Indien hij u niet bekeurd had, dan had u het recht hier te komen klagen over willekeur.

en dat men minstens een agent zou moeten kunnen aanspreken zonder dat hij daarom zijn mening plots moet herzien. Namelijk plots toch een boete uitschrijven die hij eerst niet wou uitschrijven omdat hij gestoord wordt.

Ik vermoed dat uw manier van "aanspreken" toch niet zo héél erg beleefd geweest is. Maar op zich doet dit helemaal niets ter zake. U hebt een overtreding begaan en de agent heeft u beboet. OK, dit was hij in eerste instantie niet van plan, maar hij mag zich uiteraard altijd bedenken en u alsnog beboeten, om welke reden dan ook. Het niet beboeten zou een "gunst" geweest zijn naar u toe, die hij klaarblijkelijk niet meer bereid was te verlenen na het gesprek met u. Het is zijn volste recht om die gunst in te trekken.

Dus in het vervolg: indien een agent u attent maakt op een overtreding, en de kans bestaat dat hij die niet gaat beboeten, best niet veel meer zeggen dan: "U hebt gelijk, mijnheer, het zal niet meer gebeuren." Kan u veel centjes uitsparen.

Zoals hierboven gezegd zal het u ook veel centjes uitsparen door nu gewoon te betalen. Het laten escaleren tot politierechtbank gaat u (terecht) meer kosten. U maakt zo goed als geen kans.