Verwerping nalatenschap

DIZKIS · #1 , 15 jul 2015 15:20

Tante X is enige testamentaire erfgenaam. Ik ben de enige reservataire erfgenaam.
Tante X heeft de nalatenschap verworpen ondanks zij voordien, bij leven, schenkingen/bankgiften had ontvangen.
Wanneer/waar en hoe[quote] had zij dit moeten melden? (spreekplicht - meldingsplicht?)
Hoe kan de "fictieve massa" van de nalatenschap worden samengesteld als zij niets zegt/meldt? Moet zij dit uit zichzelf doen?
Had zij de nalatenschap wel kunnen/mogen verwerpen[quote] in de veronderstelling dat het "reservataire gedeelte" geschonden is? Kan de "verwerping" worden teniet gedaan?
Met dank voor de reacties.

Winston · Een juridische oplossing. Voor elk probleem, voor iedereen!

Benieuwd naar jouw juridische opties? Winston begeleidt jou aan de geschikte oplossing. Klik hier om jouw situatie te beschrijven en we nemen binnen de 24 uur met jou contact op voor persoonlijke begeleiding

k.b. · #2 , 15 jul 2015 15:28

Wat is nu juist het probleem ?

De eerdere schenkingen tasten uw reservatair deel aan of wat ?

k.b.

DIZKIS · #3 , 15 jul 2015 16:00

Beste K.b.,
Zoals ik duidelijk reeds schreef; - tante X heeft schenkingen ontvangen. Hoeveel is een vraag. Als zij niets zegt weet ik niet of het reservataire gedeelte geschonden is. (doch waarschijnlijk weg!)
De problemen zijn de duidelijk gestelde vragen met achteraan een ?

Reclame

k.b. · #4 , 15 jul 2015 16:22

Heb je het al gevraagd aan tante ... ?

Dan moet je aan de notaris vragen dat hij dit even bekijkt ... heb je een idee van wat er geschonken is ? onroerende goederen ?
of enkel gelden ? en heb je dan een idee over omvang en tijdstip ...

Of is er enkel "de vaststelling" dat de overledene "opvallend arm " is

k.b.

k.b.

DIZKIS · #5 , 15 jul 2015 16:37

Beste K.b.,
Heb geen enkel contact met tante X.
Zijn roerende goederen (heb geschreven "bankgift").
Tijdstip < 20 jaar geleden.
Overledene had een een pensioeninkomen van > € 42.000,-/jaar en dit gedurende 30 jaar dus zeker niet "opvallend arm". (reken zelf even hoeveel ontvangen tijdens pensioencarrière)
Bij overlijden, opvallend niet bepaald "erg begoed"!!
Dit forum is dacht ik om vragen te stellen buiten een notaris of advocaat, die dat dan "even" bekijken.

wolf2 · #6 , 15 jul 2015 18:48

Iemand kan perfect zijn legaat (= wat een testament voor hem voorziet) verwerpen en toch de schenkingen behouden.
Zij moet niets doen.

U moet een gerechtelijke procedure starten en de inkorting vragen van haar schenkingen. U bent wel eiser; dus de bewijzen moeten van U komen. De aangestelde notaris speelt geen onderzoeksrechter...

Als U niets kan bewijzen, zal er niets veranderen.

------------------------

De verwerping kan alleen zij teniet doen door ze in te trekken, maar dat kan alleen zolang er niemand anders aanvaard heeft.
Vermoedelijk heeft U door bepaalde handelingen te stellen al aanvaard.

roharro · #7 , 15 jul 2015 19:44

Indien u niet zwart op wit kunt bewijzen dat tante in het verleden schenkingen heeft gekregen die uw reservatair deel aantasten dan houdt het daar bij op.
Het is onder de gegeven omstandigheden nogal wiedes dat uw tante - de enige die de bewijzen zou kunnen voorleggen - dat zeker niet zal doen.

DIZKIS · #8 , 15 jul 2015 23:32

Wat houdt dan art.792 B.W. , art. 845 B.W. en art. 788 B.W. dan in?
Wat met de spreek- en meldingsplicht?
Voor de sucessierechten moet men de fictieve massa inbrengen !!! maar hoe?

roharro · #9 , 15 jul 2015 23:52

Zoals uzelf aangeeft kunt u niet bewijzen dat uw tante daadwerkelijk schenkingen heeft gekregen. Bankuittreksels van twintig jaar geleden kan men niet meer opvragen.
Bijgevolg kunt u ook geen fictieve massa herberekenen.

DIZKIS · #10 , 16 jul 2015 02:42

Zoals ik reeds duidelijk schreef heeft zij als erfgenaam SPREEK - en MELDINGSPLICHT.
Letterlijk art. 792 B.W. - "De erfgenamen die goederen v/d nalatenschap hebben weggemaakt of verborgen gehouden, verliezen de bevoegdheid om de nalatenschap te verwerpen; al verwerpen zij deze, toch blijven zij zuiver erfgenaam, zonder op enig aandeel in de weggemaakte of verborgen gehouden zaken aanspraak te kunnen maken". m.a.w. tante X verliest alles, zelfs hetwelk zij voordien heeft ontvangen, al heeft zij verworpen!!!

wolf2 · #11 , 16 jul 2015 11:00

Voor de sucessierechten moet men de fictieve massa inbrengen !!! maar hoe?

In een aangifte van nalatenschap komt de fictieve massa NOOIT voor.
De fictieve massa heeft betrekking op het ganse leven van een overledene (en is een burgerlijke zaak).
De fiscus wil de toestand op datum overlijden; en gaat hoogstens 3 jaar terug in de tijd als het over schenkingen gaat.

wolf2 · #12 , 16 jul 2015 11:11

Zoals ik reeds duidelijk schreef heeft zij als erfgenaam SPREEK - en MELDINGSPLICHT.
Letterlijk art. 792 B.W. - "De erfgenamen die goederen v/d nalatenschap hebben weggemaakt of verborgen gehouden, verliezen de bevoegdheid om de nalatenschap te verwerpen; al verwerpen zij deze, toch blijven zij zuiver erfgenaam, zonder op enig aandeel in de weggemaakte of verborgen gehouden zaken aanspraak te kunnen maken". m.a.w. tante X verliest alles, zelfs hetwelk zij voordien heeft ontvangen, al heeft zij verworpen.

ALS een erfgenaam gevraagd wordt om in een procedure van inkorting op te lijsten wat hij heeft gekregen tijdens het leven van de overledene,
dan kan hij inderdaad gesanctioneerd worden met die gevolgen.

Maar als een erfgenaam zwijgt over een schenking van 20 jaar geleden en niemand anders kan die bewijzen, dan gebeurt er niets;

Samengevat: de procedure tot inkorting moet gevraagd worden door iemand; die de bewijzen moet leveren. Iedereen moet melden wat hij kreeg; de sanctie voor leugenaars is zéér zwaar (maar foltering is niet meer toegestaan; dus wie zwijgt wint meestal toch).

roharro · #13 , 16 jul 2015 11:12

Zoals ik reeds duidelijk schreef heeft zij als erfgenaam SPREEK - en MELDINGSPLICHT.

Zoals wij reeds DUIDELIJK hebben geantwoord:
Als uw tante aan haar plicht verzaakt om dat te melden en u kunt dat niet bewijzen dan staat u nergens.
Zie vorige antwoorden.

De vraag blijven herhalen heeft geen zin.

k.b. · #14 , 16 jul 2015 11:23

Men kan natuurlijk ook in de procedure van inkorting proberen bewijs te bekomen door deze tante bij een door de rechtbank aangestelde notaris een boedelverklaring te laten afleggen onder ede ...

Maar waarom vraag je het niet aan tante X ... als u geen kontakt hebt kan je ook niet weten dat ze het niet zal zeggen ...
Eerst moet u weten wat de overledene met zijn vermogen deed ... maar voor zover ik begrijp is er geen enkel bewijs dat "tante X" hier ook maar iets mee te maken heeft ...

vermoed u bankgiften ... dan kan u startend vanuit de "fiscale lijsten" gaan snuisteren in de financiele transacties van de overledene en dit tot 10 jaar terug ...
was de overledene en tante op de hoogte van uw mogelijke onderzoekpistes dan heeft men zeker gebruik gemaakt van een niet traceerbare methode ...

U kan ook schrijven naar febelfin
https://www.febelfin.be/nl/dienstverlen ... rekeningen" onclick="window.open(this.href);return false;

Voor zover ik begrijp heeft deze tante vandaag geen interesse meer in de nalatenschap van de overledene vandaar haar verwerping ... dat is haar goed recht ...

k.b.

k.b. · #15 , 16 jul 2015 11:40

Overledene had een een pensioeninkomen van > € 42.000,-/jaar en dit gedurende 30 jaar ... (reken zelf even hoeveel ontvangen tijdens pensioencarrière)

Deze berekening slaat nergens op ... ( trouwens wel een mooi pensioentje ... daar kan een mens zich al eens iets van permiteren )
De overledene heeft het recht gehad dit "op te leven" , " te vergokken" , ...

En u bent reservatair erfgenaam van de nalatenschap ... ( dat is dus wat er rest bij overlijden ...)

Wat wenst een mens meer ... oud worden , goed pensioen en blijkbaar bij "volle verstand" ...

k.b.