Re: achterhouden huurwaarborg
Zeker? Heb ondertussen hier dit gevonden http://www.juridischforum.be/forum/view ... hp?t=33127" onclick="window.open(this.href);return false; en dat zegt dan weer iets anders :s
- Winston
- Juridisch actief: Ja
- Regio: België
Benieuwd naar jouw juridische opties? Winston begeleidt jou aan de geschikte oplossing.
Klik hier om jouw situatie te beschrijven en we nemen binnen de 24 uur met jou contact op voor persoonlijke begeleiding
http://elfri.be/juridische-informatie/w ... conclusies" onclick="window.open(this.href);return false;
Op dezelfde site: http://elfri.be/termijnen-voor-neerlegg ... conclusies" onclick="window.open(this.href);return false;
De neerlegging van de conclusie ter griffie en de gelijktijdige toezending ervan aan de tegenpartij moet binnen de bepaalde termijn moet plaatsvinden.
De neerlegging van de conclusie ter griffie en de gelijktijdige toezending ervan aan de tegenpartij moet binnen de bepaalde termijn moet plaatsvinden.
-
sloeberken
- Berichten: 10285
- Locatie: Erpe Mere
Ben je daar zeker van.Neen, deze worden neergelegd op de griffie.
Krachtens het toepasselijke art. 745, eerste lid, Ger. W. worden alle conclusies aan de tegenpartij of aan haar advocaat gezonden tezelfdertijd als zij ter griffie worden neergelegd.
Blz 14: http://justitie.belgium.be/nl/binaries/ ... 203421.pdf" onclick="window.open(this.href);return false;
Kennis is nog geen wijsheid, dit komt door de jaren.
-
sloeberken
- Berichten: 10285
- Locatie: Erpe Mere
Zo word het toch beschreven in de wet. Maar of een advocaat zo een blunder begaat is ondenkbaar. Heeft advocaat van tegenpartij weet van u advocaat.Dus als ze enkel op de griffie neergelegd zouden zijn en niet aan ons/onze advocaat bezorgd dan mag de rechtbank er geen rekening mee houden en moeten ze uit de debatten geweerd worden, correct?
Kennis is nog geen wijsheid, dit komt door de jaren.
Ondertussen kennis kunnen nemen van tegeneisen verhuurder:
- hij eist dat wij schuldig verklaard worden voor de waterschade en zijn vrijstelling betalen (zijn brandverzekering reageert nochtans niet op de schrijvens van onze brandverzekering...);
- hij eist dat, mochten we niet schuldig verklaard worden, alsnog veroordeeld worden tot het betalen van de vrijstelling aangezien dit anders slecht is voor zijn schadestatistiek;
- hij eist dat we de BTW aan hem betalen voor de herstelling die hij niet uitvoert;
- hij gaat ervan uit dat de verbrekingsvergoeding huurgelden zijn en eist hierop een interest van 1% per maand en een forfaitaire schadevergoeding van 10%.
Niet geschoten is altijd mis lijkt mij hier de strategie te zijn of zie ik dit verkeerd?
- hij eist dat wij schuldig verklaard worden voor de waterschade en zijn vrijstelling betalen (zijn brandverzekering reageert nochtans niet op de schrijvens van onze brandverzekering...);
- hij eist dat, mochten we niet schuldig verklaard worden, alsnog veroordeeld worden tot het betalen van de vrijstelling aangezien dit anders slecht is voor zijn schadestatistiek;
- hij eist dat we de BTW aan hem betalen voor de herstelling die hij niet uitvoert;
- hij gaat ervan uit dat de verbrekingsvergoeding huurgelden zijn en eist hierop een interest van 1% per maand en een forfaitaire schadevergoeding van 10%.
Niet geschoten is altijd mis lijkt mij hier de strategie te zijn of zie ik dit verkeerd?
-
sloeberken
- Berichten: 10285
- Locatie: Erpe Mere
Er is niks bewezen en toch vraagt hij geld, forfait is altijd voor de verzekerde.
De vrederechter zal zijn wenkbrauwen eens fronsen denk ik.
De vrederechter zal zijn wenkbrauwen eens fronsen denk ik.
Kennis is nog geen wijsheid, dit komt door de jaren.