And the saga continues .......

ganapathi tantra · #1 , 27 jul 2015 17:53

Al in een post of 2/3 vroeg ik wat informatie omtrent "wonen/huren" en dat in het kader van een werkrelatie hier op ons bedrijfje.
Een van de dames is eigenlijk cru gesteld een sociaal geval maar dat is meer door historische context en achtergrond dan echt eigen schuld
door bvb schulden te maken of te veroordelen gedrag zoals drugs. Maar ze komt er, ze komt er, ze komt er vroeg of laat........ En opnieuw
vraag ik voor haar wat raad aan de vastgoed experten hier op het forum. Want eigenlijk ben ik "ne vree sociale mens" hoewel sommigen daar sterk over ttwijfelen hier op dit forum.
Maar goed. Laatste feit was dat de ocmw verhuurder plots schadeloosstellingen en dergelije begon te vragen voor een pand dat z ehad verlaten op vraag van ocmw zelf. Laatste heeft ondertussen haar fouten ingezien en stapt af van verdere vorderingen. Nog een aantal mensen op het zelfd edomein moe(s)ten de woningen verlaten maar aan hen werden andere zaken of helemaal niks gevraagd. Dus dat kon niet door de beugel. Een maat en een gewicht !

Goed het jonge veulen zit nu bijna 3 mnd in de nieuwe woning en ............ ja hoor huisbaasje is een oudere vrijgezelf dus je raad het al ................
Meneer staat te pas en te onpas aan de deur, gluurt naar binnen. (Kan gelukkig niet meer binnen sinds onze diens na verkoop de cylinders wisselde ) komt regelmatig bij haar afwezigheid eens dolen op het terrein (open tuin rond huis met oprit) etc etc. Krijgt nu ook opmerkingen over hoe ze onderhoud van de tuin moet doen, hoe ze dit en hoe ze dat moet doen. Gaat ook blijkbaar bij jan en alleman informeren in de gemeente over haar andere zaken ....

Dit jonge veulen is al zo bang dus .... in haar huurcontract dat ik las staat letterlijk: de huur is afgesloten voor 3 jaar. Opzeg voor die datum drie mnd + schadevergoeding te betalen van 3 mnd daar bovenop. Die centen heeft ze niet ze kan zelf momenteel geen TV/internet abo af.
Na 3 jaar stilzwijgende overgang naar 9 jaar contract.
Een mnd huur werd CASH betaald ( en gelukkig heeft ze dat op papier) De helft van de plaatsbeschrijving moet cash betaald worden maar daar wil tegenpartij geen document voor maken. Van de registratie huurovereenkomst blijkt nog geen werk te zijn gemaakt hoewel dit reeds aantal keer werd gevraagd.

Volgens wat ik bij elkaar kon scharrelen zou zij onder dit contract uit kunnen gezien het dus nog steeds niet gerigstreerd is. Maar er is ook info die zegt dat dit voor contracten van een bepaalde duur niet van toepassing is. Zijn er andere mogelijkheden buiten de normale schadevergoedingen ? Zoniet zal zij genoodzaakt zijn dit gewoon uit te zitten maar als ze kan wil ze tot een minnelijke schikking komen. Gezien ze er nog maar 3 mnd verblijft stelt ze voor om één maand schadevergoeding te betalen, de woning eventueel nog te schilderen. Gezien het tekort op de huurmarkt is een woning snel weg en verhuurder zou niet echt kosten hebben voor de wederverhuring.

Winston · Een juridische oplossing. Voor elk probleem, voor iedereen!

Benieuwd naar jouw juridische opties? Winston begeleidt jou aan de geschikte oplossing. Klik hier om jouw situatie te beschrijven en we nemen binnen de 24 uur met jou contact op voor persoonlijke begeleiding

Turaki · #2 , 27 jul 2015 18:02

Volgens wat ik bij elkaar kon scharrelen zou zij onder dit contract uit kunnen gezien het dus nog steeds niet gerigstreerd is. Maar er is ook info die zegt dat dit voor contracten van een bepaalde duur niet van toepassing is. Zijn er andere mogelijkheden buiten de normale schadevergoedingen ? Zoniet zal zij genoodzaakt zijn dit gewoon uit te zitten maar als ze kan wil ze tot een minnelijke schikking komen. Gezien ze er nog maar 3 mnd verblijft stelt ze voor om één maand schadevergoeding te betalen, de woning eventueel nog te schilderen. Gezien het tekort op de huurmarkt is een woning snel weg en verhuurder zou niet echt kosten hebben voor de wederverhuring.

U "gescharrel" is fout. Niet-registratie heeft alleen gevolgen voor contract van 9 jaar, en daar kan ze dus geen gebruik van maken.

Ook dat van die 1 maand schadevergoeding zal waarschijnlijk niet lukken, daar bij contracten van 9 jaar de schadevergoeding net 3 maanden is in het eerste jaar, en slecht 1 maand in het derde jaar. Natuurlijk, als de verhuurder akkoord gaat, kan dit.

Enige alternatief dat ik zie is een camera hangen (met bewegingssensor, gericht op de tuin), en dan telkenmale hij in de tuin komt klacht indienen, zowel wegens inbraak als belaging, en ook telkens hij ongevraagd aan de deur staat, belt zonder goede reden, of als zij te horen krijgt dat hij achter haar rug "informatie" vraagt. Oftewel snapt hij de boodschap en past hij zijn gedrag aan, oftewel wordt hij dit zo beu dat hij bereid is haar vroeger te laten vertrekken, oftewel kan ze een pak PV's aan de vrederechter vragen om het contract kosteloos te verbreken wegens overmacht (onveilig gevoel, bemoeizieke eigenaar die haar niet met rust laat, ...).

Vandebos · #3 , 27 jul 2015 19:36

Indien er buren zijn die ze vertrouwd kan deze gevraagd worden de politie te contacteren bij verdacht 'volk' rond de woning. Of haar te verwittigen zodat zij dit op haar beurt kan doen.

Reclame

ganapathi tantra · #4 , 27 jul 2015 20:35

Ik heb spijtig genoeg ook al een paar keer helpers zoals u tegengekomen.
Om één of andere reden komen sociaal gevallen (meestal vrouwelijk) altijd met een redder in nood. Het probleem met die redders in nood is dat ze telkens het verhaal van één kant horen en blind zijn voor de fouten van hun deerne.
Ik wil u daarom een gouden raad geven, bemoei u daar niet mee en laat de juffrouw met rust.

Euh pardon meneer ? Ik ben wel haar werkgever en zij staat dan nog een eind van mij weg. Maar mocht het u interesseren wij vangen idd wel per jaar een paar mensen op die meestal via de reguliere arbeidsmarkt erg moeilijk aan de bak komen.
soms lukt het om ze te laten doorstromen soms niet

U zou zich eigenlijk moeten excuseren

ganapathi tantra · #5 , 27 jul 2015 20:42

Volgens wat ik bij elkaar kon scharrelen zou zij onder dit contract uit kunnen gezien het dus nog steeds niet gerigstreerd is. Maar er is ook info die zegt dat dit voor contracten van een bepaalde duur niet van toepassing is. Zijn er andere mogelijkheden buiten de normale schadevergoedingen ? Zoniet zal zij genoodzaakt zijn dit gewoon uit te zitten maar als ze kan wil ze tot een minnelijke schikking komen. Gezien ze er nog maar 3 mnd verblijft stelt ze voor om één maand schadevergoeding te betalen, de woning eventueel nog te schilderen. Gezien het tekort op de huurmarkt is een woning snel weg en verhuurder zou niet echt kosten hebben voor de wederverhuring.
U "gescharrel" is fout. Niet-registratie heeft alleen gevolgen voor contract van 9 jaar, en daar kan ze dus geen gebruik van maken.

Ook dat van die 1 maand schadevergoeding zal waarschijnlijk niet lukken, daar bij contracten van 9 jaar de schadevergoeding net 3 maanden is in het eerste jaar, en slecht 1 maand in het derde jaar. Natuurlijk, als de verhuurder akkoord gaat, kan dit.

Enige alternatief dat ik zie is een camera hangen (met bewegingssensor, gericht op de tuin), en dan telkenmale hij in de tuin komt klacht indienen, zowel wegens inbraak als belaging, en ook telkens hij ongevraagd aan de deur staat, belt zonder goede reden, of als zij te horen krijgt dat hij achter haar rug "informatie" vraagt. Oftewel snapt hij de boodschap en past hij zijn gedrag aan, oftewel wordt hij dit zo beu dat hij bereid is haar vroeger te laten vertrekken, oftewel kan ze een pak PV's aan de vrederechter vragen om het contract kosteloos te verbreken wegens overmacht (onveilig gevoel, bemoeizieke eigenaar die haar niet met rust laat, ...).

Met dank. Maar ik zei ook dat ik info had gezien die gebruik maken van niet registratie alleen voor andere dan vaste periode contracten van toepassing was. Ik vroeg alleen wat er van aan was. Dus eerder een bevestiging van wat ik al dacht/wist . De 1 mnd schadevergoeding dient u te zien als onderdeel van een minnelijke schikking. Dat is zoiets om elkaar te begrijpen en elkaar in het midden te ontmoeten. Zoiets brengt altijd meer vruchten mee dan halstarrig vasthouden aan regeltjes

). Welke de sterkste kant ook is. Want in geschillen zijn er meestal 2 verliezers en 2 winnaars . De laatste zijn over het algmeen advocaat.

Turaki · #6 , 27 jul 2015 21:15

Maar ik zei ook dat ik info had gezien die gebruik maken van niet registratie alleen voor andere dan vaste periode contracten van toepassing was. Ik vroeg alleen wat er van aan was. Dus eerder een bevestiging van wat ik al dacht/wist .

Bij deze heeft u dan de bevestiging.

De 1 mnd schadevergoeding dient u te zien als onderdeel van een minnelijke schikking. Dat is zoiets om elkaar te begrijpen en elkaar in het midden te ontmoeten. Zoiets brengt altijd meer vruchten mee dan halstarrig vasthouden aan regeltjes ). Welke de sterkste kant ook is. Want in geschillen zijn er meestal 2 verliezers en 2 winnaars . De laatste zijn over het algmeen advocaat.

Ze kan dit altijd voorstellen, maar zoals u zelf zegt, dit kan alleen als onderdeel van een minnelijke schikking, dus als de verhuurder akkoord gaat. U kan eigenlijk alles voorstellen wat u wil (zolang hier geen andere wetten mee worden overtreden, uiteraard), en als u de verhuurder zo ver krijgt dat hij daarin meegaat, zal niemand zich er mee moeien.

In rechtszaken wordt echter meestal dezelfde vergoedingen gebruikt als bij contracten van 9 jaar, dus de kans is groot dat de verhuurder dit ook zal verwachten, temeer daar een schadevergoeding van 3 maanden in het contract is opgenomen. Maar je kan het natuurlijk altijd voorstellen, ik wil alleen maar zeggen dat ik de kans dat hij akkoord gaat, eerder klein inschat.

KJ86 · #7 , 27 jul 2015 23:01

Ik heb spijtig genoeg ook al een paar keer helpers zoals u tegengekomen.
Om één of andere reden komen sociaal gevallen (meestal vrouwelijk) altijd met een redder in nood. Het probleem met die redders in nood is dat ze telkens het verhaal van één kant horen en blind zijn voor de fouten van hun deerne.
Ik wil u daarom een gouden raad geven, bemoei u daar niet mee en laat de juffrouw met rust.

Euh pardon meneer ? Ik ben wel haar werkgever en zij staat dan nog een eind van mij weg. Maar mocht het u interesseren wij vangen idd wel per jaar een paar mensen op die meestal via de reguliere arbeidsmarkt erg moeilijk aan de bak komen.
soms lukt het om ze te laten doorstromen soms niet

U zou zich eigenlijk moeten excuseren

Ik wil mij gerust excuseren als u zich beledigd voelt.

Ik heb vorige keer niet gereageerd omdat het OCMW een grove fout had gemaakt door geen plaatsbeschrijving te maken. De juridische dienst van het OCMW is slim genoeg om hun fout te erkennen en het verhaal te staken. Je mag echter 100 % zeker zijn dat uw beschermeling de schade heeft aangericht die het OCMW vorderde. De werknemers van instellingen zoals een OCMW of een sociale huisvestingsmaatschappijen die met sociaal zwakke personen werken worden speciaal geselecteerd en opgeleid om het belang van de behoeftige voor op te stellen. Die mensen hebben ook geen enkel belang in schade te verzinnen! Je hebt gelijk dat ze vanuit een juridisch standpunt geen verhaal kunnen maken maar tegelijkertijd moedig je het slecht gedrag van uw protegé aan.
Zonder de tuin en de woning van uw pupil te zien, weet ik dat deze niet bewoond worden vanuit het standpunt van een goed huisvader.
De huidige verhuurder (waarschijnlijk iemand met één extra woning zoals 60% van de verhuurders) heeft door dat uw oogappel de woning gaat verwaarlozen en begint te panikeren. Dit resulteert in onnodige controles en bijsturingen. De particuliere verhuurder weet immers niet dat de huurder dit ervaart als een inbreuk op zijn privacy en denkt enkel aan zijn eigen belang. De verhuurder is fout maar het is een standpunt dat volledig te begrijpen valt. Ik ben dan ook redelijk zeker dat inbraak of belaging gewoon wordt weggelachen door de politie. Terecht want het gaat hier over een brave man die zich zorgen maakt over de staat van zijn eigendom en dit wil communiceren naar zijn huurder. Als het toch één of andere pervert zou zijn, zal hij gezien zijn ouder leeftijd wel gekend zijn en snel genoeg opgepakt worden voor ondervraging.

sloeberken · #8 , 27 jul 2015 23:46

Ik heb spijtig genoeg ook al een paar keer helpers zoals u tegengekomen.
Om één of andere reden komen sociaal gevallen (meestal vrouwelijk) altijd met een redder in nood. Het probleem met die redders in nood is dat ze telkens het verhaal van één kant horen en blind zijn voor de fouten van hun deerne.
Ik wil u daarom een gouden raad geven, bemoei u daar niet mee en laat de juffrouw met rust.

Euh pardon meneer ? Ik ben wel haar werkgever en zij staat dan nog een eind van mij weg. Maar mocht het u interesseren wij vangen idd wel per jaar een paar mensen op die meestal via de reguliere arbeidsmarkt erg moeilijk aan de bak komen.
soms lukt het om ze te laten doorstromen soms niet

U zou zich eigenlijk moeten excuseren

Ik wil mij gerust excuseren als u zich beledigd voelt.

Ik heb vorige keer niet gereageerd omdat het OCMW een grove fout had gemaakt door geen plaatsbeschrijving te maken. De juridische dienst van het OCMW is slim genoeg om hun fout te erkennen en het verhaal te staken. Je mag echter 100 % zeker zijn dat uw beschermeling de schade heeft aangericht die het OCMW vorderde. De werknemers van instellingen zoals een OCMW of een sociale huisvestingsmaatschappijen die met sociaal zwakke personen werken worden speciaal geselecteerd en opgeleid om het belang van de behoeftige voor op te stellen. Die mensen hebben ook geen enkel belang in schade te verzinnen! Je hebt gelijk dat ze vanuit een juridisch standpunt geen verhaal kunnen maken maar tegelijkertijd moedig je het slecht gedrag van uw protegé aan.
Zonder de tuin en de woning van uw pupil te zien, weet ik dat deze niet bewoond worden vanuit het standpunt van een goed huisvader.
De huidige verhuurder (waarschijnlijk iemand met één extra woning zoals 60% van de verhuurders) heeft door dat uw oogappel de woning gaat verwaarlozen en begint te panikeren. Dit resulteert in onnodige controles en bijsturingen. De particuliere verhuurder weet immers niet dat de huurder dit ervaart als een inbreuk op zijn privacy en denkt enkel aan zijn eigen belang. De verhuurder is fout maar het is een standpunt dat volledig te begrijpen valt. Ik ben dan ook redelijk zeker dat inbraak of belaging gewoon wordt weggelachen door de politie. Terecht want het gaat hier over een brave man die zich zorgen maakt over de staat van zijn eigendom en dit wil communiceren naar zijn huurder. Als het toch één of andere pervert zou zijn, zal hij gezien zijn ouder leeftijd wel gekend zijn en snel genoeg opgepakt worden voor ondervraging.

Is niet de bedoeling dat we het proces gaan maken van TS. Wij antwoorden en geven raad aan TS, op grond wat hijzelf vermeld.

ganapathi tantra · #9 , 28 jul 2015 07:01

Ik heb spijtig genoeg ook al een paar keer helpers zoals u tegengekomen.
Om één of andere reden komen sociaal gevallen (meestal vrouwelijk) altijd met een redder in nood. Het probleem met die redders in nood is dat ze telkens het verhaal van één kant horen en blind zijn voor de fouten van hun deerne.
Ik wil u daarom een gouden raad geven, bemoei u daar niet mee en laat de juffrouw met rust.

Euh pardon meneer ? Ik ben wel haar werkgever en zij staat dan nog een eind van mij weg. Maar mocht het u interesseren wij vangen idd wel per jaar een paar mensen op die meestal via de reguliere arbeidsmarkt erg moeilijk aan de bak komen.
soms lukt het om ze te laten doorstromen soms niet

U zou zich eigenlijk moeten excuseren

Ik wil mij gerust excuseren als u zich beledigd voelt.

Ik heb vorige keer niet gereageerd omdat het OCMW een grove fout had gemaakt door geen plaatsbeschrijving te maken. De juridische dienst van het OCMW is slim genoeg om hun fout te erkennen en het verhaal te staken. Je mag echter 100 % zeker zijn dat uw beschermeling de schade heeft aangericht die het OCMW vorderde. De werknemers van instellingen zoals een OCMW of een sociale huisvestingsmaatschappijen die met sociaal zwakke personen werken worden speciaal geselecteerd en opgeleid om het belang van de behoeftige voor op te stellen. Die mensen hebben ook geen enkel belang in schade te verzinnen! Je hebt gelijk dat ze vanuit een juridisch standpunt geen verhaal kunnen maken maar tegelijkertijd moedig je het slecht gedrag van uw protegé aan.
Zonder de tuin en de woning van uw pupil te zien, weet ik dat deze niet bewoond worden vanuit het standpunt van een goed huisvader.
De huidige verhuurder (waarschijnlijk iemand met één extra woning zoals 60% van de verhuurders) heeft door dat uw oogappel de woning gaat verwaarlozen en begint te panikeren. Dit resulteert in onnodige controles en bijsturingen. De particuliere verhuurder weet immers niet dat de huurder dit ervaart als een inbreuk op zijn privacy en denkt enkel aan zijn eigen belang. De verhuurder is fout maar het is een standpunt dat volledig te begrijpen valt. Ik ben dan ook redelijk zeker dat inbraak of belaging gewoon wordt weggelachen door de politie. Terecht want het gaat hier over een brave man die zich zorgen maakt over de staat van zijn eigendom en dit wil communiceren naar zijn huurder. Als het toch één of andere pervert zou zijn, zal hij gezien zijn ouder leeftijd wel gekend zijn en snel genoeg opgepakt worden voor ondervraging.

nogmaals heu pardon ? bent u helemaal betoetert. Bent u in het bezit van een glazen bol ? Over de toegebrachte schade wil ik alleen nog vermelden dat het net een paar mensen van bij ons geweest zijn die een paar toestanden in die ocmw woning hebben aangepakt om het iets beter te maken maar er in gaan investeren nu ook weer niet. Of gaat u nu beweren dat de meeste woningen van de ocmw's ver de gemiddelde lijn goed tot zeer goed onderhouden zijn. En gaat u nu ook pretenderen dat de meeste sociaal zwakke personen wonig verloederaars zijn ? En is er ergens in mijn eerste post melding gemaakt dat "mijn protege" zoals u dat zegt de woning reeds zou verwaarlozen ? U moet idd een zeer grote glazen bol hebben omdat allemaal met zo'n grote zekerheid te weten .
Trouwens "protege" is nogal straf. Tov de persoon in kwestie zitten bijna 2 generaties verschil. Zij begint haar beroepsleven dat van mij is nog net niet gedaan. Straks gaat u nog andere zaken gaan insinueren ook maar wees gerust ze is niet eens mijn type . Zij is net zoals de anderen een gewone werkneemster. Alleen heerst er een lossere sfeer bij ons, maar daarom niet minder strikt, wat toelaat ook gezien de jobinhoud meerdere mensen een kans te geven op de arbeidsmarkt

Daarmee gezegd zijnde graag nog even de opinie van de vastgoedexperts. Ooit zei een advocaat eens tegen mij om gewoon te stoppen met de betaling van de huur zodat de verhuurder genoodzaakt is om het contract te verbreken. Maar wat zal dat dan hebben als consequenties? Het is idd een keiharde unfaire strategie maar ach ain't life a bitch.

Vandebos · #10 , 28 jul 2015 07:33

Absoluut af te raden. Een rechter heeft er buiten in zeer afzonderlijke gevallen absoluut geen oren naar dat iemand zelf het recht in handen neemt.

Beste procedure, indien men er met overleg met de verhuurder niet uitgeraakt, is de klassieke waar men één of twee as zendt om de problemen aan te kaarten (laatste met ingebrekestelling) en ten slotte het lokale vredegerecht inschakelt.
Indien de verhuurder tussen het overleg en de schrijvens in niet kan nalaten de huurder zijn privacy niet te respecteren is er de korte arm van de wet. Klachtneerlegging en een kort gesprek doen in deze vaak mirakels.

KJ86 · #11 , 28 jul 2015 10:19

Er zijn veel mensen die denken dat ik een glazen bol hebben.
Het gedrag van een mens is niet moeilijk om te voorspellen, dat verandert niet zomaar.
Om een voorbeeld te geven, de vaste forumgebruikers weten wat ik ga antwoorden, net zoals ik weet wat dat zij gaan antwoorden. Iedereen werpt vanuit zijn standpunt licht op de zaak!

Werknemers van een OCMW of huisvestingsmaatschappij maken op geen enkele manier financieel misbruik van een sociaal zwakkere persoon. Integendeel zij helpen binnen hun mogelijkheden de zwaksten juist vooruit! Soms voelen deze mensen zich echter niet geholpen en beginnen die verhalen te verzinnen , gelukkig is onze maatschappij slim genoeg om dat met een korreltje zout te nemen. Ik weet, als een huurder zich niet kan schikken naar de eisen die een OCMW vooropstelt, dat dezelfde huurder het heel moeilijk zal hebben op de privémarkt en daar eigenlijk zelf niet thuishoort.
Jij voelt u constant beledigd en ik snap niet waarom, want tegelijkertijd maak je het OCMW (instelling die armen helpt) zwart en heb jij geïnsinueerd dat de verhuurder uw personeelslid wilt misbruiken.

Terug naar het topic!

Als je het contract wenst te verbreken, kan dit door een schikking voor te stellen aan de verhuurder.
Opzegperiode om een nieuwe huurder te zoeken in combinatie met een schadevergoeding ten belope van 3 maanden huur is de compensatie opgenomen in het contract. Uw werkneemster kan dit niet betalen maar is misschien wel bereid om het af te betalen. Een afbetalingsplan voorstellen is misschien de oplossing.

ganapathi tantra · #12 , 28 jul 2015 22:50

Euh even voor de duidelijkheid: heb ik ergens beweert dat het ocmw personeel misbruik zou maken van een of ander. Ik heb gemeld dat het ocmw trachte een vergoeding te krijgen voor zaken die werden verwijdert vanwege de slechte staat en het beter was voor de woning zelf. Zoals het verwijderen van een door vocht aangetaste kast die eigenlijk niet meer kon openen en waarvan de binnezijde eerder een broeikast was voor schimmel dan wel een opslagmogelijkheid. Meteen werd ook de muur aangepakt. Ja juist ze hadden dat moeten melden aan het ocmw maar gezien de snelheid waarmee dergelijkediensten werken en zeker op dat vlak zou een akkoord bijna zeker uitblijven met allerlei futiele argumenten. Ja hoor wij hebben ook zo'n bol

)))). Dat aan andere bewoners met zelfde problematiek geen financiele vergoedingen werden gevraagd en dat dit mi niet correct was om verschillende maatstaven op na te houden

Mbt de verbreking: een schikking voorstellen voor verbreking vind ik nogal tegenstellend. In mijn wereld verbreek je en je betaald volgens de voorwaarden overeengekomen of ....... je treft een schikking en dat is dan niet volgens de voorwaarden reeds overeengekaagd en dat dit mijnomen maar nieuwe voorwaarden die gunstiger zijn. inziens

Vandebos · #13 , 29 jul 2015 09:17

[kuis kuis]

Kan de discussie beschaafd blijven? Of moeten we helpen?

Vandebos.

KJ86 · #14 , 29 jul 2015 09:21

Oké, anders formulieren.
De schikking bestaat uit de toegeving dat de verhuurder jarenlang zal wachten op zijn geld!
Verhuurders zijn geen financiële instellingen en moeten geen geld te goed houden. Uw beschermeling heeft geen geld voor de verbreking te betalen maar kan misschien wel ergens geld lenen, dan is het direct opgelost.

sloeberken · #15 , 29 jul 2015 11:19

Moet Vandebos volkomen gelijk geven, er word hier soms meer naast de zaak, dan over de zaak zelf geschreven.
Enige juiste in deze zaak is wat Vandebos in zijn repliek op 28 juli gemeld heeft.