Attest van erfopvolging

[GinaGi]

Heb vandaag in 3 exemplaren een Attest van erfopvolging gekregen.

Papieren komen van Federale Overheidsdienst Financien, registratiekantoor.

Bladzijde 1

Nalatenschap van xxxx
Attesttype 1 - zonder bijlagen

Bladzijde 2

Attest van erfopvolging

Aangevraagd door mijn zuster.

Naam vader de overledene.............
Op dit ogenblik van de erflater geen huwelijkscontract, contractuele erfstellingen of uiterste wolsbeschikkingen zijn gekend en dat de aanvragers van dit attest er ook geen hebben bekend gemaakt.

Ingevolge de wettelijke erfopvolging de volgende personen tot de nalatenschap worden geroepen.

Mijn zuster voor 1/2 volle eigendom

Ik voor 1/2 volle eigendom.

Bladzijde 3

En verklaart tot dlot dat:
Deze erfgerechtigden gerechtigd zijn zich in het bezit te stellen van de goederen van deze nalatenschap en alle daarmee verbonden rechten uit te oefenen0

Deze akte bestemd is om te worden gebruikt bij de vrijgave van de tegoeden die toekomen aan de erfgerechtigden than in handen van derden houders.

Fiscale en sociale verklaringen - Programmawetten van 29 maart 2012 en 22 juni 2012

De ondergetekende verklaart dat:

De berichten teneinde in kennis te worden gesteld van belasting-en/of sociale schulden op naam van de overledene en/of de erfgenamen werden verstuurd naar de bevoegde belasting- en sociale diensten enz...........




Tot zover een beknopte weergave.

Nu is het zo dat mijn zuster al jaren geleden met alle geld weg is, geschat tussen de 600.000 à 700.000 euro.

Dus denk ik dat er niets te erven valt.


Moet ik me nu zorgen maken en de erfenis verwerpen zo snel mogelijk, of kan ik wachten tot een later moment, mocht er toch iets te erven vallen.

Mijn vader had vanaf het overlijden van moeder meer dan 10 jaar geleden al zijn geld aan mijn zuster gegeven, en die moest volgens hem maar na zijn dood verdelen, natuurlijk nooit iets meer vernomen van mijn zuster = weg alle geld!

mvg,

[mava105]

je moet gewoon uw zuster ter verantwoording roepen, en aan uw notaris vragen de erfenis weder samen te stellen. Via de 1/2volle eigendom van uw zuster kan wellicht nog iets recht gezet worden.

[GinaGi]

Ik heb al jaren geen contact meer met mijn zuster.
Enkele jaren geleden heb ik toen voor een andere zaak toen aan mijn advocaat gevraagd wat ik toen kon doen dat ze met al het geld weg was, en die zei dat daar ik daar niks kan tegen doen, of ik moest de bewijzen hebben van spaarboekjes of dergelijke, die ik dus niet heb.

Het kwam erop neer dat ik mij in het zak had laten zetten door mijn zuster.

Momenteel ben ik invalide met een klein inkomen en kan geen notaris of advocaat betalen, er zijn dringendere kosten.

Mijn vader was al jaren in een bejaardentehuis, daar wilde ze mij voor laten betalen, maar moest door mijn klein inkomen niets betalen van het OCMW van het rusthuis.

Vlak na zijn dood heeft het OCMW mij nog de toen achterstallige 3 maandelijkse kosten proberen te doen betalen, maar dat was een misverstand, daar de nieuwe boekhoudster niets afwist van de beslissing van het OCMW van hget tehuis dat ik niets moest betalen.

[GinaGi]

Wat in feite de hoofdvraag is, waarvoor dienen die papieren die ik vandaag gekregen heb, en zit er een reden achter dat mijn zuster die heeft aangevraagd?

Want het is in 3voud, die papieren dienen dus voor iets!?

[mava105]

Die papieren zijn nodig om de erfenis te verdelen. Geef ze gewoon aan uw notaris, en dan best een nadere dan uw zuster heeft. Heb jij nog ergens een bankrekeningnummer van uw ouders? Daarmee kan je nar de bank om de uittreksel op te vragen indien ze niet ouder zijn dan 10 jaar..

[GinaGi]

Mava, heb geen bankrekening van mijn ouders, en heb die ook nooit geweten.
Weet zelfs niet welke bank.
Maar ze hadden 4 huizen die voor de dood van mijn moeder verkocht zijn, dus iets van 14 à 15 jaar geleden.
Dat geld + ander geld is dan doorgesluisd naar mijn zuster, wist er niks van, ben daar toevallig achter gekomen.
Trouwens al het geld is al verdwenen 12 à 13 jaar geleden.


Als het OCMW opleg eiste van mij voor het rusthuis, dat wil dan toch zeggen dat er geen geld meer was/is, het rusthuis zou dat dan toch eerst opgebruiken?

[k.b.]

Volgens doet TS er best aan volgende dingen eens te overwegen ...

- Ze zou eerst eens naar het BJB kunnen gaan om aldaar via een pro deo advocaat te bekijken of er enige kans is het door haar zus ontvreemde deel uit de nalatenschap te recupereren ... dit onder het stelsel van kosteloze rechtsbijstand ...
- Ze zou in afwachting al minstens de huidige nalatenschap enkel mogen aanvaarden onder boedel .... in deze procedure kan dan de dienstdoende notaris pogen de nalatenschap terug samen te stellen ...

k.b.

[GinaGi]

k.b.
Ik denk dat ik niet in aanmerking kom voor een Pro Deo advocaat, het gezamelijk netto inkomen van mij en mijn partner, niet mee gehuwd is ongeveer 2000 euro.

Wat gaat me een advocaat dan koste, waarschijnlijk veel te duur.

Wat zijn de kosten die een Notaris me zou aanrekenen, een andere dus die ik zou kiezen, moest ik geen andere kiezen, kan de aangestelde notaris dan mij kosten aanrekenen?

En als het me enkel waarschijnlijk toch maar geld gaat kosten is het dan niet beter dat ik de erfenis verwerp, of zijn er toch kosten waar ik niet onderuit kom in het slechste geval.

Of kan ik wachten met de erfenis te verwerpen tot ik weet of er toch iets te erven valt, of is het dan te laat!?

[GinaGi]

Ha ja nog iets vergeten te vermelden dat misschien belangrijk is.

Na de dood van mijn moeder heeft mijn advocaat toen onderzocht waarom ik niets meer gehoord had na een fotocopy van mijn id aan de notaris gegeven te hebben, mijn zuster heeft dat toen gevraagd.

Volgens mijn advocaat die de inlichtingen via de belastingsdienst had opgevraagd.
Weet de juiste juridische termen niet meer, maar het kwam erop neer dat bij het overlijden van moeder zij niets bezat, dus er toen niks te erven viel.

mvg,

[k.b.]

Maar is er nu al een notaris in het spel of niet ? ( bvb aangesteld door uw zus) ... en wat is aan deze NOT gevraagd ...

Ik heb eerder de indruk dat uw zus bij de registratie een "kosteloos" attest heeft opgevraagd om een mogelijke erfenis te "verdelen" ...
Aan een notaris zelf ga je weinig hebben hoor als je in zaken van 10 jaar geleden wil gaan roeren ... die gaan daarvoor wel passen ...

De mogelijkheid die ik zie is dat jullie samen een notaris aanduiden en dat jij dan "inkorting" vraagt van de eerdere schenkingen ... aangezien u niets kan bewijzen komt het dan neer op de "eerlijkheid" van uw zus ... en daar wringt mogelijk het schoentje ...
De vraag die u zich moet stellen is of deze zus ook "onder ede" zou ontkennen dat ze schenkingen ontving ...

Los daarvan moet u oordeelkundig overwegen om te aanvaarden , te verwerpen of te aanvaarden onder boedel ...

Wat een advocaat kost ??? Ja dat kan enkel een advocaat u zeggen natuurlijk ... maar met het inkomen dat je opgeeft zal een tussenkomst al niet meer tot de mogelijkheden behoren ...

k.b.

[GinaGi]

k.b.
Ik met mijn zuster praten, dat komt nooit goed, wordt er al niet goed van er aan te denken.

Of er een notaris in het spel is weet ik niet, ik weet gewoon niks.

Heb er vorige nacht van wakker gelegen.

Hier vlakbij in Merksem is een Wetswinkel, ga daar volgende week eens langsgaan.

[mava105]

, ik weet gewoon niks.

.

Dat is juist het probleem en uw zus weet dat ook, en buit dat uit.
Als je mogelijks met een advocaat een bedrag kan terugvorderen +intresten van om en nabij de 1.000.000,00 €. Probeer je dus best een advocaat te vinden die wekt volgens "no cure, no pay" (geen resultaat, geen betaling). Mijn echtgenote en haar neef werden opgevoed door hun grootmoeder (omdat ouders bij een bombardement op Leuven in 1944 om het leven kwamen. Zij waren ook de enige erfgenamen van de grootmoeder, die zelf oorlogsweduwe was. Op hoge ouderdom werd beslist haar in een RVT te plaatsen, maar neef wilde niet en zou haar zelf verzorgen. Huis werd verkocht en geld op een rekening gestort. 6 maanden later overleed grootmoeder, en plots was er geen geld meer te verdelen . Het was allemaal opgegaan aan haar verzorging van amper 6 maand. Hiervoor kwam hij aanzetten met allerlei kasbonnetjes en rekeningen om zijn gelijk te kunnen bewijzen. Hebben toen een advocaat gevonden die wilde werken volgens het systeem "geen resultaat, geen kosten", Na amper 1 jaar hebben we deze zaak gewonnen. De rekening van de advocaat is natuurlijk een pak hoger dan normaal, maar bedragen en kosten stonden duidelijk vooraf op papier. Als je weer dat je mogelijks de helft van 1.000.000,00 € kan recupereren, kan je gerust 200.000,00 € aan een advocaat betalen

[k.b.]

Twee opmerkingen ...

1. Het aangehaalde "no cure , no pay" is volgens mij niet toegelaten in België ...
2. In uw geval was er 6 maanden verstreken en als grootmoeder haar geld in de kachel had gestoken in deze periode was dat haar zaak geweest het was haar geld ... en een bejaarde doet nog altijd met zijn geld wat hij wenst ( al schijnt geld verbranden een misdrijf te zijn)


Als er kan bewezen worden dat de opbrengst van de verkopen terechtkwam bij de zus ( rechtstreeks , onrechtstreeks, gevonden , geschonken , gegeven , gepikt ... al gelijk hoe ...) dan kan je inkorting bekomen ...

Kan je dit niet bewijzen dan kan je inkorting vragen ... en zal de zus onder ede moeten verklaren nooit giften / schenkingen ... etc te hebben ontvangen ... en liegen onder ede is af te raden ... (maar niet ongebruikelijk)

Een mogelijke manier om dergelijke zaken proberen te bewijzen is de mogelijkheid om als erfgenaam inzicht te krijgen in de financiele transacties van de overledene gedurende de laatste 10 jaar ... maar deze transacties lijken langer geleden .... ( men had natuurlijk bij het overlijden van de eerste ouder enig opzoekwerk moeten verrichten ... zomaar genoegen nemen met de stelling dat deze niets bezat en dus ook geen nalatenschap had was volgens mij een foute beslissing ...)

Grote vragen dus bij de advocaat die na het overlijden van moeder de zaak bekeek en tot de vaststelling kwam dat deze onvermogend was ... toen moest men bekeken hebben waar het aandeel van moeder was ... ( mogelijks was het "een langst leeft al" clausule ofzo ...) maar onvermogend was ze zeker niet zomaar geworden ...

k.b.

[mava105]

Twee opmerkingen ...

1. Het aangehaalde "no cure , no pay" is volgens mij niet toegelaten in België ...
.

Zaak had plaats ongeveer 30 jaar geleden, en kon toen blijkbaar wel. Advocaat had een hele tabel gemaakt met welke erelonen dienden betaald bij welke recuperatie en naast geen recup stond geen ereloon.

[k.b.]

Twee opmerkingen ...

1. Het aangehaalde "no cure , no pay" is volgens mij niet toegelaten in België ...
.

Zaak had plaats ongeveer 30 jaar geleden, en kon toen blijkbaar wel. Advocaat had een hele tabel gemaakt met welke erelonen dienden betaald bij welke recuperatie en naast geen recup stond geen ereloon.

Ja ... maar als ik het hoor was de kans op "geen recuperatie" ook zeer klein ...

Ik ben er nog zo zeker niet van dat dit zo een goede "deal" was destijds ...

k.b.