Volledig onterfd door beding van aanwas?

[barteko]

Goeiemorgen, dank u voor uw advies in het volgend geval:

Ik ben enige zoon uit het eerste huwelijk van mijn vader. Na de scheiding met mijn moeder, gebeurt het volgende:
1: hij koopt (alleen) een huis.
2: hij trouwt (met trouwcontract met scheiding van goederen) met een (even oude) vrouw met drie kinderen uit haar vorig huwelijk. Zij gaan leven in zijn eerder gekochte huis.
3: hij koopt even later samen met haar nog een ander huisje (buitenverblijf).

Nu mijn vader enkele weken gelden overleden is, blijkt hij het volgend testament te hebben opgesteld (enkel door hemzelf ondertekend en gedateerd) waarbij hij
A. Ingeval van zijn overlijden vóór zijn huidige echtgenote:
1. vruchtgebruik geeft over zijn eerder gekochte huis aan zijn huidige echtgenote
2. alle opbrengsten uit pensioensparen, alle roerende goederen en het buitenverblijf 'legateert' aan zijn huidige echtgenote.

B: In het geval van zijn overlijden nà zijn huidige echtgenote (hier dus niet van toepassing, maar ik vermeld het volledigheidshalve):
1. het buitenverblijf 'legateert' aan haar nakomelingen
2. alle roerende goederen voor 1 vierde 'toekent' aan zijn nakomelingen en 3/4 aan haar nakomelingen volgens de wettelijke regels.

MIJN VRAAG:
Op het eerste zicht vreesde ik dat dit zou betekenen dat ik (behalve het huis dat hij kocht vóór zijn tweede huwelijk) onterfd ben door dit testament als dit zou kunnen worden beschouwd als een beding van aanwas.... maar op basis van wat ik online vond, meen ik te begrijpen dat dit niet kan omdat:
het niet kan beschouwd worden als een beding van aanwas omdat het niet wederkerig is - het is namelijk alleen door hem ondertekend en er is geen sprake van 'gelijke kansen' .... Of zou dit toch kunnen als zou blijken dat zijn echtgenote een volledig gelijkwaardig testament heeft opgemaakt (waarbij zij alles aan hem schenkt in het geval zij eerst zou zijn overleden)?

Hartlijk dank voor uw advies!

[duma]

Een beding van aanwas gaat over volle eigendom; in dit verhaal geeft hij zijn vrouw slechts het vruchtgebruik.
Hiervoor had hij zelf geen testament nodig, want een echtgenoot erft steeds het vruchtgebruik op de gezinswoning; dat kan nooit afgenomen worden.
De echtgenote erft ook het vruchtgebruik op de rest (spaarrekening e.d.).

U heeft als reservataire erfgenaam recht op de helft van uw vaders erfenis. De andere helft kan hij vrij nalaten.
Er zal dus moeten nagegaan worden wat de waarde is van het pensioensparen, de roerende goederen (op naam van je vader) en zijn deel in het buitenverblijf.
Is de waarde van die drie zaken groter dan de waarde van zijn huis, zal je de inkorting kunnen vragen: je hebt recht op de helft van zijn nalatenschap.
Indien de waarde van die 3 zaken minder is dan het huis dat jij erft, is er niets aan te doen.

Een testament kan trouwen nooit een beding van aanwas bevatten, enkel een huwelijkscontract.
Een testament is persoonlijk en indien gewenst geheim tot aan het overlijden en kan steeds aangepast worden. Wederkerigheid, zoals je hier aanhaalt, kan dus NOOIT via een testament, omdat de andere bij wijze van spreken een uur later terug zijn testament kan aanpassen.

Ps: Ik lees hier niets over spaarrekeningen of iets dergelijks. Moesten die er zijn, dan erft u die in volle eigendom en stiefmoeder het vruchtgebruik. De waarde daarvan moet uiteraard ook bij uw deel geteld worden.

[barteko]

Dank u voor uw supersnelle reactie. Dat helpt ons al goed op weg.

Eén zaak begrijp ik niet: wat bedoelt u met:
" Is de waarde van die drie zaken groter dan de waarde van zijn huis,...." Ik begrijp niet waarom de waarde van de roerende goederen moet worden vergeleken met die van de gezinswoning
"....zal je de inkorting kunnen vragen " <moet ik iets 'vragen'? ik dacht dat dit automatisch via de aangewezen notaris zou worden geregeld>

"Indien de waarde van die 3 zaken minder is dan het huis dat jij erft, is er niets aan te doen." Hier ben ik u kwijt: wat bedoelt u met 'niets aan te doen'; bedoelt u dat ik dan niets in handen krijg tot na haar overlijden ?

Nogmaals dank

[wanton]

Volgens uw bericht erft uw stiefmoeder , via testament, het volgende :
- vruchtgebruik op de gezinswoning
- vruchtgebruik op alle roerende goederen : geld, rekeningen, effecten, auto die van vader zijn
- volle eigendom van buitenverblijf
Dit kan. Het vruchtgebruik is eigenlijk de wettelijke regeling. Volle eigendom kan want de waarde van vaders helft van het buitenverblijf val binnen het vrij beschikbaar deel, hetwelk hij naar eigen goeddunken kan toekennen.
Barteko zelf erft : blote eigendom van de gezinswoning en de roerende goederen, die pas volle eigendom worden na haar overlijden. Over de roerende goederen kan een akkoord gemaakt worden, waarbij u haar een afkoopsom betaalt voor het vruchtgebruik, op basis van haar leeftijd.
Tontine is idd een wederzijdse overeenkomst via (huwelijks)contract of aankoopakte.

Uw optie B : vader langstlevend.
Punt 1 : is mogelijk.
Punt 2: deze verdeling kan met succes aangevochten worden. vermits de reserve van Barteko zou aangetast zijn.