Art. 1 bis Woninghuurwet bepaalt dat van elke huurovereenkomst die onder het toepassingsgebied van de Woninghuurwet valt een geschrift moet worden opgesteld.
De rechtsleer en rechtspraak die ik heb kunnen raadplegen lijkt het eens te zijn dat wanneer de overeenkomst nog niet op schrift gesteld werd, dit niet tot gevolg heeft dat de mondelinge huurovereenkomst nietig zou zijn. Deze bestaat en is bindend tussen de partijen. Art. 1 bis bepaalt trouwens dat als een partij weigert een schriftelijke huurovereenkomst te ondertekenen de meest gerede partij zich tot de vrederechter kan wenden en desnoods het vonnis de waarde heeft van een schriftelijke overeenkomst.
Blijkbaar blijkt uit de e-mails dat er een akkoord was over wat gehuurd zou worden tegen welke huurprijs. Dan is er een huurovereenkomst.
Topic Starter heeft per e-mail van 30 augustus laten weten dat hij toch niet zou huren. Hij heeft m.a.w. de huur opgezegd en moest hierbij een opzegtermijn van drie maanden respecteren.
Dat de huurovereenkomst (nog) niet geregistreerd werd helpt hem ook niet vooruit. De bepaling dat geen opzegtermijn moet in acht genomen worden is maar van toepassing na verloop van de termijn van twee maanden waarover men beschikt om tot registratie over te gaan.
De kans lijkt mij dan ook groot te zijn dat, als de verhuurder de zaak voor de rechter brengt, de huurder veroordeeld wordt tot betaling van een vergoeding gelijk aan drie maanden huur, de opzegtermijn die hij diende in acht te nemen.
Ik adviseer dan ook te trachten tot een regeling te komen om een bedrag gelijk aan één maand huur (september) te betalen, met het argument (dat juridisch waardeloos is) dat de eigenaar het huis vermoedelijk wel kan verhuren tegen oktober en dus maar één maand huur verliest.
Art. 1 bis bepaalt trouwens dat als een partij weigert een schriftelijke huurovereenkomst te ondertekenen de meest gerede partij zich tot de vrederechter kan wenden en desnoods het vonnis de waarde heeft van een schriftelijke overeenkomst.
Niet van toepassing, TS heeft een schriftelijk huurcontract ontvangen, maar nog door niemand ondertekend.
Art. 1bis van de huurwet:
Indien de overeenkomst tussen verhuurder en
huurder niet schriftelijk werd vastgelegd, spreekt
men van een mondelinge huurovereenkomst.
Indien daarentegen, deze overeenkomst het voorwerp
uitmaakt van een schriftelijk akkoord, heeft
men een geschreven huurovereenkomst.
Vanaf 15 juni 2007 dient bij de afsluiting van een
huurcontract verplicht een geschrift te worden opgesteld
dat de volgende vermeldingen bevat: de
identiteit van de partijen, de begindatum van de
overeenkomst, de aanwijzing van alle ruimtes en
gedeelten van het gebouw die het voorwerp van
de verhuur zijn, het bedrag van de huur.
De overeenkomst dient te worden opgesteld in
evenveel exemplaren als er partijen zijn.
Ieder exemplaar dient het aantal originelen te vermelden
die opgesteld en ondertekend werden.
Elke partij moet over een origineel stuk beschikken.
Artikel 1bis Woninghuurwet voorziet eveneens welke gegevens de overeenkomst minstens dient te bevatten:
De identiteit van alle contracterende partijen;
De begindatum van de huurovereenkomst;
De aanduiding van alle ruimten en van de gedeelten van het gebouw die het voorwerp van de huurovereenkomst vormen;
Het bedrag van de huurprijs.
De grote fout ligt bij de makelaar na 2 maand is er nog geen wettelijk huurcontract getekend, en nog geen ingebrekestelling met AS. Zolang er geen huurcontract is getekend door beide partijen, is er geen contract.
Kennis is nog geen wijsheid, dit komt door de jaren.