huurovereenkomst verlengd of niet?

[tnt007]

blijkbaar heb ik een nietige bepaling in mijn huurovereenkomst vermeld maar vond dat ik het recht had op voldoende op voorhand verwittigd te worden, blijkbaar niet, waavan akte.

Nu, 30 september heeft hij nog steeeds niet opgezegd wat nu?
Ik mocht blijkbaar geen nieuwe contract laten ondertekenen, is ook niet ondertekend, dus eigenlijk is er niks gebeurd dus eigenlijk is er enkel het getekende contract van tel of zie ik dit verkeerd. Plus het contract dat ik wou ondertekend zien heb ik enkel per mail doorgestuurd en niet aangetekend.

concreet? Wat gebeurd er nu eigenlijk
1) ik krijg morgen een AS met opzeg
2) ik ontvang pas volgende week AS
3) ik ontvang pas eind december AS
4) ik ontvang geen AS

[Blaatpraat]

Daar je vandaag geen opzeg tegen de verlenging gekregen hebt, zal het contract overgaan in een 3-6-9 contract, waarvan de huurder nu in z'n derde jaar zit.

De AS houdt dan in dat de huurder in opzeg gaat (moet hij wel ook vermelden in de AS).
In geval 1&2 gaat de opzeg in op 1 november, eindigen op 31 januari.
3: opzeg 1 januari t/m eind maart
4: huurder blijft huurder, tot dat hij (of jij) z'n opzeg geeft.

Boete is niet verschuldigd, daar hij bij iedere opzeg de eerste 3 jaar volledig heeft uitgezeten.

Een 5e optie is dat hij vandaag voor je deur staat met de brief, en je deze laat aftekenen tegen ontvangst.
Dan wordt het contract effectief niet verlengd.

[sloeberken]

Daar geen enkele partij het huurcontract korte duur, heeft stop gezet word het stilzwijgend, van bij aanvang een 9 jarig huurcontract.
Hier moeten geen AS verstuurd worden, enkel als 1 der partijen wil opzeggen.
Waarom die vragen als er 1 AS gestuurd word, dat zal je pas weten wanneer je er een ontvangt. U maakt zich onnodig zorgen om iets dat nog niet bestaat.

Huurwet 2015, eens aandachtig lezen dan zal alles duidelijk worden:
http://justitie.belgium.be/nl/binaries/ ... 138431.pdf

[artemis]

1) en 2)
Hangt ervan af wat u wil. Zelfs al geeft uw huurder zijn opzeg een beetje te laat, niets weerhoudt u ervan om daarmee in te schikken als u liever aan een ander wil verhuren vanaf 1 januari. Een minnelijke schikking is altijd mogelijk.

3) en 4)
Daar is al voldoende over geschreven. Uw huurder zit dan automatisch in een contract van 9 jaar en kan ten allen tijde vertrekken met een opzeg van 3 maanden.

Een persoonlijke bedenking, niet juridisch:
Continuïteit is een zegen voor een verhuurder, het beste wat een verhuurder kan wensen indien de huurder op tijd betaalt, het huurpand als een goede huisvader beheert en geen overlast bezorgt. Een ietsje hogere huurprijs die je kan krijgen van een eventueel nieuwe, onbekende huurder weegt imho niet op tegen de zekerheid die je hebt van een goede bestaande huurder die al bijna 3 jaar van je huurt en aan wie je graag wou verlengen. Koester dat en prijs je gelukkig want je lijkt een goede huurder in de hand te hebben (en beter 1 goede huurder in de hand dan 10 onbekende in de lucht). Indexeren mag je ook...

[tnt007]

even over de huurder.
goede en stipte huurder betaalt altijd iets te vroeg dus ben hem liever niet kwijt.
maar eerst mailde hij dat hij wou blijven en dan mailde hij dat hij toch wou opzeggen omdat hij met iemand wou gaan samenwonen. Ik maande hem aan om dit aangetekend te doen.

dus ik ben er wel van overtuigd dat hij dit zal doen. ik heb hem eveneens goed op voorhand mijn adreswijziging doorgegeven en heb dit eveneens nog eens per mail men adres doorgegeven.

Dus het liefst van al heb ik gewoon dat alles bij het oude blijft.

Ik heb gewoon bang dat hij het per mail heeft gedaan en geen AS gaat sturen maar er wel vanuit gaat dat hij op 1/01/2016 weg is zonder enige verplichting en zonder AS.

ik wil ook geen nieuwe huurder zoeken als ik niet zeker ben als hij effectief weg is.

[sloeberken]

Je weet toch wat er in zijn mail staat, ofwel staat er klaar en duidelijk in dat hij het contract niet wenst te verlengen, en eindigt op 31/12/2015.
Waarom spreek je hem niet even aan, zodat je weet waar je staat.

[tnt007]

Dus zelfs als in het huurcontract staat dat er aangetekend moet opzeggen, hoeft dit niet? De huurder is moeilijk te bereiken en op mail antwoord hij enkel al hij tijd en goesting heeft. Ik heb hem meer dan een week voor de deadline aangemaand dat hij dit aangetekend moest doen en men adres nogmaals gegeven. Ook op de bezoekregeling voor potentiële nieuwe huurders reageert hij niet.

alvast bedankt voor reacties

[tnt007]

Dus zelfs als in het huurcontract staat dat er aangetekend moet opzeggen, hoeft dit niet? De huurder is moeilijk te bereiken en op mail antwoord hij enkel al hij tijd en goesting heeft. Ik heb hem meer dan een week voor de deadline aangemaand dat hij dit aangetekend moest doen en men adres nogmaals gegeven. Ook op de bezoekregeling voor potentiële nieuwe huurders reageert hij niet.

alvast bedankt voor reacties

[Blaatpraat]

Een opzeg moet altijd aangetekend gebeuren, of tegen afgifte persoonlijk aan u (een brief, geen mail) met een handtekening voor ontvangst, of door een deurwaardersexploot.

Je hebt het recht om akkoord te gaan met die mail, maar je hoeft het niet.

[sloeberken]

Bron J.demoor.

“Art.3.§1.De huurovereenkomst eindigt...indien ten minste zes maanden vóór de verval dag...een opzegging wordt BETEKEND (NOTIFIÉ)...”(Woninghuurwet 20 februari 1991).

“Art.32.Voor de toepassing van dit Wetboek wordt verstaan onder :
1° " betekening " : " de afgifte van een origineel of een afschrift van de akte; zij geschiedt bij gerechtsdeurwaardersexploot of, in de gevallen die de wet bepaalt, in de vormen die deze voorschrijft ";
2° " kennisgeving " : " de toezending van een akte van rechtspleging in origineel of in afschrift; zij geschiedt langs de postdiensten of per elektronische post aan het gerechtelijk elektronisch adres of, in de gevallen die de wet bepaalt, per fax of in de vormen die de wet voorschrijft.
“Art.32.Pour l'application du présent Code, l'on entend par :
1° " signification " : " la remise d'un original ou d'une copie de l'acte; elle a lieu par exploit d'huissier de justice ou, dans les cas prévus par la loi, selon les formes que celle-ci prescrit ;
2° " notification " : " l'envoi d'un acte de procédure en original ou en copie; elle a lieu par les services postaux ou par courrier électronique à l'adresse judiciaire électronique, ou, dans les cas prévus par la loi, par télécopie ou selon les formes que la loi prescrit”(Gerechtelijk Wetboek).

“Art.2281.Wanneer een KENNISGEVING(notification) schriftelijk dient te gebeuren om door de kennisgever te kunnen worden aangevoerd, wordt ook een kennisgeving per telegram, telex, telefax, elektronische post of enig ander telecommunicatiemiddel dat resulteert in een schriftelijk stuk aan de zijde van de geadresseerde, als een schriftelijke kennisgeving beschouwd. Hetzelfde geldt wanneer de kennisgeving slechts daarom niet in een schriftelijk stuk resulteert aan de zijde van de geadresseerde omdat deze een andere wijze van ontvangst hanteert. De kennisgeving gaat in bij ontvangst ervan in de vormen genoemd in het eerste lid. Ontbreekt een handtekening in de zin van artikel 1322, dan kan de geadresseerde de kennisgever zonder onnodig uitstel verzoeken om een origineel ondertekend exemplaar na te zenden. Doet hij dit niet zonder onnodig uitstel, of gaat de kennisgever zonder onnodig uitstel op dit verzoek in, dan kan de geadresseerde het ontbreken van een handtekening niet aanvoeren.”(B.W.=Burgerlijk Wetboek).

Uit die Frans/Nederlands-vergelijking blijkt ‘betekenen’ in de Woninghuurwet dus ‘kennisgeven’ te zijn in de zin van art.2281 B.W. ‘Betekenen’ is in de Woninghuurwet m.a.w. een (ver)taalfout met aanzienlijk verschil in ‘betekenis’.Wie ‘geeft’ hiervan ‘kennis’ aan de Minister van Justitie?.