dagelijkse diefstal supermarkt

[marajuyo]

die zijn op de hoogte ja. als we er niet onderling uitkomen moet ik hun bellen zeiden ze.

[Franciscus]

Dus die hebben een PV opgesteld?

[Gebruiker21]

Als ik het zo lees, denk ik niet dat de politie reeds een PV opgesteld heeft, maar dat alles via de topic starter verlopen is.

Ik maak me wel de bedenking €10.000 € op 8 maanden tijd? Dat is €1250 op een maand! Dat verbruiken wij met een gezin van 4 nog niet aan boodschappen op één maand! Wij gaan wekelijks naar de C*lr**t, en hebben telkens een rekening tussen de €100 en €150 (dus max €600 op een maand). En dat is telkens een kar vol! Wat voor een schoudertas was dat wel? Of stal ze enkel de duurste wijnen en caviaar?

[Turaki]

Voor dat bedrag (en herhaling) zou ik niet meer proberen dit minnelijk te regelen, maar dit over laten aan het parket (en uzelf als slachtoffer registreren en burgerlijke partij stellen).Mocht het over een éénmalig feit gaan (of over enkele) kan je dit nog proberen te regelen, maar hier is er te veel gebeurd om dit nog objectief en simpel op te lossen.

[LeenW]

Maar als je het officieel doet, loopt TS dan niet het risico niets van zijn geld te zien omdat er bv. geen loonbeslag gelegd kan worden? Als de dief echt onvermogend is, ga je er in onderling akkoord misschien meer uit krijgen.

[Xenophon]

Ik zou alleszins een pv laten opstellen en de ondertekende 'bekentenis' (overigens straf dat ze dat gedaan heeft, nog een geluk dat de politie haar niet is komen halen want bij verhoor zou de eerste de beste advocaat haar wel gewaarschuwd hebben) laten akteren + burgerlijke partij stellen.

Stel de politie voor hun taak want het lijkt me dat ze er makkelijk vanaf willen raken. Daarna onderhandelen over de terugbetaling, indien er daarvoor tenminste enig perspectief is (en ze dus geld of voor beslag vatbare eigendommen heeft). Als de zaak voorkomt staat het altijd beter indien ze kan zeggen dat het slachtoffer vergoed werd/wordt dus dat is eventueel een drukkingsmiddel. Maar indien op het randje van onvermogend is een slecht akkoord m.i. beter dan een goed proces. Ik hoop voor u dat u niet ernstig overweegt om haar tewerk te stellen en zodoende te laten terugbetalen, kat bij melk zetten etc.

[Turaki]

Maar indien op het randje van onvermogend is een slecht akkoord m.i. beter dan een goed proces.

Indien onvermogend zal de terugbetaling na enkele maanden waarschijnlijk toch stoppen, en kan je deze alleen maar afdwingen via een proces, en dan sta je nog steeds even ver. Het enige verschil is dat je dan achter je geld moet gaan zitten lopen (met kosten van een rechtszaak erbij), en bij onmiddellijke aangifte doet het parket alles voor jouw.

[Franciscus]

Dan sta je verder want er is op ogenblik van de feiten geen PV opgesteld maar wel een brief getekend waarin ze ' gedwongen' wordt een exuberant bedrag te betalen...ruikt naar afpersing en probeer dat maar eens te weerleggen als 'winkelier'

Daarbij politie MOET Pv opstellen hoe dikwijls is dat hier al geschreven.

[Xenophon]

Dan sta je verder want er is op ogenblik van de feiten geen PV opgesteld maar wel een brief getekend waarin ze ' gedwongen' wordt een exuberant bedrag te betalen...ruikt naar afpersing en probeer dat maar eens te weerleggen als 'winkelier'

Daarbij politie MOET Pv opstellen hoe dikwijls is dat hier al geschreven.

Da's wat kort door de bocht, volgens TS zijn er immers ook méér dan tapes genoeg waarop te zien is wat gebeurt. Maar de politie moet idd PV opmaken, of ze dat nu graag doen of niet, het is hun job.

[Franciscus]

En waar is de link tussen die opnamen - wat er op dat moment gestolen is en de vraag om € 10.000???

[marajuyo]

de link is dat ze dagelijks kwam pikken voor waarde van 50 euro, voor een periode van 36 weken. reken dit uit en je komt ongeveer aan 12600 euro.
Dit is enkel de periode die ik al kan opvragen, hier kan ik verder op terug gaan via het gerecht.

[Franciscus]

En kan u dat bewijzen???
Daar gaat het om...juridisch is dat geen link.
U moet kunnen bewijzen dat zij en niemand anders op die dag dat uur die plaats dat voorwerp tegen die prijs heeft gestolen.
en dit zonder enige kans dat u zich hebt vergist (without any thought).. elk voordeel van twijfel is ten voordele van de verdachte.

Laat de politie en het gerecht hun werk doen en vertrek van daar.

Eigen afspraken en geschriften waar de advocaat van de verdachte wel zal aanhalen dat ze onder dwang ( art 71 Sw - macht waaraan niet te weerstaan)

U bent handelaar - geen politie - geen parket -geen advocaat -en geen rechter.

[Milo72]

Franciscus: ik denk dat je "doubt" bedoelt. En de gangbare uitspraak is "beyond reasonable doubt"

Het lijkt me niet meer dan logisch dat je enkel kan schadevergoeding eisen voor wat je kan bewijzen. En het lijkt me ook logisch dat je dit overlaat aan politie en gerecht.

[marajuyo]

update,
deze persoon is ermee weggekomen dat ze enkel de gestolen goederen van de dag van betrapping op heterdaad heeft moeten betalen.

In ieder geval toch al 1 dievegge minder, toch iets positief.

[Franciscus]

Bedankt voor de update.

Hopelijk heeft de politie ook hun taken van vingerafdrukken - foto en beschrijving in het ANG systeem uitgevoerd.
Nu gaat dame naar een andere winkel en herhaald daar het spelletje en zijn er geen 'voorgaanden' in het systeem .

PS en wat een flater in mijn vorig bericht