verkoper wil aankoopbelofte verbreken

Cyln · #1 , 26 okt 2015 19:58

Ik heb onlangs een aankoopbelofte ondertekend voor de aankoop van een woning via een immokantoor. er is 5% voorschot betaald.
het gaat hier over een erfenis, 5 erfgenamen. ze waren allen akkoord met mijn bod .
de ene erfgenaam heeft zich sterk gesteld in andere 4 erfgenamen. diegene die nu getekend heeft ziet de koop af en wil dat zijn zoon dit aankoopt.
kort en bondig hij speel in, in mijn bod.
Echter is de verkoper niet komen opdagen voor de ondertekening van de notariële akte. Dus voor alle duidelijkheid: hij had de aankoopbelofte ondertekend. heeft hij hier de recht om de koop te annuleren. de rest houden zich vast aan de aankoopbelofte en wachten af hoe het eindigt.

de verkoper ( erfgenaam 1) gaat voor de woning. ik wil het ook behouden.
wat zijn mijn kansen? hoe overtuig ik hem? hoe groot is de kans dat ik de woning heb? hoelang duurt het?
uiterst nood, kan ik een schadevergoeding aanvragen? en hoeveel?
hoe zit het met mijn voorschot?

dank jullie

Winston · Een juridische oplossing. Voor elk probleem, voor iedereen!

Benieuwd naar jouw juridische opties? Winston begeleidt jou aan de geschikte oplossing. Klik hier om jouw situatie te beschrijven en we nemen binnen de 24 uur met jou contact op voor persoonlijke begeleiding

roharro · #2 , 26 okt 2015 20:06

het gaat hier over een erfenis, 5 erfgenamen. ze waren allen akkoord met mijn bod .

Dan is de verkoop definitief gesloten.

Cyln · #3 , 26 okt 2015 20:16

idd roharro, immokantoor zei dit ook dat ik alle kansen en rechten heb. een aankoopbelofte komt gelijk als een compromis.
maar erfgenaam 1 doe het zéér moeilijk en heeft zelfs een advocaat ingesteld.
ze zetten me onder druk, willen een schadevergoeding betalen van een paar 1000 € .
Maar wil dit helemaal niet, ik wil voor de woning gaan.
te horen van anderen kan dit procedure 2 tot 4 jaar duren, klopt dit? hoe kom dit dat het lang kan aanslepen? alles is duidelijk op papier.

Reclame

roharro · #4 , 26 okt 2015 20:21

Begin met een schadevergoeding te eisen van minstens 20 percent van de verkoopprijs (10 percent is een minimum dat rechtbanken toekennen), dan zullen ze er anders over denken.

Cyln · #5 , 26 okt 2015 20:29

10% schadevergoeding vinden ze al veel te veel, zelfs 5 % . het liefst wil hij dat ik me vriendelijk terugtrek, en een paar duizend euro is meer dan genoeg vind hij. de woning stond een anderhalf jaar te koop, waar waren ze toen?

roharro · #6 , 26 okt 2015 20:34

Betaal een paar honderd EUR aan een advocaat en laat hem een ingebrekestelling schrijven met als dreiging de verkoop of de schadevergoeding via gerechtelijke weg op te eisen. Vraag hem met een zo hoog mogelijk schadevergoedingspercentage te dreigen.
Ik vrees dat u anders uw doelstelling niet zal bereiken.

Cyln · #7 , 26 okt 2015 20:49

na 3 jaar actief zoeken, hadden we uiteindelijk een woning gevonden die ons beiden aanstond, en nu dit probleem. we zijn enorm teleurgesteld, een dag voor dat we het compromis moeten tekenen komen we met dit probleem te maken. spijtig!

dank je voor al je tips en raad roharro, morgen eens een advocaat raadplegen, anders heb ik niets te winnen maar te verliezen
nogmaals een dikke merci

Booke · #8 , 27 okt 2015 10:24

Zulke zaken lees ik hier vaak en telkens geven ze hier de raad om een advocaat te raadplegen want de koop is gesloten. Idd. klopt volledig maar als er op het bod geen schadevergoeding staat bij niet doorgaan van de verkoop is het aan de koper/verkoper om te bewijzen welke schade hij/zij geleden heeft. Begin maar he ... Ik spreek spijtig genoeg uit ondervinding.

Xenophon · #9 , 27 okt 2015 11:00

Je kan steeds de gedwongen uitvoering van de verkoop vorderen ipv een schadevergoeding te eisen. Zoek een advocaat, onderzoek de mogelijkheden en indien u het pand echt wil, ga voor gedwongen uitvoering, niet voor ontbinding en schadeloosstelling. Indien u in ernst begint terug te duwen en hen dagvaardt zal de melodie snel veranderen, vooral indien ze -bij schadevergoeding- beseffen dat ze riskeren allemaal te zullen mogen opdraaien voor de stommiteit van hun broer. Dat laat de temperatuur rond de feesttafel met kerst wel een paar graden dalen.

k.b. · #10 , 27 okt 2015 11:05

Zulke zaken lees ik hier vaak en telkens geven ze hier de raad om een advocaat te raadplegen want de koop is gesloten. Idd. klopt volledig maar als er op het bod geen schadevergoeding staat bij niet doorgaan van de verkoop is het aan de koper/verkoper om te bewijzen welke schade hij/zij geleden heeft. Begin maar he ... Ik spreek spijtig genoeg uit ondervinding.

Uit ondervinding ?
Ben je dan naar de rechtbank geweest en is daar je eis afgewezen ? iets meer uitleg aangaande uw "ondervinding" lijkt mij hier toch op zijn plaats.
Er zijn ook gevallen bekend waarbij men het bewijs levert van een hoger geleden schade dan 10 % ... en dat men deze krijgt toegewezen ...

k.b.

roharro · #11 , 27 okt 2015 11:24

Er zijn ook gevallen bekend waarbij men het bewijs levert van een hoger geleden schade dan 10 % ... en dat men deze krijgt toegewezen ...

Zeker en vast.

Booke · #12 , 27 okt 2015 11:26

@k.b.: Ga het in t'kort uitleggen. Ik was verkoper. Huis stond te koop via de notaris. Koper is daar bod gaan binnenbrengen en is door mij aanvaard. Ik had een overbruggingskrediet. 3 x afspraak om de compromis te tekenen. Koper belde telkens afspraak af. Maanden later kon hij zogezegd geen lening krijgen. Ondertussen de nieuw aangekochte woning ook maar terug te koop gezet omdat ik geen verlenging van het overbruggingskrediet meer aankon. Advocaat heeft eerst gedwongen uitvoering van de verkoop geëist. Bracht niks op. De nieuwe woning was vrij snel terug verkocht zonder verlies. Toen gegaan voor schadevergoeding. Daar er geen % op het bod stond moest ik aantonen hoeveel verlies ik had geleden. Dat heb ik ook gedaan maar was volgens de rechtbank niet helemaal duidelijk of dit rechtstreeks kwam door het niet doorgaan van de verkoop. M.a.w : alleen de kosten voor overbrugging waren duidelijk.

roharro · #13 , 27 okt 2015 11:31

Natuurlijk had u problemen. U had niet direct terug mogen verkopen aan een andere koper, maar eerst schadevergoeding eisen. Door te verkopen aan een andere partij hebt u bewijs tegen uzelf geleverd, nml. dat er geen schadelijk nadeel was.

Booke · #14 , 27 okt 2015 11:35

ik heb niet aan een andere verkoper verkocht. De nieuw aangekochte woning heb ik verkocht en ben uit noodzaak terug in de niet verkochte woning gaan wonen.

Cyln · #15 , 27 okt 2015 12:41

merci allemaal voor de reacties, ik heb vandaag een advocaat geraadpleegd. ik sta nog steeds op het standpunt om te kopen, maar de advocaat heeft gebeld naar de tegenpartij en ze willen het woning niet afstaan. dus gaan ze alles doen om het terug te krijgen. zo'n procedure kan 2-4jaar duren. klopt dit echt? dan is mijn vraag is dat waard om2- 4 jaar te wachten?

hij stelt me voor een schadevergoeding van 5% te vragen, of de woning. keuze ligt aan hen.
10% vind hij te veel en vrees dat de tegenpartij het niet zal aanvaarden.

mijn vraag hierop was we vragen 10% schadevergoeding of het huis, de kans is groot dan we de woning krijgen of niet?
hij antwoorde me als volgt procedure zal starten .

hij stel me dan ook voor stel dat ze de 5% niet aanvaarden, kunnen we een procedure starten met 10% schadevergoeding.

ik zit vast, tegenpartij doet het zeer moeilijk.
iemand tips en ervaring hieromtrent