tijdens opzegperiode

[kri]

situatie: appartement gehuurd sinds 07/2009 met een tweejaarlijks contract, stilzwijgend verlengbaar met dezelfde periode, in het contract staat vermeld bij beëindigen van het huurcontract, opzeggingstermijn 03 maanden . Ik heb zoals het huurcontract voorziet mijn huurcontarct opgezegt, beginnend opzegperiode 01 Nov 2015 ( opgezegd in oktober). Dus einde huurcontract op 31 jan 2016.
In de loop van november zal ik reeds in mijn nieuw woonst geïnstalleerd zijn.
- De verhuurder meld mij dat hij reeds een nieuwe huurder heeft vanaf 01 December 2015. Tegelijkertijd wilt hij mij ook nog huur voor december laten betalen.
Het is toch zo, zolang ik nog huur moet betalen, kan hij toch niet verhuren, tenzij er een onderling akkoord is
Zolang ik huur moet betalen tijdens de opzegperiode ben ik nog steeds de huurder.
Volgens mij, dien ik bij geen onderling akkoord met de verhuurder mijn sleutels ten laatste te overhandigen op 31 Jan 2016.
of heb ik het verkeerd ?

[KJ86]

Klopt!
Als je januari niet moet betalen heb je toch al een een mooi akkoord?

[sloeberken]

Verhuurder kan geen 2 maal huur opstrijken.
Wat betreft u huurcontract, dit kon niet verlengd worden met 2 jaar, aangezien een huurcontract korte duur max 3 jaar kan zijn.
Was dit huurcontract geregistreerd, zo niet dan had je geen opzeg termijn moeten geven.
Meld u verhuurder dat u akkoord gaat met zijn voorstel, en u de sleutels overhandigd eind november.
Dat u tevens volgens de wet geen huur meer betaald voor december, doe dit met een AS.
Zolang je huur betaald, hoef je de sleutels ook niet af te geven.

[Vandebos]

Het gaat hier om een opzegperiode, geen opzegvergoeding. Indien de verhuurder het pand wil herverhuren in december zal hij bij u een minnelijke regeling dienen te treffen zodat u geen gebruiksrecht meer heeft vanaf 01/12. Wat doorgaans ook inhoudt dat er geen huur dient betaald te worden.

We zullen maar zwijgen over de onwettige tweejarige verlengingen die de maximale loopduur van drie jaar voor contracten van bepaalde duur overschreiden...

[Turaki]

Als je januari niet moet betalen heb je toch al een een mooi akkoord?

Niet als verhuurder meent in december dubbele huur te mogen ontvangen.

[Xenophon]

Uw verhuurder moet weten wat hij wil: u huur laten betalen tot en met 31.01.2016 en pas dan de sleutels ontvangen / het appartement verhuren, of het verhuren vanaf 01.12.2015 maar dan zonder dat u betaalt voor december en januari uiteraard.

Buiten de huur tijdens de opzeg van 3 maand kan hij alleszins geen verbrekingsvergoeding opeisen, cfr ook de hierboven gemaakte opmerking over onwettig verlengen met contracten van 2 jaar.

Spreek er hem op aan en zet eea op papier (indien hij reeds een contract heeft getekend met een andere huurder zal hij niet anders kunnen dan een compromis sluiten). Zorg dat u iets op schrift heeft staan zodat hij niet kan aanvoeren dat uw waarborg aangeslagen wordt om 2 maanden 'onbetaalde huur' te voldoen, hij lijkt de wet niet al te goed te kennen en met zulke mensen is het moeilijk argumenteren.

[Turaki]

En in elk geval de sloten nog veranderen, mocht u dit niet gedaan hebben, om minder fijne verrassingen te vermijden (zoals plots toch nieuwe huurders in uw woning).

[KJ86]

De verhuurder is een slimmerik.
Hij weet blijkbaar dat de huurder al in november weg is. Als de huurder tot en met januari moet huren (zie opzegtermijn), is het in zijn voordeel om december te betalen en de opzegtermijn in te korten.
Het is immers beter om één maand het appartement te laten leegstaan dan twee maanden.
De huurder wint op die manier een volledige maand huur.
Verhuurder doet voorlopig niets onwettelijk. Hij heeft een voorstel gedaan aan de huurder, nu moet die beslissen of dat hij het appartement blijft huren en leeg laat staan of de maand december betalen en een maand winnen.
Je kan als huurder ook speculeren dat hij al een overeenkomst afgesloten heeft, zou mij verwonderen en dan kan je inderdaad bekomen dat december en januari niet betaald moet worden.
In het ander geval zal de verhuurder, de nieuwe huurder laten lopen en verhuren tegen 1 februari.

[sloeberken]

De verhuurder is een slimmerik.
Hij weet blijkbaar dat de huurder al in november weg is. Als de huurder tot en met januari moet huren (zie opzegtermijn), is het in zijn voordeel om december te betalen en de opzegtermijn in te korten.
Het is immers beter om één maand het appartement te laten leegstaan dan twee maanden.
De huurder wint op die manier een volledige maand huur.
Verhuurder doet voorlopig niets onwettelijk. Hij heeft een voorstel gedaan aan de huurder, nu moet die beslissen of dat hij het appartement blijft huren en leeg laat staan of de maand december betalen en een maand winnen.
Je kan als huurder ook speculeren dat hij al een overeenkomst afgesloten heeft, zou mij verwonderen en dan kan je inderdaad bekomen dat december en januari niet betaald moet worden.
In het ander geval zal de verhuurder, de nieuwe huurder laten lopen en verhuren tegen 1 februari.

Wat gaat hij doen met het huurcontract nieuwe huurder, dit lijkt geen slimme verhuurder.

[KJ86]

Minnelijk overeenkomst maken met bestaande huurder dat die zijn opzegtermijn niet moet uitdoen in ruil voor een maand huur.
Nieuwe huurder een contract geven vanaf 1 december.
Lijkt mij een goeie zaak voor alle partijen.
De huurder kan proberen om december en januari te krijgen, maar waar zit dan het voordeel voor de verhuurder, die kan dan evengoed wachten tot 1 februari.

[Xenophon]

Ware het niet dat de verhuurder blijkbaar nu al een huurder staan heeft en niets zegt dat die er in februari nog zal zijn. In plaats van de huidige huurder zou ik me zeer strak opstellen en counteren dat eruit eind november = akkoord dat er niet meer betaald wordt voor december en januari. Geen akkoord, betalen maar dan ook het appartement blijven bezetten (evt inderdaad sloten veranderen en nog een stoel + paar borden laten staan en de nutsvoorzieningen nog niet overdragen uiteraard).

De kans dat er nu reeds een contract met een nieuwe huurder vanaf december, is m.i. zeker niet denkbeeldig.

[Lanox]

De huurder kan proberen om december en januari te krijgen, maar waar zit dan het voordeel voor de verhuurder, die kan dan evengoed wachten tot 1 februari.

De zekerheid dat het pand ononderbroken verhuurd zal zijn. Wie zegt dat hij het pand tegen februari onmiddellijk terug verhuurd krijgt?

[KJ86]

Daar tegenover staat dat de verhuurder blijkbaar aan goede voorwaarden verhuurt, de opzegtermijn moet nog beginnen en de verhuurder heeft al een nieuwe huurder.
Het zal dan ook niet moeilijk zijn om een andere partij te vinden tegen de eerste februari.
Als de verhuurder al een contract getekend heeft, is het natuurlijk een grote dommerik en heeft hij geen recht op spreken. Dat kan je toetsen door in eerste instantie niet akkoord te gaan.
Als de verhuurder zich daar bij neerlegt, weet je genoeg en kan je nog altijd zijn aanbod aanvaarden.

[sloeberken]

De verhuurder meld mij dat hij reeds een nieuwe huurder heeft vanaf 01 December 2015.

We moeten toch aannemen, wat TS vermeld juist is.

[Xenophon]

'Een nieuwe huurder hebben' impliceert niet een reeds getekende overeenkomst (of vast mondeling akkoord) hebben. Indien er wel reeds een overeenkomst is neemt de verhuurder een enorm risico en heeft hij geen enkele onderhandelingsmarge (maar het zou zeker niet de eerste keer zijn).