Ik ben eventjes niet meer mee:
- U had een belastingteruggave maar die werd bij vergissing overgemaakt aan uw ex; u was akkoord om die aan te wenden om de schuld te helpen aanzuiveren
- U heeft daarna dezelfde teruggave toch op uw rekening ontvangen vanwege de fiscus
- De belastingen vragen u niet dit terug te betalen maar melden dat ze het in rekening gaan brengen met uw volgende teruggave???
Begrijp ik geen snars van maar doet eigenlijk niet ter zake, het enige wat van belang is is volgende vraag:
Heeft uw ex ja of neen geld ontvangen? Wat zegt zij / haar advocaat hierover (de huidige stand van zaken)? Vraag een formeel antwoord over de momenteel nog openstaande schuld.
Het zou kunnen dat de fiscus een fout heeft gemaakt door de som over te maken aan haar bemiddelaar en dit daarna heeft gerecupereerd...dan is uw ex terug bij af natuurlijk. En is het logisch dat de ontvanger dit geld daarna aan u zou overgemaakt hebben. Alleen begrijp ik dan niet waarom het dan nu door de fiscus teruggevraagd zou worden.
Wij hebben hier de stukken niet natuurlijk, u moet toch kunnen bepalen wie wanneer welk bedrag gekregen heeft? Tenminste, indien de deurwaarder de knoop ontrafelt (of beslsit niks te ontrafelen en door te stomen) en u naar de beslagrechter dient te trekken dan zal u toch iets beters dan 'ik weet het allemaal niet zo goed meer' moeten aanvoeren als argument. Uiteindelijk gaat het hier om een paar betalingen, niet over de analystische boekhouding van InBev die moet uitgepluisd worden.
De belastingen vroegen mij wel om het bedrag terug te storten toen ze weet hadden van de overeenkomst met mijn ex. Gezien ik het bedrag niet teruggestort heb, gaan ze het nu inhouden op mijn nieuwe teruggave van eind dit jaar. Dit werd mij bevestigd per mail.
Mijn ex heeft het geld ontvangen, werd bevestigd door haar advocaat, ze hebben het ook voorgesteld om ipv het geld terug te storten, het te verrekenen als VOORSCHOT op de komende maanden alimentatie, ik had op dat moment geen schuld.
De fiscus heeft inderdaad een fout gemaakt, ze gaven dat zelfs ook toe, daarom dat ze mij dan ook schadeloos gesteld hebben. Ze hebben het vastgesteld dat ze de grootste moeite hebben om het geld te recupereren bij mijn ex (daarom dat ze het dus mij gaan inhouden denk ik).
Even chronologisch:
ex krijgt mijn teruggave eind juni op haar rekening (en zwijgt er wijselijk over)
advocaat brengt mij begin juli in kennis dat ik te laat ben met de lopende alimentatie, waarop ik verwijs naar de toch grote som dat mijn ex onrechtmatig ontvangen heeft
advocaat stelt zelf voor om dit bedrag te verrekenen als voorschot op de komende maanden
eind juli ontvang ik van de fiscus het bedrag
eind augustus word ik verweten van achterstand, waarop het voorstel om te verrekenen nog eens gemaild wordt, ik bevestig
september zegt de fiscus dat het bedrag zal ingehouden worden gezien de overeenkomst met mijn ex (wat logisch is)
november stuurt advocaat brief naar GDW om bedragen te vorderen
GDW nog altijd niet langs geweest, maar dossier ligt wel bij hun
Als ik advocaat aanspreek over de overeenkomst, zegt die dat ik schadeloos werd gesteld door de fiscus (wat klopt), maar hij houdt geen rekening meer dat de fiscus het bedrag terug zal inhouden. Als ik vraag om bewijs dat mijn ex het bedrag terug aan de fiscus gestort heeft, krijg ik geen respons en word ik verweten dat ik ander wetboek hanteer...
