verhuis door einde relatie

[PeterVM]

Mijn nieuwe vriendin die nu al een geringe tijd is verhuisd na breuk met ex-partner heeft een probleem momenteel met de vorige woning dat ze samen huurde.
Eind deze maand moeten ze de sleutel afgeven omdat dan het huurcontract stopt (31/12/2015). nu het probleem is, dat hij in de laatste maanden het huis helemaal niet meer verzorgd heeft, en nog niets heeft gedaan om te verhuizen. de laatste week (t.e.m 30/12.'15) gaat hij voor een week in vakantie naar buitenland. Om toch mijn huurwaarborg terug te kunnen krijgen en het huis proper achter te laten naar behoren. mag ik dan het huis nog leegmaken in die periode?
momenteel is niets ingepakt, nog geen optie voor nieuw adres voor de ex partner, dus in feite nog niets in orde voor de nabije toekomst....
mijn vraag hier is dan.... moeten wij wachten tot die laatste dag? of heb ik de mogelijkheid om het huis leeg te maken en opkuisen. dit voor de 31ste? want dat is niet haalbaar om het op 1 dag voor mekaar te krijgen.

met vriendelijke groeten
Peter

[duma]

U mag daar al zeker niet zomaar binnen. (het toch trouwens niet uw huurwaarborg, maar die van uw vriendin? U maakt het verhaal zo wel ingewikkeld.)
Is uw vriendin daar nog gedomicilieerd? Zoja: dan mag zij daar ten alle tijden nog binnen en mag zij u inderdaad uitnodigen om mee binnen te gaan.
Indien neen, mag zij daar onder geen beding binnen gaan en zal ze moeten hopen op de goodwill van haar ex-partner om alles in orde te brengen of het begrip van de verhuurder die haar eventueel een kans zal geven enkel zaken nog op orde te brengen na sleuteloverdracht.

Ze had ten tijde van de breuk deze dingen moeten regelen en moeten zorgen dat zij hiervoor niet langer verantwoordelijk kon gehouden worden. Op het huur contract staan, neem ik aan, hun beide namen, wat ervoor zorgt dat ze voor de huisbaas nog steeds beiden verantwoordelijk zijn. Ze had zich uit het contract moeten laten schrappen.

[Gebruiker21]

nu het probleem is, dat hij in de laatste maanden het huis helemaal niet meer verzorgd heeft, en nog niets heeft gedaan om te verhuizen.de laatste week (t.e.m 30/12.'15) gaat hij voor een week in vakantie naar buitenland.

Tja, dit maakt voor de verhuurder niets uit. Uw vriendin en haar ex zijn beiden verantwoordelijk om het huis in goede staat achter te laten en op tijd verhuist te zijn.

Om toch mijn huurwaarborg terug te kunnen krijgen en het huis proper achter te laten naar behoren. mag ik dan het huis nog leegmaken in die periode?

Jij? Jij mag helemaal niets, aangezien je niet gedomicilieerd bent op dat adres. Is de huurwaarborg trouwens niet van uw vriendin en haar ex (u spreekt over "mijn" huurwaarborg)?

momenteel is niets ingepakt, nog geen optie voor nieuw adres voor de ex partner, dus in feite nog niets in orde voor de nabije toekomst.... mijn vraag hier is dan.... moeten wij wachten tot die laatste dag?

Neen, uw vriendin kan met haar ex nu al de nodige afspraken maken om het huis leeg te krijgen tegen het einde van de maand. Zij mag ook gerust het huis reeds gaan kuisen of opruimen, zolang ze maar geen spullen van haar ex ontvreemd / weggooit / doet verdwijnen.

of heb ik de mogelijkheid om het huis leeg te maken en opkuisen. dit voor de 31ste? want dat is niet haalbaar om het op 1 dag voor mekaar te krijgen.

Nogmaals: jij mag helemaal niets. Als uw vriendin nog steeds gedomicilieerd is op het oude adres, belet niets haar om de week dat haar ex weg is, daar binnen te gaan, de spullen van de ex klaar te zetten in verhuisdozen en op te kuisen. U mag daar wel een handje bij helpen als zij u de toestemming geeft.

Geen idee of uw vriendin de spullen van haar ex ook daadwerkelijk mag laten verhuizen en stockeren in bijvoorbeeld een self-storage. Het zou een mooie oplossing zijn om het huis leeg te krijgen, maar ik denk niet dat dit echt toegestaan is. Bovendien heeft de ex dan nog steeds een sleutel.

Op zich: als de ex niet WIL verhuizen, is het aan de verhuurder om hier de nodige stappen voor te ondernemen, maar uw vriendin blijft wel mede aansprakelijk voor het naleven van het huurcontract. Zij kan best contact opnemen met de verhuurder en de situatie uitleggen, zodat zij in overleg met de verhuurder kan bespreken hoe ze dit verder gaan aanpakken met zo weinig mogelijk gevolgen voor haar.

[duma]

Tom, als de vriendin daar niet meer gedomicilieerd is, mag zelfs zij daar niet meer binnen. TENZIJ toestemming van de ex natuurlijk.

[Gebruiker21]

Tom, als de vriendin daar niet meer gedomicilieerd is, mag zelfs zij daar niet meer binnen.

Yep, dat vermeld ik ook in mijn antwoord. Aangezien de vriendin van de topic starter nog maar "geringe tijd" is verhuisd, is de kans groot dat haar domicilie nog niet gewijzigd is.

[sloeberken]

Het huurcontract spreekt toch ook op de vriendin van TS, zij is toch mede verantwoordelijk voor de afhandeling van het huurcontract.
De voorwaarden worden toch niet bepaald door domicilie, maar door een bevoegd persoon of vonnis.

[duma]

Sorry, Tom, daar heb ik inderdaad overgelezen!

@sloeberken: verantwoordelijk: ja. door het contract dat nog steeds geldig is.
Maar dat wil absoluut niets zeggen over het feit of ze er binnen mag of niet. Als haar ex er officieel woont en zij niet, mag zij er zonder zijn toestemming niet binnen.

[sloeberken]

Sorry, Tom, daar heb ik inderdaad overgelezen!

@sloeberken: verantwoordelijk: ja. door het contract dat nog steeds geldig is.
Maar dat wil absoluut niets zeggen over het feit of ze er binnen mag of niet. Als haar ex er officieel woont en zij niet, mag zij er zonder zijn toestemming niet binnen.

Niet mee eens duma, of de ex moet over een verbod beschikken. Anders zie ik graag de wetgeving terzake.
Voor we echte conclusies kunnen trekken, waren ze gehuwd, wettelijk samenwonend of feitelijk samenwonend.

[PeterVM]

ja sorry, soms heb ik me verkeerd uitgedrukt... dit heb ik geschreven in haar naam. niet in mijn naam.... maar begrijp het wel.
voor mezelf weet ik goed dit ik geen rechten heb, enkel een helpende hand

het huurcontract staat op beide namen, zowel van haar als ex partner , haar domicilie is reeds al veranderd.

ik heb dit geschreven voor haar en in haar naam. omdat ze momenteel met de rug tegen de muur staat.

ergens zit ze dan een beetje in de val nu. de waarborg is geheel van haar. wat ze logisch geheel terug wil natuurlijk. maar hangt helemaal af van wat hij doet als huurder ter plaatsen....

[mjers]

Sorry, Tom, daar heb ik inderdaad overgelezen!

@sloeberken: verantwoordelijk: ja. door het contract dat nog steeds geldig is.
Maar dat wil absoluut niets zeggen over het feit of ze er binnen mag of niet. Als haar ex er officieel woont en zij niet, mag zij er zonder zijn toestemming niet binnen.

Niet mee eens duma, of de ex moet over een verbod beschikken. Anders zie ik graag de wetgeving terzake.
Voor we echte conclusies kunnen trekken, waren ze gehuwd, wettelijk samenwonend of feitelijk samenwonend.

Sloeberken, het is heel simpel. Als ze er niet gedomicilieerd is, mag ze er niet zomaar binnen.

[Gebruiker21]

het huurcontract staat op beide namen, zowel van haar als ex partner , haar domicilie is reeds al veranderd.

Dom om haar domicilie daar weg te halen, terwijl het contract wel nog op haar naam staat. Maar bon, dat is nu te laat. Zoals gezegd mag zij daar dus niet zomaar meer binnen, wegens niet gedomicilieerd daar.

ergens zit ze dan een beetje in de val nu. de waarborg is geheel van haar. wat ze logisch geheel terug wil natuurlijk. maar hangt helemaal af van wat hij doet als huurder ter plaatsen....

Beetje in de val? Héél erg veel in de val zal je bedoelen. Haar ex heeft helemaal niks te verliezen! Als de huurwaarborg van haar is, waarom zou haar ex dan ook maar enige moeite doen om ervoor te zorgen dat die huurwaarborg netjes terugbetaald wordt?

Ik denk dat uw vriendin best zo snel mogelijk contact opneemt met de verhuurder om deze duidelijk te maken dat haar ex niet van plan is op tijd te vertrekken. Op die manier kan zij samen met de verhuurder proberen uit te vissen hoe ze dit samen kunnen aanpakken (samen naar het vredegerecht bijvoorbeeld) zodat de ex toch op tijd weg is. Uw vriendin heeft zich echt in een héél lastig parket gebracht...

[sloeberken]

Dan word het heel simpel, geen domicilie mag je niet in een huurwoning waar je een contract van hebt. maar of die wet bestaat betwijfel ik.
Denk dat het wat ingewikkelder is dan dat, en zolang er niets onderling (met geschrift) of wettelijk geregeld is zal het moeilijk zijn voor de ex om de vriendin toegang te weigeren. Geen domicilie meer is al een groot bewijs dat de ex haar kan de toegang laten ontzeggen.

[Gebruiker21]

Art. 439. Met gevangenisstraf van vijftien dagen tot twee jaar en met geldboete van zesentwintig frank tot driehonderd frank wordt gestraft hij die, zonder een bevel van de overheid en buiten de gevallen waarin de wet toelaat in de woning van bijzondere personen tegen hun wil binnen te treden, in een door een ander bewoond huis, appartement, kamer of verblijf, of in de aanhorigheden ervan binnendringt, hetzij met behulp van bedreiging of geweld tegen personen, hetzij door middel van braak, inklimming of valse sleutels.

Tenzij de vriendin van de topic starter zich kan beroepen op "een geval waarin de wet het toelaat", zie ik niet in waarom zij daar nog zou binnen mogen? Haar domicilie is niet meer daar, dus per definitie woont ze daar niet meer. Het feit dat ze wel nog een huurcontract heeft voor die woning, wijzigt daar niets aan.

[sloeberken]

Woninghuur meervoudige huurders- wat bij relatiebreuk?

Wanneer 2 samenwonenden samen een huurcontract aangaan, is de verhuurder ten aanzien van hen beiden verbonden. Deze samenwonenden of meervoudige huurders hebben ten aanzien van elkaar de verbintenis om elkaar het rustig genot van de woning te verschaffen. Dit wederkerig genot kan worden verstoord door het louter feit van de relationele breuk tussen de huurders. De ene huurder kan dan ten aanzien van de andere huurder bij de Vrederechter een vordering tot uithuiszetting instellen op grond van de huurwet. De Vrederechter zal de woning aan de ene of de andere toewijzen op grond van een belangenafweging.

Art. 215, §2 en art. 1477 §2 B.W voorzien dat gehuwden een wettelijk onverdeeld huurrecht hebben.

In geval van ernstige echtelijke moeilijkheden is de vrederechter bevoegd om de rechten op de huur door een van hen te laten uitoefenen in toepassing van art. 221-223 B.W. door een van de partijen afzonderlijke woonst in die woning toe te kennen en de andere een verontrustingsverbod.
Personen die samenwonen en een wettelijk samenlevingscontract hebben afgesloten kunnen deze regels naar analogie toepassen.

Maar wat zijn de rechten van het merendeel van de samenwonenden die geen samenlevingscontract hebben afgesloten, de zogenaamd feitelijk samenwonenden. Kunnen deze ook op de Vrederechter beroep doen om hun samenleving te laten beëindigen en de enen partij de toegang te laten verbieden tot de woning die samen hebben bewoond.
Een onderscheid dient gemaakt te worden tussen de situatie waarbij de samenwonenden al dan niet samen het huurcontract ondertekenden als huurder.

[duma]

@sloberken: NEEN, het huurhuis is nu de gezinswoning van de ex en niet langer haar gezinswoning. Zij is vertrokken, zij heeft een nieuwe 'gezinswoning' waar haar belangen zijn. Zij heeft hier geen enkele rechten meer. Dom, maar nu niets meer aan te doen. Ze had TOEN naar de vrederechter moeten gaan en niet zelf de beslissing moeten nemen. Zo snel mogelijk contact opnemen met de verhuurder en hopen dat die van goede wil is.
Misschien kan je afspraken dat zij, nadat haar ex de woning verlaten heeft, even tijd krijgt om de boek op te knappen?