verkoop van inbeslaggenomen wagen

sensibility
Topic Starter
Berichten: 4

verkoop van inbeslaggenomen wagen

#1 , 28 dec 2015 21:34

Ik heb een wagen verkocht die door een deurwaarder genoteerd werd voor beslag.
De wagen was zelf niet meegenomen, enkel opgeschreven ter inbeslagname.
Het gaat hier over een oude BMW van 15 jaar oud waarvoor ik 350€ heb gekregen.
Nu word ik correctioneel gedagvaard wetende dat ik toen bij de verkoop geen euro had om zelfs van te leven.
Ik heb in mijn verklaring aan de politie gemeld dat ik de waarde van de verkoop wenste te betalen aan de deurwaarder, doch geen nieuws meer ontvangen tot nu.

Ik heb reeds 3 jaar voorwaardelijk, in hoeverre gaat dit gevolgen hebben?
Wat kunnen de straffen zijn?
Weet iemand raad aub.

Winston
Juridisch actief: Ja
Regio: België

Een juridische oplossing. Voor elk probleem, voor iedereen!

Benieuwd naar jouw juridische opties? Winston begeleidt jou aan de geschikte oplossing. Klik hier om jouw situatie te beschrijven en we nemen binnen de 24 uur met jou contact op voor persoonlijke begeleiding
LeenW

#2 , 28 dec 2015 21:58

Vanaf het moment van het beslag, bent u geen eigenaar meer van de wagen. Dit is dus heling, ik raad u dan ook aan een advocaat te nemen.

sensibility
Topic Starter
Berichten: 4

#3 , 28 dec 2015 23:32

Beste Leen,
Ik weet het en wist het. ik had in die periode geen enkele euro meer door de BBI die mij volledig lamlegde.
Ben idd van plan morgen advocaat te contacteren.
Mijn angst is of ik mijn straf met uitstel bij veroordeling ga effectief moeten doen?
En dat voor 350€....

Reclame

Franciscus
Berichten: 39724
Juridisch actief: Nee

#4 , 28 dec 2015 23:33

Eerder.

Art. 507. Met gevangenisstraf van acht dagen tot twee jaar en met geldboete van zesentwintig [euro] tot vijfhonderd [euro] worden gestraft de beslagene en allen die voorwerpen waarop tegen hem beslag is gedaan, in zijn belang bedrieglijk vernietigen of wegmaken. <W 2000-06-26/42, art. 2, Inwerkingtreding : 01-01-2002>
(Dezelfde bepaling is van toepassing op de echtgenoot of op hen die in zijn belang roerende goederen vernietigen, beschadigen of wegmaken, ten aanzien waarvan een maatregel is uitgevaardigd als bedoeld (in artikel 223 van het Burgerlijk Wetboek)(en in de artikelen 1253septies, tweede lid, en 1280 van het Gerechtelijk Wetboek.)) <W 1990-04-09/35, art. 1, 003; Inwerkingtreding : 19-06-1990>


Correctionele vervolging + mogelijk de voorwaardelijkheid van de drie jaar geschrapt afhankelijk voor wat die waren .. correlatie met onderliggende feiten.
Om over de mogelijkheden van eerste boek strafwet niet te spreken.
Het gaat niet over € 350 maar over het wegmaken van een in beslag genomen voorwerp.
Best een advocaat nemen...

sensibility
Topic Starter
Berichten: 4

#5 , 28 dec 2015 23:46

Hoi Franciscus,
Idd, ik weet het.
Mijn eerdere veroordeling was omwille van mijn vennootschap in de UK waar de Belgische staat van oordeel was dat ik een bvba diende te hebben.
Ik ben veroordeeld als de grootste crimineel , heb 600K boete gekregen, volgens de BBI was mijn LTD puur fictief daar waar dit absoluut niet het geval was en ik ben veroordeeld voor oplichting, fraude, witwaspraktijken ,valsheid in geschriften. Enkel moord ontbrak nog.. ,-)
Na 4 jaar procederen heb ik verloren ook in cassatie en mocht ik naar de gevangenis voor mijn 9 maand, heb toen 3 maand enkelband gekregen.
Eerlijk, in heel deze periode heb ik nooit meer mijn oud niveau gehaald, ben in depressie gevallen, een jaar lang en in die periode ook nog eens de BBI die dan zoals gezegd mijn inkomsten van mijn bvba ( heb dan zoals een goede burger een bvba begonnen ) zijn komen halen ter betaling van mijn persoonlijke 600K schuld...
Ik ben moe gevochten Franciscus.
Een nieuwe klap voor een auto waarvan ik in de PV meldde dat ik deze wenste terug te betalen aan de deurwaarde ( de verkregen som ) en ook het feit dat ik die verkocht heb omdat ik letterlijk geen euro meer had om te leven.

JPV
Berichten: 14657
Juridisch actief: Ja

#6 , 29 dec 2015 21:05

Die 600k zal wel voor het grootste deel geen boete geweest zijn, maar de belastingen die je had moeten betalen omdat die Ltd fictief was.

LeenW

#7 , 29 dec 2015 21:23

Wordt het geen heling als de goederen verkocht worden in plaats van vernietigd of verborgen?

En ook grappig hoe er hier overlaatst nog een heel betoog op de site stond hoe LTD's onterecht met fraude geassocieerd werden.

Franciscus
Berichten: 39724
Juridisch actief: Nee

#8 , 29 dec 2015 22:40

Ze blijven weggemaakt... :D
Maar rechtbank kan er natuurlijk nog diefstal bijvoegen gezien vermoedelijk gestolen van de firma =/= persoon.
De doorverkoop maakt het dan nog eens heling.

sensibility
Topic Starter
Berichten: 4

#9 , 30 dec 2015 03:15

Aan allen,

Ik raad iedereen ten stelligste af om at dan ook te starten met een LTD !!!
Mijn LTD was NIET fictief , had een hoofdzetel in Ramsgate bij de boekhouder en deed correct haar listings.
Je kan als non resident geen rekening openen in de UK omdat ze utility bills vragen
Indien geen inwoner = geen UK rekening
Mijn inkomsten zijn binnengekomen op mijn Belgische privé rekening omdat je in BE ook geen rek verkrijgt op naam van een LTD
Deze inkomsten zijn opgenomen in mijn kasboek en aangegeven in de listings.
De Belgische staat was van oordeel dat ik een bvba had moeten oprichten omdat de gelden binnenkwamen op een BE rek.
Op vraag van mijn toenmalige advocaat om een notoire commissie naar de UK te sturen en mijn boekhouding in te kijken werd tot 2 keer toe geweigerd...

Aan JPV : De 660K is 200% boete op mijn omzet gerealiseerd = 300 + 300 boete....
Indien het allemaal fictief was , zeker met die bedragen, had ik niet rondgereden met een BMW van 350€ en had ik die zeker niet moeten verkopen omdat ik geen euro meer had....

De LTD is een strijd die je nooit wint, ik ben moe gevochten en mocht ik idd fraude gepleegd hebben en alles fictief zijn, hoe zou het dan komen dat wanneer ik voet zet in de UK, ik onmiddellijk wordt aangehouden omdat daar een staatsschuld is van mijn LTD , zijnde de belasting .....?
Nogmaals, ik heb tot in cassatie mijn zaak proberen te verdedigen maar moet mij neerleggen bij het feit dat ik verloren heb en zodoende schuldig ben.

Ik kan enkel maar hopen dat de rechtbank mijn toenmalige financiele situatie in aanmerking neemt, ik ben zelfs moeten aankloppen bij het OCMW voor hulp en het feit dat de verkoop van de wagen heeft plaatsgevonden voor het vonnis werd uitgesproken.

denlowie
Berichten: 15980
Juridisch actief: Nee

#10 , 30 dec 2015 07:28

Ik vind het allemaal een beetje kort door de bocht, over iemand oordelen als men de feiten niet 100% kent.

Maar ik kan het enigszins begrijpen bijna iedereen hier is in loondienst, of in loondienst geweest, dan heeft men ook een totaal andere visie over de zaken.
Ik zou het aantal BVBA's eens willen weten die veroordeelt zijn voor fraude of belastingontduiking. :evil:
Als er één deur dicht gaat, gaat er een andere open.

JPV
Berichten: 14657
Juridisch actief: Ja

#11 , 30 dec 2015 08:26

Aan allen,

Ik raad iedereen ten stelligste af om at dan ook te starten met een LTD !!!
Mijn LTD was NIET fictief , had een hoofdzetel in Ramsgate bij de boekhouder en deed correct haar listings.
Je kan als non resident geen rekening openen in de UK omdat ze utility bills vragen
Indien geen inwoner = geen UK rekening
Mijn inkomsten zijn binnengekomen op mijn Belgische privé rekening omdat je in BE ook geen rek verkrijgt op naam van een LTD
Deze inkomsten zijn opgenomen in mijn kasboek en aangegeven in de listings.
De Belgische staat was van oordeel dat ik een bvba had moeten oprichten omdat de gelden binnenkwamen op een BE rek.
Op vraag van mijn toenmalige advocaat om een notoire commissie naar de UK te sturen en mijn boekhouding in te kijken werd tot 2 keer toe geweigerd...
zonder dat dit de essentie van de topic uitmaakt: u begaat hier op het eerste zicht enkele duidelijke denkfouten. Het is niet omdat er een correct geregistreerde ltd is in de UK, dat u hier niet belastbaar bent. Mogelijks leed u onder de illussie dat u niet belastbaar was in België.

Zie echter: http://www.bibf.be/Uploads/Documents/doc_2200.pdf (het tweede artikel, vanaf pagina 4).
Aan JPV : De 660K is 200% boete op mijn omzet gerealiseerd = 300 + 300 boete....
Indien het allemaal fictief was , zeker met die bedragen, had ik niet rondgereden met een BMW van 350€ en had ik die zeker niet moeten verkopen omdat ik geen euro meer had....
met ltd fictief bedoelde ik dat de ltd geen echte activiteiten had in de UK en dus minstnes een bijhuis in België diende opgericht te worden.

Omzet wordt trouwens niet belast, wel de winst. Je krijgt (in beginsel) geen boete op je omzet en 200% boete op de opzet is 600k boete, dan zou je nog geen belastingen betaald hebben.
De LTD is een strijd die je nooit wint, ik ben moe gevochten en mocht ik idd fraude gepleegd hebben en alles fictief zijn, hoe zou het dan komen dat wanneer ik voet zet in de UK, ik onmiddellijk wordt aangehouden omdat daar een staatsschuld is van mijn LTD , zijnde de belasting .....?
omdat dit logisch is dat als je claimt geen activiteiten in België uit te oefenen, je volgens jezelf wel belastbaar bent in de UK. U zal in de UK, onder daar geldend recht, de belasting moeten betwisten. Als u dat niet doet, zal u idd belastbaar zijn en blijven en zal de fiscus u daar op alle mogelijke manieren voor achtervolgen. Eventueel ook naar België. Als u trouwens effectief enkel boete zou betaald hebben, hebt u nog altijd geen belastingen betaald en kan u niet claimen dat u niet dubbel belast mag worden.

Dat je niet moet starten met een LTD, is echter wél juist. Zie o.a. http://www.elfri.be/ltd voor wat er allemaal kan mislopen.

De essentie hier is echter dat je een tweedehandse BMW voor 350 euro hebt verkocht, wat op zich ook al ongeloofwaardig zal zijn, tenzij hij niet meer rijvaardig was. Zelfs voor m'n renault met een kapotte radiator en véél km's kreeg ik nog 1250 euro. Een 15-jarige Opel Omega zonder enige opties waarvan de alternator defect was heb ik vorig jaar verkocht gekregen voor 500 euro zonder enige moeite. Die 350 euro mag je dus niet als reële waarde zien, lijkt me.

Xenophon
Berichten: 2641
Juridisch actief: Ja
Locatie: Brussel

#12 , 30 dec 2015 08:50

Ik vind het allemaal een beetje kort door de bocht, over iemand oordelen als men de feiten niet 100% kent.

Maar ik kan het enigszins begrijpen bijna iedereen hier is in loondienst, of in loondienst geweest, dan heeft men ook een totaal andere visie over de zaken.
Ik zou het aantal BVBA's eens willen weten die veroordeelt zijn voor fraude of belastingontduiking. :evil:
TS is tot 3 keer toe veroordeeld geweest en is dus juridisch onbetwistbaar schuldig. Wat dat te maken heeft met loondienst/ambtenaar of zelfstandige zijn zie ik niet.

Het is niet dat omdat met BVBA's en andere vennootschapsvormen ook gefraudeerd wordt (onbetwistbaar zo uiteraard) dat die Ltd's geen favoriet foefelvehikel zijn. Ik heb het al gezegd: in mijn functie (niet bij de fiscus maar wel iets ivm witwasbestrijding) zie ik er alleen maar miserie mee en in vele gevallen lijken de daders die uiteindelijk gesnapt worden en met de factuur blijven zitten eerder geëxploiteerde sukkelaars dan de witteboordcriminelen die achter de constructies zaten en in Dubai of Panama een cocktail slurpen.

Die wagen verkopen waar beslag op was gelegd is niet de meest briljante move: niet alleen is het verboden, ik denk dat men ook de ontvangen prijs in vraag zal stellen. Uw beste kans is indien u verhoord wordt uitleggen dat het die wagen verkopen was of geen geld hebben om eten te kopen.
Ik ben geen advocaat, u gebruikt de informatie die ik verstrek strikt op eigen risico. Win steeds gekwalificeerd advies in voor belangrijke beslissingen.
Gelieve vragen te stellen via het forum, NIET via persoonlijke berichten.

Terug naar “Misdrijven tegen personen of goederen”