Mijn honden

[Ginike]

Ik heb een vraag wat betreft mijn twee honden, mijn partner en ik zijn uiteen wij hebben twee honden gekocht ze staan allebei op de aankoop brief, hun chip staat op mijn naam. Mijn ex-partner zijn adres heeft nooit bij mij bestaan hij woont bij zijn moeder in Oost Vlaanderen en ik in Vlaams Brabant. Hij heeft mij een mail gestuurd waarbij hij zegt dat hij naar een advocaat geweest is en dat zij mij een brief gaat sturen waarin ze zegt dat ik mijn honden moet meegeven van Donderdag 20.00 u tot Zondag 20 uur. Mijn vraag is, kan dat ? Mvg ginike

[Ginike]

Op de aankoop brief staan ze ook allebei op mijn naam

[Xenophon]

Antwoord gewoon aan de advocaat (als er tenminste iets komt) dat u eigenaar bent van de roerende goederen (hond=wettelijk een goed), dat u niet ziet waarom u uw eigendom ter beschikking zou stellen van een persoon waar u geen relatie mee heeft en dat u wenst met rust gelaten te worden. Begin niet over die chip, het bewijs van eigendom, de aankoop, ga niet in discussie. Als hij doorzet is er nog tijd genoeg daarvoor. Hij kan veel vragen en een advocaat wil tegen betaling alles op papier zetten maar dat wil nog niet zeggen dat hij het moet krijgen.

[josi]

De honden staan op uw naam dus hij kan deze niet opeisen!Heb hetzelfde meegemaakt.

[Ginike]

Bedankt voor de info, Xenophon en josi hopelijk stopt hij wat mij zou verwonderen . Mijn hondjes zijn mij heel dierbaar. Wat ik niet begrijp is dat hij zegt dat zijn advocaat mij een brief gaat sturen dat ik ze hem vanaf volgende week van donderdag om 20 u tot zondag 20 u moet mee geven. Moet dat niet eerst door een vrederechter beslist worden ? Ik moet dan toch een uitnodiging krijgen om voor te komen ? Ik snap het niet pfff

[Ginike]

Josi, heb juist naar een advocaat pro-deo gebeld, zij zei dat als hij kan bewijzen dat hij de periode van onze relatie elke dag bij mij thuis heeft geslapen hij wel recht zou hebben op die bezoek dagen .

[Xenophon]

Een advocaat kan helemaal niets beslissen, daarvoor moet er naar de rechter getrokken worden. Het antwoord van die pro-deo bewijst nogmaals dat men krijgt waarvoor men betaalt. De volledige bewijslast ligt bij uw ex en die bewijslast is niet min. Ga niet in discussie met zijn advocaat, antwoord in de lijn die ik geschetst heb en als er een oproeping voor de rechtbank mocht komen hebt u nog tijd genoeg om een argumentatie te ontwikkelen.

[Jackrussell]

De honden staan op uw naam en juridisch gezien zijn honden ondeelbare goederen. Ik zou die brief van de advocaat ter zijde leggen en er niets van aantrekken.

[LeenW]

Voor alle duidelijkheid, op wiens naam staat de aankoopfactuur en wie heeft deze betaald?

[Jackrussell]

Op haar naam kennelijk, zie ook haar tweede post in deze draad.

[LeenW]

Ik heb het wel degelijk over de factuur, alle chips, brieven, etc zijn van ondergeschikt belang.

[Ginike]

LeenW wij hebben beide betaald voor de oudste, de kleinste heb ik alleen betaald

[Ginike]

De facturen staan op mijn naam

[LeenW]

Dan gaat u zijn inbreng wel moeten terugbetalen.

[Xenophon]

Abstractie makend van het fairness-aspect (deel aankoopprijs) zit TS in een zeer sterke positie. Kan de ex een eigendomsclaim hard maken? M.i. is dat gedoemd om te falen, omwille van meerdere redenen.

Behalve een eigendomsclaim, wat blijft er over?

Bezoekrecht....voor wat juridisch een zaak is? Misschien wil hij ook de staande klok van TS wekelijks zien.... Nog nergens in het BW zien staan.

Emotionele band met de honden (voor zover aanvaardbaar als argument)? Hij is nooit bij TS gedomicilieerd geweest....

Zie mijn post 3, als TS het zelf niet verknoeit door nutteloze palavers te houden met de advocaat van de tegenpartij zit ze m.i. safe.