#8 , 11 jan 2016 08:30
Zelfs in een nieuw gebouw is er weinig te doen aan lawaaierige buren, betere isolatie of niet. Ik denk dat TS een paar zaken kan proberen, in hoeverre het lukt is nog een andere zaak.
Om te weten hoe het normale scenario voor opzeg er zou uitzien bij zo'n kortlopend contract (een probleem op zich) zou u alles moeten posten over de opzegmodaliteiten. In elk geval zal het blijkbaar minstens 3 maanden schadevergoeding kosten. Als er geen plaatsbeschrijving was bij intrede zal de verhuurder de schade niet op de huurder kunnen verhalen, maar het feit dat een appartement verhuurd wordt in die staat is illustratief voor de houding van de verhuurder dus er zal waarschijnlijk een trip naar de vrederechter nodig zijn.
U kan niet rechtstreeks de verhuurder aanpakken voor het lawaai, u kan wel uw pijlen richten op de bron van het lawaai:
- Politie steevast verwittigen, melden dat er (geur) blijkbaar verdovende middelen worden gebruikt en het een komen en gaan is in het appartement. Met wat geluk dealt de bovenbuur en dan zal het liedje niet lang meer duren.
- Erop staan dat ze komen bij overlast en een vaststelling laten doen. Verschillende keren.
Een dossier opstellen, de bovenbuur voor de vrederechter oproepen wegens burenhinder én de verhuurder aangetekend verwittigen van hetgeen gebeurde, de overlast etc. Hem toch verzoeken op te treden aangezien de huurder kennelijk het goed niet bewoont als een goed huisvader. Deze zal uiteraard niets doen daarmee.
Bij de vrederechter maatregelen verzoeken tegen de overlastpleger, wijzen op de veelvuldige vaststellingen, eventueel (indien bewezen) op het druggebruik in het pand etc. Vragen een dwangsom op te leggen bij inbreuken.
Enfin, dat is allemaal theorie en als het werkt is het op lange termijn, in praktijk is de meest pragmatische oplossing: verhuizen.
Zelf (verhuurder huizen) neem ik steeds een bijzondere bepaling op dat de huurder er expliciet mee akkoord gaat dat het gebruik als een goed huisvader van het goed o.a. impliceert dat de rust van de geburen wordt gerespecteerd en dat dit niet doen een inbreuk vormt op zijn verplichtingen als huurder die tussen partijen als ernstig wordt gekwalificeerd.
Uiteindelijk is het aan de rechter om te oordelen in zo'n geval, ik heb dit gelukkig nog nooit moeten proberen maar noteer toch dat er in principe een mogelijkheid bestaat, art. 1725 BW stelt immers:
Art. 1725. De verhuurder is niet verplicht de huurder te vrijwaren voor de stoornis die derden hem door feitelijkheden toebrengen in zijn genot, zonder dat zij overigens beweren enig recht op het verhuurde goed te hebben; onverminderd het recht van de huurder om hen in eigen naam te vervolgen.
Staat dus niet in dat het verboden is om op te treden om het genot van een andere huurder te vrijwaren, vooral nuttig indien de verhuurder dezelfde is.
Ik ben geen advocaat, u gebruikt de informatie die ik verstrek strikt op eigen risico. Win steeds gekwalificeerd advies in voor belangrijke beslissingen.
Gelieve vragen te stellen via het forum, NIET via persoonlijke berichten.