problemen met mazout

[roharro]

mag de vorige huurder zeggen dat de mazout af moet blijven tot zij hun geld hebben en ons in de kou laten zitten
Zeer zeker niet. U hebt geen enkele rekenschap te geven aan de vorige huurder.

verder staat er niks in over de betaalwijze .
Dat is dan betaling contant.

Ik begrijp niet hoe de vorige huurder aan de verhuurder opdracht zou kunnen geven uw mazout af te sluiten.

Iets vertelt me dat zowel verhuurder, vorige huurder en jijzelf boter op het hoofd hebben.

Maar het is alleszins zo dat uw verwarming niet kan worden afgesloten.

[Xenophon]

mag de vorige huurder zeggen dat de mazout af moet blijven tot zij hun geld hebben en ons in de kou laten zitten
Zeer zeker niet. U hebt geen enkele rekenschap te geven aan de vorige huurder.

verder staat er niks in over de betaalwijze .
Dat is dan betaling contant.

Ik begrijp niet hoe de vorige huurder aan de verhuurder opdracht zou kunnen geven uw mazout af te sluiten.

Iets vertelt me dat zowel verhuurder, vorige huurder en jijzelf boter op het hoofd hebben.

Maar het is alleszins zo dat uw verwarming niet kan worden afgesloten.

+1....

[sloeberken]

Hij heeft wettelijk niet het recht, het recht in eigen handen te nemen. We leven nog in een rechtstaat.
Als verhuurder betaling wil, zal hij naar de vrederechter moeten stappen, en niet de kraan dicht draaien.

[KJ86]

Art. 1612. De verkoper is niet verplicht de zaak te leveren, indien de koper de prijs niet betaalt en de verkoper hem geen termijn voor de betaling heeft toegestaan.

De vorige huurder kan zich beroepen op het retentierecht, hij moet dus niet naar de vrederechter voor de mazout in te houden.

De verhuurder is trouwens niet degene die de mazout moet verkopen, die draait waarschijnlijk de kraan dicht uit schrik voor de vorige huurder, die zal misschien proberen om de mazout ook op hem te verhalen.

@ JPV

Huurder en verhuurder wonen in hetzelfde gebouw, waarschijnlijk staat de mazouttank ergens in een gemeenschappelijk deel.

Ik vind het straf dat jullie denken dat mazout gratis kan gebruikt worden omdat die achtergelaten is in een tank verbonden aan het appartement. Er staat nochtans duidelijk in het huurcontract wat TS moet doen als die situatie zich zou voordoen. Blijkbaar hebben contractuele clausules geen juridische waarde.

[Franciscus]

Als de ketel in een gemeen deel staat kan de huurder de verwarming toch gewoon terug opzetten.
Los van bovenstaande elementen.

[KJ86]

Ik denk dat je op dat moment de politie kan bellen omdat TS dan eigenlijk mazout aan het stelen is.

[sloeberken]

Art. 1612. De verkoper is niet verplicht de zaak te leveren, indien de koper de prijs niet betaalt en de verkoper hem geen termijn voor de betaling heeft toegestaan.

Het staat wel in de tank die TS huurt, dus is dit art nergens van toepassing, er moet niets meer geleverd worden.
Verhuurder en vorige huurder zijn hier een vuil spel aan spelen. Maar ondertussen weten we nog steeds niet over hoeveel liters het gaat.

[sloeberken]

Ik denk dat je op dat moment de politie kan bellen omdat TS dan eigenlijk mazout aan het stelen is.

Mazout stelen uit u eigen tank?

[sloeberken]

We kunnen maar voort gaan wat TS ons aanreikt.
TS huurt een appartement met centraleverwarming op mazout en bijbehorende tank.
Verhuurder laat na de hoeveelheid mazout te meten in die tank staat, en laat hem niets tekenen in verband met de overname.
Verhuurder eist €1500 voor x aantal liters mazout, verhuurder vraagt om dit in enkele afbetalingen te mogen afbetalen.
Verhuurder weigert, en neemt het recht in eigen handen en sluit de mazouttank af.
Staat die tank op eigendom van verhuurder, waarschijnlijk wel. Maar dit geeft de verhuurder nog geen recht, om de mazout af te sluiten en alzo zijn huurder zonder verwarming te zetten.
Hij had eerst de verhuurder moeten in gebreke stellen met een AS, bij geen betaling kon hij naar de vrederechter stappen, om zijn betaling te eisen.
TS heeft nu de verhuurder in gebreke gesteld met een AS, bij geen overeenkomst kan TS naar de vrederechter stappen om de tank open te zetten, en een bewijs van aantal liters die zich in de tank bevind, plus de totale som van dit. TS kan dan meteen een afbetalingsplan aan de vrederechter vragen, plus eventuele schadevergoeding. Hou u bewijzen bij van de petroleum die je aankoopt.
Eis ook dat je toegang hebt tot de plaats waar de tank staat.

[Xenophon]

Iedereen in dit verhaal heeft boter op het hoofd.

De verhuurder omdat hij zomaar zonder IGS afsloot en zomaar een prijs plakt op de inhoud van de tank
De vorige huurder omdat hij geen goede regeling getroffen heeft bij vertrek en nu lastig loopt te doen tegen de verhuurder en tegen TS
En TS omdat hij inderdaad momenteel iemand anders zijn eigendom poogt te stelen en een deelbetaling tracht op te leggen terwijl dat noch contractueel, noch wettelijk voorzien is.

Mocht ik de verhuurder zijn, ik had om te beginnen nooit dergelijk contract in elkaar geflanst maar goed. Als het er dan toch was: AS naar de huurder met verzoek de inhoud op te meten en te betalen, in één keer, of anders ofwel naar de vrederechter, ofwel de tank leegpompen. Dan staat het TS vrij om zelf stookolie te kopen en te trachten betalingsfaciliteiten te krijgen van de leverancier.

[KJ86]

@ Sloeberken

Aangezien TS weet waarom hij geen mazout krijgt, kunnen we er vanuit gaan dat hij in gebreke gesteld is.
Aangezien de verhuurder niet van plan is om naar de vrederechter te gaan, heeft het ook geen zin om dit aangetekend te doen.
Ik snap zelf niet waarom dat de verhuurder zich bemoeit met gans die affaire, waarschijnlijk doet die dat uit een gevoel voor rechtvaardigheid of uit schrik dat een vrederechter zou beslissen dat hij de afhandeling van de stookolie niet mag afwimpelen op een huurder.
Volgens het contract is het de vorige huurder die de vordering zal moeten instellen bij het vredegerecht . Dit zaakje zal waarschijnlijk al een tijdje aanslepen, want de vorige huurder zal als particulier nog niet vaak in contact gekomen zijn met wanbetalers.
Als de verhuurder nu de kraan zou openzetten, is de stookolie weg tegen dat de zaak voor het vredegerecht komt.

Als ik iets moet afrekenen met eender wie, controleer ik of dat dit bedrag klopt. De bal ligt ook daar in het kamp van TS, gewoon vragen aan de verhuurder of dat hij de inhoud van de tank mag controleren. Excuses van ik weet niet hoeveel er in de tank zit, zijn op die manier direct weggeveegd.

Ik weet zeker dat TS vandaag stookolie kan krijgen,
Het enige wat hij moet doen is de vorige huurder uitnodigen en de inhoud van de tank betalen. De vorige huurder opgelucht, verhuurder opgelucht en TS heeft zijn comfort terug. TS moet dat geld maar lenen bij vrienden of familie.

[k.b.]

Natuurlijk hebben ze zoals gewoonlijk allemaal hun eigen verhaal ... en natuurlijk hebben ze vermoedelijk ook allemaal boter op hun hoofd ...
Het feit alleen al dat er nog zo een grote stookolievoorraad is op het moment dat de vorige huurder het pand verlaat alleen al vind ik "merkwaardig"

k.b.

[KJ86]

Dat snap ik wel een beetje!
Er zijn ook geweldig veel mensen die een huurovereenkomst voor korte duur aangaan en die niet uitdoen. Nieuwe relatie, ander werk, huis kopen...

[sloeberken]

Is dit geen opgedrongen aankoop, welke huurder heeft na betaling van huur en waarborg maar even €1500 onder zijn matras liggen.
Niemand kan de huurder verplichten tot deze aankoop.

[KJ86]

Hij heeft in het huurcontract zijn akkoord gegeven om de stookolie over te nemen!