vervallen bijzondere kosten???

[arnold2]

hallo allemaal,
ik weet niet waar dit te posten,want ik ben nieuw hier en had een vraagje.
ik ben een gescheiden man,en krijg van men ex-vrouw rekeningen toegestuurd die ik voor de helft dien te betalen ivb met de kinderen.
er staat in mijn e.o.t. dat ze de rekeningen voor 15 jan,15 mei en 15 oktober aan mij moet overhandigen,alsook een betalingsbewijs en bewijs van tussenkomst ziekenkas en hospitalisatie.
nu is het zo dat ik een kopie van de te betalen rekening krijg maar zonder tussenkomst,ze wil dus eigenlijk dat ik de helft betaal van de totale rekening en zelf trekt ze de tussenkomst terug.
kan dit zo maar?
en wat als ze de rekeningen niet presenteert voor de gestelde datum? wanneer verjaart zo een rekening dan.

mvg
arnold

[arnold2]

heb ik dit mss op een verkeerd forum gepost,of weet er niemand raad?
het is niet dat ik de rekeningen ni wil betalen,maar het mag toch niet oneerlijk verlopen denk ik.

[mava105]

Geef de leden hier toch de tijd omuw post te lezen. Gezien het weekeinde kan dat iets lager duren dan tijdens de week. Iedereen slaap eens graag uit

[arnold2]

sorry,
u hebt gelijk,maar ik twijfelde al en dacht dat ik dit vereerd geplaatst had.

[Xenophon]

U zendt haar een aangetekende brief met de vermelding dat volgens het vonnis de staten voor buitengewone kosten uiterlijk voor bepaalde data dienen te worden bezorgd, vergezeld van de stukken die de interventie van het ziekenfonds en de verzekering weergeven. U meldt dat dit niet gebeurde en u bijgevolg niet kan overgaan tot betaling van de reeds vervallen sommen (of geeft haar een laatste periode van 14 dagen om het nodige te doen). Daarna zal de ex -normaliter- niet meer makkelijk gedwongen kunnen laten uitvoeren op basis van het vonnis maar dat garandeert niet dat indien de zaak voor de rechtbank komt de rechter gewoon zal oordelen dat de schulden vervallen zijn.

Indien ze toch een deurwaarder vindt die bij u komt aankloppen (die zijn hier niet zo happig op) dan dient u in eerste instantie naar de beslagrechter te trekken. Ik zou een aangetekende brief zenden en haar nog 2 weken geven, daarna koudweg weigeren voor hetgeen reeds vervallen is.

[arnold2]

bedankt xenophon voor de reactie
betekend dit dus dat :
-ze indien me een rekening geeft voor de vooropgestelde datum van 15 jan 2016 (dus op tijd volgens mijn eot) van datum 8 dec 2015 die ik voor het bedrag van148 eur zonder de bewijzen van betaling en tussenkomst ziekenkas en hospitalisatie,ik ze niet moet betalen?
want zo gaat het iedere 3 a 4 maanden dat ik alleen maar onduidelijke rekeningen krijg zonder bewijzen van tussenkomst of betaling ervan.
ik ben bang dat ze de rekeningen gaat opsparen,en me ineens de rekeningen van een heel jaar wil presenteren.

[Xenophon]

U kan inderdaad volledig terecht de terugbetaling weigeren indien daar geen bewijsstukken bijzitten zoals voorzien in het vonnis. Ik zou dan wel elk kwartaal een aangetekend schrijven zenden met een lijst + reden van betwisting. Indien ze dan naar de rechter stapt en u houdt alles keurig bij zou de rechter in het slechtste geval kunnen oordelen dat - mits voorlegging van de stukken- u alsnog moet betalen. Leg gewoon een provisie aan elke maand en dat kan dan geen probleem zijn. Uw ex bezorgt gewoon zichzelf problemen met dergelijke toestanden.

[arnold2]

ok,bedankt voor de wijze raad.
ik heb nog vele vragen en zal ze dan ook op dit forum plaatsen.scheiden is niet erg,maar de miserie achteraf met een moeilijke ex da is wat anders.

[Franciscus]

En niet vergeten in AS te vermelden dat u uiteraard de extra kosten die u dient te nemen zal terugvorderen.
In AS vermelden dat u deze brief ook via gewone post verstuurd en de AS verstuurd via de A / R procedure dan hebt u ook nog de handtekening van diegene die brief heeft ontvangen want die dient te naamtekenen op de A / R strook.
Vermeld eveneens de desbetreffende paragraaf uit het vonnis met de datum en het nummer van het vonnis.

[arnold2]

merci,
nog een klein vraagje omtrent deze kwestie:
wat als ze zich niet aan de voorgestelde datums houd dus op 15 jan, op 15 mei en op 15 okt.
maar mij pas laat weten dat er rekeningen zijn na 1 jaar om maar een voorbeeld te stellen. dan kan ik toch niet om de 4 maand een aangetekende zending sturen zonder dat ik rekeningen heb. vervallen deze rekeningen dan automatisch?? sorry voor de lastige vragen,maar daar dient toch dit forum toch voor he

[Xenophon]

Als ze de voorwaarden van het vonnis niet respecteert dan kan ze de gedwongen uitvoering van die betalingen niet meer eisen. Dat betekent echter niet noodzakelijk dat de vordering op zich 'verdwijnt', alleen zal de rechter moeten beslissen. Deze kan oordelen dat de ex te lang gewacht heeft maar evengoed dat u alsnog dient te betalen. Verjaring treedt pas op na 5 jaar indien niet gestuit wordt. Indien u denkt dat alles waarmee ze te laat is automatisch en voor eeuwig vervalt: neen, zo eenvoudig is het niet. Het veiligste is om regelmatig een AS te zenden met een lijst en de redenen (gebaseerd op het vonnis) waarom u niet wenst te betalen, u kan dat perfect, de post werkt het hele jaar.

[arnold2]

merci voor de nuttige antwoorden,
dit is echt een topforum

[arnold2]

ook,omtrent deze kwestie?
men ex is 3 x naar de psycholoog geweest voor een individueel gesprek ivb met een van onze kinderen.
2x een individueel gesprek over één van onze kinderen met de psycholoog,
en 1x een gesprek met één van onze kinderen .
nu had ik begrepen,dat ik de helft moet betalen voor deze consultaties.
maar geld dit voor alle drie de consultaties of alleen voor het gesprek met één van onze kinderen.en niet voor de consultaties die ze alleen gemaakt heeft met de psycholoog?
ze hadden mij ook uitgenodigd maar ben om financiele redenen niet gegaan,dus denk ik niet dat dit verplicht was.

[Adriana]

U was ook uitgenodigd, de gesprekken waren dus in het belang van de kinderen en gingen uitsluitend over uw kinderen. (uw ex ging niet haar eigen problemen bespreken met de psycholoog). U zult dus de helft van alle consultaties moeten betalen.

[Xenophon]

Het is een medische kost gemaakt in het belang van de kinderen; in het algemeen wordt er door rechters van uit gegaan dat medische uitgaven behoudens bewijs van het tegendeel noodzakelijk zijn en niet mogen geweigerd worden. Bij spoedeisende gevallen dient er zelfs niet overlegd te worden laat staan toestemming gevraagd. Een rechter is jurist, geen medicus. Hij/zij zal zeer huiverig staan tegenover het aannemen van elke argumentatie die door een niet-medicus gebracht wordt en waarin de gegrondheid van medische uitgaven wordt bestreden. Het feit dat u weigerde te gaan betekent niet dat u niet zou moeten betalen voor de helft van alle consultaties.

Niet voor het één of ander maar ik meen een zekere terughoudendheid te bespeuren in uw bereidwilligheid kosten te betalen die op het eerste zicht niet frivool zijn. Let daarmee op indien het tot een rechtszaak mocht komen want indien een rechter mocht concluderen dat u moeilijk doet teneinde aan uw verplichtingen te kunnen ontsnappen wordt dat meestal niet geapprecieerd.