bezoekrecht

Noeschka
Topic Starter
Berichten: 14

bezoekrecht

#1 , 29 jan 2016 14:45

Ik ben reeds 10 jaar gescheiden van toen ik zwanger was. Mijn zoontje van 10 jaar verblijft 1 zondag om de 2 weken bij mijn ex man , zijn papa. Vanaf juli 2015 echter niet meer. Mijn zoontje weigert elk contact met zijn papa. Hij wil hem niet meer zien, niet meer horen. Hij heeft nooit een hechte band met hem gehad. En heeft ook de nood niet om zijn papa te ontmoeten. De papa vindt het blijkbaar ok want komt hem van dan ook niet meer halen, stuurt geen sms, belt niet ... Beiden hebben ze totaal geen contact meer met elkaar. Ikzelf ben diegene die hen die 10 jaar aangemoedigd heeft om tenminste te proberen een band op te bouwen, elkaar proberen te leren kennen. Mijn zoontje heeft een gsm en en ze hebben elkaars nummer maar ze bellen mekaar niet ... Mijn zoontje heeft het er enorm moeilijk mee dat er een regeling is dat hij normaal tweewekelijks de zondag zou moeten gaan bij zijn papa, zelfs zo moeilijk dat hij in behandeling is bij een therapeut. Liefst van al wil hij dat zijn papa volledig verdwijnt uit zijn leven. Nu is er bij ons geen officiële betekening geweest op de rechtbank van deze regeling. Er is enkel een regeling per briefwisseling tussen ons beiden. Is deze geldig of kan deze als nietig beschouwd worden? De therapeut raad mij aan om een einde te maken aan dit bezoekrecht, vermits de papa toch totaal geen interesse toont in zijn zoon. Het maakt de situatie alleen maar erger ... Wat raden jullie mij aan? Welke stappen dien ik te ondernemen?

Winston
Juridisch actief: Ja
Regio: België

Een juridische oplossing. Voor elk probleem, voor iedereen!

Benieuwd naar jouw juridische opties? Winston begeleidt jou aan de geschikte oplossing. Klik hier om jouw situatie te beschrijven en we nemen binnen de 24 uur met jou contact op voor persoonlijke begeleiding
Xenophon
Berichten: 2641
Juridisch actief: Ja
Locatie: Brussel

#2 , 29 jan 2016 15:32

Ik raad u aan om indien de vader blijkbaar niet aanstuurt op bezoek en uw zoon dit niet wil, de zaken pragmatisch te benaderen en niet op de spits te drijven en te formaliseren indien niet echt noodzakelijk want dan zou het verkeerd kunnen uitpakken.

Het zou me sterk lijken dat -indien verzet vanwege de vader- een rechter zou oordelen dat het aan een 10-jarige is om dergelijke beslissing te nemen.
Ik ben geen advocaat, u gebruikt de informatie die ik verstrek strikt op eigen risico. Win steeds gekwalificeerd advies in voor belangrijke beslissingen.
Gelieve vragen te stellen via het forum, NIET via persoonlijke berichten.

Franciscus
Berichten: 39718
Juridisch actief: Nee

#3 , 29 jan 2016 17:52

Gehuwd geweest en gescheiden.
Is er een vonnis?
Wordt er alimentatie betaald en hoe is dat geregeld?
Als er een echtscheiding is geweest is het vonnis toch betekend geweest want anders is er geen echtscheiding en vonnis moet trouwens worden ingeschreven binnen de 2 maanden bij de burgerlijke stand van de gemeente.


PS het is omgangsrecht -- hoederecht is al meer dan 10 jaar niet meer de correcte juridische benaming om juist te zijn sedert de wet van 13 april 1995. Men heeft zo wie zo gezagsco-ouderschap en het verblijfsco-ouderschap kan verschillen.

Sedert september 2014 komen bijna alle zaken bij de familierechtbank terecht.

Reclame

Noeschka
Topic Starter
Berichten: 14

#4 , 30 jan 2016 11:52

Er is inderdaad 10 jaar geleden een vonnis uitgesproken. En inderdaad, ter correctie, als u de puntjes op de i wil plaatsen, het gaat om omgangsrecht en geen hoederecht ... Vonnis heeft beslist dat de vader elke maandag ons zoontje kon komen halen om bij zijn moeder te plaatsen, wat hij slechts enkele keren gedaan heeft, nadien nooit meer. Ik was genoodzaakt om een onthaalmoeder in te schakelen. 2 jaar nadien hebben we zelf via onze advocaten een onderling akkoord gesloten om tweewekelijks zondag bezoekrecht in te lassen. Hij betaalt maandelijks alimentatiegeld, nog steeds. Ook dient hij de helft te betalen van de uitzonderlijke kosten. Dit bezorg ik hem per aangetekend schrijven met alle bewijzen erbij. Nog nooit heeft hij dit betaalt.

Franciscus
Berichten: 39718
Juridisch actief: Nee

#5 , 30 jan 2016 22:24

Dan denk ik dat het tijd wordt dat u hem voor de familierechtbank daagt wegens niet betalen van in een vonnis overeengekomen ( dus kracht van wet zijnde ) overeenkomst.
Feit dat er een andere regeling werd afgesloten wijzigt in principe niets aan het vonnis (of het zou een authentieke akte moeten zijn).

Hoe oud is zoon nu vanaf 12 jaar is er hoorrecht.
Ook bedrag alimentatie kan u laten aanpassen.

Noeschka
Topic Starter
Berichten: 14

#6 , 01 feb 2016 12:17

Mijn zoon wordt in maart 11 jaar. Het is mij absoluut niet te doen om een verhoging van het alimentatiegeld. En dat hij niet tussenkomt in de uitzonderlijke kosten, tot daar toe. Hij heeft uiteindelijk al 10 jaar niets betaald ...
Ik wil gewoon het beste voor mijn zoon en dat is blijkbaar een leven zonder zijn vader die af en toe eens komt opdagen in zijn leven.
Waar het me echt om gaat is dat we niet in een situatie terecht komen dat ik me zogezegd niet aan mijn rechterlijke plichten zou gehouden hebben.
Maar als hij zijn zoon zelf niet contacteert of komt ophalen, kan ik toch niet schuldig bevonden worden hoop ik ?
Radeloos ...

En wat als mijn zoon 12 wordt?
Wat gebeurt er dan?
Er wordt steeds gezegd dat het kind dan zelf gehoord kan worden, maar hoe gaat dat precies in zijn werk?

Franciscus
Berichten: 39718
Juridisch actief: Nee

#7 , 01 feb 2016 12:48

Zolang het vonnis niet gewijzigd wordt kan uw ex elke maal dat hij in principe uw zoon moet hebben omgangsrecht via co-ouderschap aangifte bij de politie doen dat u zich niet houdt aan het vonnis. Dat is op zich een strafbaar feit
Met als resultaat dat u

Inderdaad best melding doen elke maal dat vader op maandag de zoon niet is komen halen.

Staat in het vonnis wie zoon moet brengen/halen?

Co-ouderschap wil ook zeggen dat BEIDE ouders aan hetzelfde zeel trekken en de kinderen duidelijk maken dat het niet de kinderen zijn die beslissen maar wel beide ouders.
Trouwens als de kinderen bij u zijn is net NIET de taak van vader dochter te komen ophalen.
De correctionele rechtbank is voor feit dat uw ex STRAFRECHTELIJK vervolgt kan/gaat worden wegens het niet naleven van het huidige vonnis.
Het is sorry dat ik het moet schrijven uw wettelijke verplichting om alles te doen dat zoon wel naar zijn vader gaat.
Het feit dat u niet alle bedragen opeist die u moet opeisen - dat u vb ook de indexering van alimentatie niet vraagt zou tegen u kunnen gebruikt worden.
U zal dus moeten zorgen dat u een ijzersterk juridisch onderbouwd dossier hebt.


Strafwet
HOOFDSTUK IX. - VERLATING VAN FAMILIE.
Art. 391bis e.v.

http://www.ejustice.just.fgov.be/cgi_lo ... e_name=wet

burgerlijk wetboek
“Art.372.Een kind blijft onder het GEZAG van zijn ouders tot aan zijn meerderjarigheid of zijn ontvoogding.”(Burgerlijk Wetboek=B.W.).
Zij dient te verblijven waar het vonnis of de gehomologeerde overeenkomst dit opleggen,ook tegen zijn eigen wil of die van u.

“Art.432.§3.Wanneer over de bewaring van het minderjarige kind mocht zijn beslist...dan worden de straffen bepaald in de §§1 en 2 toegepast op de vader of de moeder die het minderjarige kind onttrekt...aan de bewaring van hen aan wie het krachtens de beslissing is toevertrouwd,die het niet afgeeft aan degenen die het recht hebben het op te eisen of die het,zelfs met zijn toestemming,ontvoert of doet ontvoeren...“(8 juni 1867 Strafwetboek).

Rechtspraak
‘De onthouding van een ouder om zijn gezag te doen gelden teneinde de weerstand van een kind tegen de uitoefening van het bezoekrecht van de andere ouder te overwinnen kan,naar omstandigheden...het in art.369bis(nu 432) bedoelde misdrijf opleveren‘[Cass. 21 oktober 1986,R.W. 1986-87,1609-1610,noot;Cass. 28 oktober 1987, J.Dr.Jeun. 1988,7;Cass. 15 maart 1989, J.T. 1989,666;Cass. AR7009,8 februari 1994(X.), onuitg.,geciteerd door TRD&I 1994,545].

“Art.1385bis. De rechter kan op vordering van één der partijen de wederpartij veroordelen tot betaling van een geldsom,dwangsom genaamd,voor het geval dat aan de hoofdveroordeling niet wordt voldaan ..."(Ger.W.).Zie Benelux-Gerechtshof 11 mei 1982(LADAN t. DE BRUIN en WESSENBURG t. PETIT),F.B.U.,III.1.50.3-1,http://www.courbeneluxhof.be/arresten/N ... 1_3_86.pdf

ook eens lezen :
http://elfri.be/sancties-bij-niet-eerbi ... gangsrecht

In twee mij gekende cases
Oudere zuster net geen 18 doet aangifte bij politie inzake een van de ouders wegens zich niet houden aan de afspraken door die ouder.
Politie is dus verplicht ook de andere minderjarige te horen en de ouder waar ze verblijven.
De andere ouder doet er alles aan om zich niet te houden aan het vonnis ... stuurt beide kinderen vb met de trein direct alleen terug naar huis. (in die tijd bestonden er nog geen GSM's)
Zus had er dus een probleem mee want gezien ze 18 werd ging ze niet meer naar haar andere ouder gaan maar de 12 jaar oude broer moest dan in de toekomst alleen gaan ( moest in principe gehaald en gebracht worden) maar gebeurde nooit ene ouder bracht steeds de kinderen gezien de andere ouder al meermaals aangifte had gedaan ( ook al was dat tegen het vonnis).
In beroep was dat al gewijzigd dat beide ouders kinderen moesten brengen.
Beslissing jeugdrechtbank was duidelijk de ouder waar de kinderen verbleven moest er alles aan doen om kinderen naar de andere ouder te laten gaan. Want dat was de plicht zodat beide ouders gebruik konden maken van de regels van het vonnis.


Zoals reeds geschreven zonder een sterk juridisch dossier waar duidelijk door meldingen en vonnissen staat dat vader er zijn voeten aan veegt staat u nergens en zal /kan u gedwongen worden erzelf voor te zorgen dat uw zoon naar de vader gaat.

Noeschka
Topic Starter
Berichten: 14

#8 , 03 feb 2016 08:58

In het betekende vonnis staat dat vader zoon moet komen afhalen op maandag morgen om 8 uur en terugbrengen om 17 uur. Onderling kwamen we via onze advocaten overeen dat hij 2 wekelijks zoon komt afhalen om 9 uur en terugbrengen om 17 uur. Hoe kan ik me dan in godnaam aan het betekende vonnis houden ??? Ik kan hem toch moeilijk maandag morgen gaan dumpen aan zijn voordeur ??? Er bestaat nog zoiets als naar school gaan ook misschien ... Heeft de vader dan ook geen plichten om bijvoorbeeld zelf het vonnis te laten aanpassen als hij dit niet correct vindt? Dan zou hij misschien eens iets van hem laten horen, of toch tenminste zijn zoon komen ophalen op zondag of eens bellen??? Blijkbaar heeft een vader alleen maar rechten, een moeder plichten. Ben dit een beetje beu gehoord hoor !!!

Noeschka
Topic Starter
Berichten: 14

#9 , 03 feb 2016 09:03

Trouwens bijkomend feit is dat wij naast de school van zoon wonen, de vader woont 20 km verderop. Ik zou hem dan maandagmorgen 20 km verder gaan afzetten bij de vader om dan 20 km terug te moeten komen om naar school te komen naast onze deur. Totaal absurd.

Xenophon
Berichten: 2641
Juridisch actief: Ja
Locatie: Brussel

#10 , 03 feb 2016 09:15

Rustig blijven aub. Wij zijn niet degenen waar u een probleem mee heeft.

Indien in het vonnis staat dat de vader de zoon moet komen halen dan is dat wat er staat en hoeft u voorts niet te doen.

Indien u onderling tot een akkoord bent gekomen over een bezoekrecht op zondag, wat is daar dan in afgesproken ivm ophalen of brengen? Werd dit bij een notaris in een akte gegoten?

U wil twee zaken die onverenigbaar zijn en zal een beslissing moeten nemen:

1. Ofwel wil u een nieuwe, duidelijke en afdwingbare regeling: dan moet u naar de rechter en het risico nemen dat uw zoon, willen of niet, op bezoek zal moeten gaan.
2. Ofwel wil u dat bezoek vermijden (ik spreek me niet uit over de opportuniteit) en dan moet u de zaken op hun beloop laten maar hebt u geen enkele garantie of zekerheid.

Zo eenvoudig is het, de kool én de geit sparen dat gaat niet.
Ik ben geen advocaat, u gebruikt de informatie die ik verstrek strikt op eigen risico. Win steeds gekwalificeerd advies in voor belangrijke beslissingen.
Gelieve vragen te stellen via het forum, NIET via persoonlijke berichten.

Franciscus
Berichten: 39718
Juridisch actief: Nee

#11 , 07 feb 2016 21:07

Inderdaad wat uw advocaten onderling afspreken heeft voor de rechtbank geen enkele waarde.
Een vonnis is er om door partijen te worden nageleefd.
Er moet op zijn minst zoals @Xenophon een authentieke akte. Heeft uw advocaat niet aangeraden de overeenkomst in authentieke akte te laten omzetten. Overeenkomst tussen advocaten ook al hebben de partijen ook getekend zijn bij mijn weten niet tegenstelbaar tgo derden en dus ook niet afdwingbaar.
Dus zal politie en of een GDW zelfs geen enkel vaststelling kunnen doen.

Noeschka
Topic Starter
Berichten: 14

#12 , 10 feb 2016 15:10

Er is inderdaad geen akte bij de notaris, noch vonnis vastgelegd door de rechtbank van de laatste onderlinge afspraak tussen onze advocaten. In de onderlinge overeenkomst staat wel dat vader zoontje dient op te halen en terug te brengen. Best zal zijn om opnieuw eens naar de rechtbank te stappen om deze afspraak om te zetten in een vonnis. Bedankt voor jullie informatie. Dit heeft me alvas een stuk verder geholpen, waarvoor mijn oprechte dank !

Mariette
Berichten: 2507

#13 , 10 feb 2016 17:02

Indien in het vonnis staat dat vader het kind moet komen ophalen en terugbrengen, en hij komt het kind niet halen, dan kan jij toch nooit verantwoordelijk worden gesteld?

Geef uzelf telkens een kwartiertje dat je zoon moet beschikbaar zijn voor het geval vader toch komt opdagen. Verder genieten jullie beiden gewoon van het weekend.

Ik zou gewoon niks doen. Telkens gaan melden dat hij hem niet heeft komen halen heeft toch geen zin als noch vader, noch het kind, noch de moeder in feite die bezoekjes willen?

Franciscus
Berichten: 39718
Juridisch actief: Nee

#14 , 10 feb 2016 19:45

Toch wel zo bouwt men een dossier op als men een andere regeling wil anders beweerd te tegenpartij dat er geen vuiltje aan de lucht is en bewijs dan maar eens het tegendeel.

Noeschka
Topic Starter
Berichten: 14

#15 , 12 feb 2016 13:16

De therapeute van mijn zoontje stelt hetzelfde voor dan Mariette. Gewoon niets doen wanneer de vader ons zoontje niet komt ophalen. Zij vindt het een overduidelijk geval van een vader die geen contact wenst met zijn zoon, zelfs verwaarlozing. Indien vader toch ooit nog eens zou opdagen, stelt zij voor om verdere stappen te ondernemen via de rechtbank. Ons zoontje zou dan gehoord worden door de rechter. Dit in combinatie met de verslagen van de therapie zou al veel duidelijk maken voor de rechtbank. Ook de sms'en en de aangetekende schrijvens van mezelf aan de vader gericht, zonder antwoord te krijgen, zijn een duidelijk bewijs. Momenteel laat ik het op zijn beloop ...

Terug naar “Echtscheiding”