Ziehier de chronologie:
1) (2008-2009) Ik huur een woning om mij daar te domiciliëren. De verhuurder geeft mij een contract van 1 jaar. Ik onderteken het.
2) (2009-2010) word ik uitgenodigd om mijn contract te vernieuwen.
- ik merk op het vernieuwd contract dat de verhuurder de huur verhoogd heeft met 20,00 € per maand.
ik stel vast op datzelfde contract:
a) dat de verhuurder de huur en de huurlasten samenvoegt en op deze wijze de huur heeft verhoogt.
b) Ik leg de verhuurder uit dat alleen de huur mag geïndexeerd zonder daar de onkosten aan te koppelen.
c) Ik laat de verhuurder ook zien dat ik volgens de huurcalculator andere cijfers uitkom. Ik merk dat de verhuurder de consumptie index toepast i.p.v. de gezondheidsindex. Ik bekom hierdoor een lagere huurprijs volgens de huurcalculator.
d) Ook vraag ik aan de verhuurder om de werkelijke onkosten te mogen inzien.
e) Ik vraag aan de verhuurder voor een 3-6-9 contract omdat ik gedomicilieerd ben.
f) Ook vraag ik
- hoe het komt dat ik de huur, elektriciteit, verwarming, water, gsm en de sociale lasten van de conciërge moet meebetalen. Terwijl daar niets van in het contract staat.
- dat ik de blokverzekering en de beheerskosten moet betalen terwijl daar ook niets van in het contract staat.
Voor een woonst van 40 m2 moest ik ongeveer 140,00€ onkosten betalen. Ik vond dit persoonlijk heel veel. Daarom ook dat ik hem die vragen stelde.
Vervolg:
a) de verhuurder wordt kwaad en vraagt aan mij om te vertrekken en zegt hierbij: "zal ik eens ambetant doen". Ik kreeg geen vernieuwd contract.
b) 15 dagen voor de beëindiging van mijn huurcontract krijg ik een aangetekend schrijven met vermelding de woonst te verlaten en de sleutels aan de conciërge af te geven.
c) Ik laat via een advocaat een aangetekende brief sturen met daarin vermeldt dat ik hier niet mee akkoord ga en dat ik vanaf nu 50,00€ per maand minder onkosten zal betalen tot ik inzage heb verkregen van de werkelijke gemaakte onkosten.
d) Ik krijg geen reactie hierop en blijf daar wonen.
(2010-2011) Ik verstuur een brief om mijn contract te vernieuwen. Geen reactie hierop!
2014
De verhuurder dient klacht in bij de rechtbank wegens het feit dat ik al 5 jaar huurachterstal heb.
- De verhuurder zegt dat ik mijn contract niet wou vernieuwen en dat hij nooit een aanvraag voor vernieuwing contract van mij heeft ontvangen. Nochtans bewijs ik voor de rechtbank met een mail dat ik dat wel heb verstuurd. En tegelijk bewijs ik ook dat de conciërge deze brief voor vernieuwing contract op zijn Facebook plaats om mij belachelijk te maken.
- Ook zegt de verhuurder dat hij nooit die aangetekende brief van mij heeft ontvangen dat ik 50,00€ per maand minder onkosten zal betalen tot ik inzage heb verkregen van de werkelijke onkosten.
Op de rechtbank heb ik de bewijzen gegeven dat hij dat wel heeft ontvangen en geef ik ook aan dat er niets in het contract staat om de sociale lasten, huur, verwarming, elektriciteit, gsm en water van de conciërge te betalen.
Ook laat ik aan de rechter zien dat de andere onkosten zoals beheerskosten en blokverzekering ook niet aan mij kunnen doorgerekend worden. Daar er niets hiervan in het contract staat vermeld.
De eerste rechter geeft mij ongelijk. Ze zegt dat ik een niet te vertrouwen persoon ben omdat ik 50,00€ per maand minder lasten heb betaald.
De rechter vonnist mij om het pand te verlaten en wederverhuring van 3 maand te betalen aan de verhuurder + de gerechtskosten.
Ik ga in beroep!
In beroep volgt de rechter mijn klacht tegen de verhuurder.
De rechter in beroep erkent en bevestigt :
a) dat de huurwet is overtreden door de verhuurder (door mij geen 3-6-9 contract te geven)
b) dat de verhuurder de huur en de onkosten niet mag samenvoegen om te indexeren en de verhoging van de huur niet correct berekende volgens de huurcalculator
c) dat het niet kan zijn dat ik de sociale lasten, huur, elektriciteit, verwarming, water...moet meebetalen
d) dat het niet kan zijn dat ik de beheerskosten en blokverzekering moet betalen
e) dat de verhuurder mijn contract heeft vervalst (door tekst toe te voegen aan de achterkant van mijn origineel contract)
De rechter in beroep vraagt om een herberekening van onkosten.
MAAR tegelijk doet deze rechter een tussenvonnis dat het onwettelijk contract dient te worden ontbonden en dat ik het pand dien te verlaten + wederverhuring dien te betalen aan de verhuurder + de gerechtskosten moet dragen.
Dus de rechter in beroep volgt mijn redenering maar ik moet er wel voor boete. ik ben er kapot van! ik voel mij geflikt en ernstig aangetast in mijn rechtszekerheid. Dit is echt een staaltje van klassenjustitie!
Mijn vraag is: "wat kan ik u hier in Godsnaam nog tegen doen"? want ik heb iemand van cassatie ook aangesproken en deze zegt dat de rechter quasi procedure geen fout heeft gemaakt.