Domicilie geweigerd = contractbreuk verhuurder?

[LaDa]

Dag Allemaal,

Huurcontract bepaalde duur: 1/1/2016 - 31/12/2016 (max 3x verlengbaar) - als hoofdverblijfplaats.

Reeds 2 maanden proberen we ons te domiciliëren op ons nieuw adres, zonder succes.
4/1/'16: bezoek wijkagent
11/1/'16 eerste poging om adres te laten wijzigen op ID-kaart.
Sindsdien worden we van het kastje naar de muur gestuurd.

Op 4/2/2016 wordt ons meegedeeld dat domicilie geweigerd is, ten gevolge van een bouwovertreding vd eigenaar (slechts vergunning voor 1 vd 2 chalets die er staan). Krijgen hiervan niets op papier. Meteen eigenaar gebeld.

Oplossing: Eigenaar moet de niet vergunde chalet laten afbreken om de situatie te regulariseren. Ondertussen kunnen wij aan de gemeenteraad vragen om ons een tijdelijke domicilie toe te staan. Sinds 8 februari komt onze schriftelijke vraag elke week op de gemeenteraad (8/2 + 15/2 + 22/2).
Telkens wordt onze vraag verworpen omdat de eigenaar nog steeds geen dossier heeft ingediend.
De eigenaar wil de chalet niet afbreken. Hij wil het stadsbestuur zover krijgen dat wij geregulariseerd worden voor de periode van ons huurcontract en dan later de bouwovertreding aanpakken wanneer hij daar zelf gaat bouwen.

Eigenaar reageert ook niet op onze e-mails waarin we hen (koppel) aanmanen om hun kant van het contract te respecteren; naast de domicilie-kwestie is er ook nog een probleem met een 'ingebeelde septische put '.

Na 2 maanden geraakt ons geduld op. We hebben speciaal 2 maanden dubbel gehuurd om zeker voldoende tijd te hebben om deze verhuis te doen slagen. Deze extra kost is volledige voor niets geweest. De eigenaar had nooit mogen verhuren volgens het stadsbestuur maar daar zijn wij vet mee...

Maandag 29/2 moeten we de sleutel van onze vorige woning afgeven en staan we administratief op straat & met niets meer in orde: mijn zelfstandige statuut, de mutualiteit, mijn man had zijn ontslag gegeven (we verhuizen 120km) en kan zich nu niet eens daar werk zoeken. Dit heeft verregaande financiële gevolgen voor ons.

Is dit contractbreuk van de eigenaar?
Welke stappen kunnen we best ondernemen om uit deze impasse te geraken?

Alvast bedankt voor jullie reactie,
prettig weekend straks,
Darie

[Xenophon]

Domicilie is de weerslag van een feitelijke situatie en houdt geen rekening met inbreuken die kunnen rusten op het goed. De eenvoudigste manier om op te treden is volgens mij naar een advocaat stappen en die contact laten opnemen met de gemeente. Eisen dat men u ofwel daar inschrijft, ofwel op papier een gemotiveerde weigering verstrekt. Indien men schriftelijk weigert, met dat document de verhuurder dagvaarden en ontbinding van de overeenkomst ten zijnen laste vorderen + schadevergoeding.

Ik vermoed dat men bij de gemeente goed genoeg weet waarom men niets op papier wenst te zetten, daar dient u in eerste instantie druk uit te oefenen.

[LaDa]

Bedankt voor uw reactie Xenophon,

"Domicilie is de weerslag van een feitelijke situatie en houdt geen rekening met inbreuken die kunnen rusten op het goed".
Die zin begrijp ik niet goed...
We hebben een beslissing van de gemeenteraad kunnen bekijken (zelfs fotograferen) waarop duidelijk staat dat onze domicilie geweigerd is door de bouwovertreding van de eigenaar... We kregen er geen kopie van. Nog willen ze de beslissing op papier zetten (ze geven de reden aan dat wij geen partij zijn, dat dit tussen eigenaar en stad is...)

Helaas kunnen we ons geen advocaat permitteren. Tips hoe we hier zelf uitgeraken?
Eigenaar onderneemt niets en ondertussen staan wij machteloos.
alvast bedankt,
mvg

[roharro]

Ga naar de huurdersbond.

[sloeberken]

Je kan uzelf toch verdedigen bij de vrederechter, of navraag doen of je geen recht hebt op pro deo.

[Xenophon]

Wat ik wil zeggen is dat indien de politie vaststelt dat u de facto ergens woont, men in principe verplicht is dat ook als zodanig te registreren, ook al mag u daar niet wonen. Dat is wat krakers met de regelmaat van een klok doen (en wat het daarna moeilijk maakt hen buiten te krijgen).

Wat ik in uw plaats zou doen: zend een aangetekend schrijven naar het hoofd van de dienst burgerzaken of naar de burgemeester. Vermeld dat u effectief verblijft in het goed en hebt verzocht daar te worden ingeschreven. Dat ondanks pogingen om dat te doen geen vooruitgang wordt gemaakt in die procedure en dat u nu eist dat men u ofwel inschrijft, ofwel een formele beslissing bezorgt waarin staat omschreven welke de wettelijke en feitelijke redenen zijn voor de weigering.

Citeer art 16 van het KB van 16 juli 1992:

Art. 16. § 1. De bepaling van de hoofdverblijfplaats is gebaseerd op een feitelijke situatie, dat wil zeggen de vaststelling van een effectief verblijf in een gemeente gedurende het grootste deel van het jaar.
Deze vaststelling gebeurt op basis van verschillende elementen, met name de plaats waarheen de betrokkene gaat na zijn beroepsbezigheden, de plaats waar de kinderen naar school gaan, de arbeidsplaats, het energieverbruik en de telefoonkosten, het gewone verblijf van de echtgenoot of van andere leden van het huishouden.
§ 2. Er mag geen enkele inschrijving als hoofdverblijfplaats geweigerd worden omwille van de veiligheid, de gezondheid, het urbanisme of de ruimtelijke ordening.
Ieder gezin dat om zijn inschrijving verzoekt in een gebouw, waar permanente bewoning niet is toegelaten om reden van de veiligheid, de gezondheid, het urbanisme of de ruimtelijke ordening, wordt echter voorlopig ingeschreven voor een periode van maximum drie jaar.
De inschrijving in de registers wordt definitief indien de bevoegde gemeentelijke overheid binnen drie maanden na de aanvraag de administratieve of gerechtelijke procedure, waarin door of krachtens de wet is voorzien, niet heeft ingezet om een einde te maken aan de aldus geschapen onregelmatige toestand.
Onverminderd het vorige lid neemt de inschrijving een einde zodra het gezin de plaats heeft verlaten. De inschrijving wordt definitief indien de gerechtelijke of administratieve overheid binnen drie jaar na de inschrijving niet de beslissingen en de maatregelen heeft genomen om aan de betwiste toestand een einde te stellen.
§ 3. Zo volstaat het ook niet dat iemand enkel de bedoeling uit om zijn hoofdverblijfplaats op een gegeven plaats te vestigen om voor het betrokken gemeentebestuur de inschrijving als hoofdverblijfplaats te rechtvaardigen.

Vermeld dat de brief geldt als uitnodiging om het nodige te doen binnen een periode van 1 week en dat u ingeval hij dit niet doet, u een klacht zal indienen bij de toezichthoudende overheid en hem aansprakelijk stelt voor alle schade die uit zijn inactiviteit kan voortvloeien.

Evalueer daarna; u kan wel de verhuurder aanvallen maar ik zou eerst mijn pijlen op de administratie richten, indien die u een formele weigering uitreiken kan u dat daarna nog steeds gebruiken om de verhuurder aan te vallen.

[roharro]

Aangezien de gemeente u niet mag weigeren in te schrijven treft de verhuurder geen schuld.
Dat er een dispuut is heeft waarschijnlijk aanleiding gegeven tot het verhuren met jaarcontract.
Zolang u niet binnen dat jaar manu militari uit het chalet wordt gezet (door wie dan ook), kunt u de eigenaar niets verwijten.

[LaDa]

Wauw, Bedankt voor de input allemaal!
Blij dat we opnieuw een strijdplan hebben dankzij jullie.

Beetje geschrokken van het 'vuil spel' dat de gemeente speelt... Ze doen ons al 2 maanden geloven dat het probleem bij de eigenaar ligt en dat ze niets voor ons kunnen doen!

Sturen vandaag een a.s. naar de Burgemeester en eisen onze inschrijving.
@Xenophon: merci voor de inhoud van ons a.s.; we citeren het Art. 16. Nooit gedacht dat we ooit tot de 'krakers-gemeenschap' zouden behoren

@Roharro: goed gelachen met de 'manu militari', hopelijk komt het niet zover

We houden jullie op de hoogte.

[LaDa]

Ondertussen gaat het spelletje van de gemeente gewoon verder...
Na veel aandringen eindelijk vandaag door de verantwoordelijke van de dienst bevolking te woord gestaan (telefonisch).
De dame in kwestie is de "directrice générale" van de dienst. Ze heeft beloofd de zaak te onderzoeken en te kijken waar het fout gelopen is. Allemaal cinéma want ze is ook de persoon die de beslissing van de gemeenteraad heeft ondertekend.
In dat document hebben we zwart op wit staan dat de gemeente onze domicilie niet wenst goed te keuren zolang de bouwovertreding bestaat. Vreemd dat ze een dergelijke voorwaarde aan onze domicilie durven koppelen terwijl het niet wettelijk is...
Ik kan hier geen attachment toevoegen anders had ik het document hier gepost.

[Xenophon]

In essentie kan u bij weigering een aantal zaken doen:

a) Een klacht neerleggen bij de FOD Binnnelandse zaken, vragen dat men een onderzoek instelt en u inschrijft.
b) Klagen bij het (veronderstel ik gelet op 'directrice générale' en de afwezigheids van chalets in het hoofdstedelijk gewest) Waals gewest als toezichthoudende overheid op de gemeente.
c) Wanneer u een beslissing ontvangt van de gemeente is de kans vrij groot dat er iets zal aan rammelen gelet op de situatie. Indien u enigzins juridisch beslagen bent (de procedurevoorschriften hebben al meer dan 1 advocaat onder tafel doen kruipen) dan kan u een annulatieberoep instellen bij de afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State (binnen de 60 dagen na kennisgeving). Let wel, dat garandeert u geen inschrijving maar ik kan u garanderen dat een aantal mensen stress zullen krijgen.
d) Naar de gewone rechter trekken.

U merkt het: mogelijkheden genoeg. Maar ik denk niet dat het zover zal komen.