Kan tijdens het beraad nog belangrijke argumenten worden aangevoerd

[inina]

Kan men tijdens het beraad hof van beroep nog belangrijke en doorslaggevende argumenten aanvoeren die niet aan bod zijn gekomen in de procedure en/of pleidooien en nu zeer waarschijnlijk als zogenaamde onwetendheid van de Voorzitter de onderliggende reden zullen vormen van een onrechtmatig arrest?.
De voorzitter van het Hof moet zijn arrest toch motiveren maar aangezien hij in dit geval zogezegd onvoldoende weet heeft van bepaalde feiten omdat mijn advocate ze niet in haar conclusie heeft willen opnemen? moet hij hierover dan natuurlijk ook geen motivatie geven!

Naar alle waarschijnlijkheid zullen deze argumenten zelfs niet meer worden aanvaard -omwille van "te laat" Wat kan ik dan uiteindelijk nog doen om mijn geschonden rechten te laten herstellen?

Ik vraag het me af?

En gaat het er op de Hoge raad van Justitie wel eerlijk aan toe??? Of is die even corrupt als bijvoorbeeld ook de stafhouder?

Kan ik mij nog burgerlijke partij stellen , aangezien er toch bouwmisdrijven werden gepleegd , maar die werden vroeger door het Parket
naar de burgerlijke rechtbank verwezen voor behandeling? Met alle schade voor mij in een compleet partijdig gevoerde procedure!

Welke advocaat wil mijn rechten EERLIJK VERDEDIGEN tegen mijn tegenpartij de corrupte advocaat/burgemeester van mijn gemeente M.??!!

Of buigen ALLE ADVOCATEN voor POLITIEKE MACHT zelfs TEN NADELE van hun CLIËNT waardoor de aangeboden rekeningen wel ZONDER PROTEST MOETEN WORDEN BETAALD.

Indien er iemand op dit forum wil aantonen dat hij/zij NIET ZO IS dan mag HIJ/ZIJ mij altijd een bericht sturen. Ik ben benieuwd of ik een reactie van iemand zal ontvangen.

[scorpioen]

Art. 772 Ger. W. Indien een verschijnende partij gedurende het beraad een nieuw stuk of feit van overwegend belang ontdekt, kan zij, zolang het vonnis niet uitgesproken is, de heropening van de debatten vragen.

Dit is de enige manier om nadat de zaak in beraad genomen werd nog argumenten aan te voeren.

Wat heeft de Hoge Raad voor Justitie hiermee te maken? Die kan geen vonnissen of arresten veranderen.

[inina]

Beste scorpioen, ik heb nog voor de zitting van 23/3/2016 geprobeerd om een aanvulling aan de syntheseconclusie van mijn advocaat neer te leggen op de burgerlijke griffie van het hof van beroep. Maar dat document werd geweigerd door de griffier met de woorden "het is te laat, het arrest is eigenlijk al voorbereidt." deze griffier deed daarna ook dienst op de eigenlijke zitting. En ook op de zitting en de pleidooien zelf werd mij het woord duidelijk niet gegund door de voorzitter, hij luisterde niet eens naar wat ik zei en deed zijn kaft ondertussen ook al heel nadrukkelijk dicht.

Ik dacht dan om bij de hoge raad van justitie over het gebeurde klacht neer te leggen wegens schending van art 6 EVRM , maar volgens u zal dit blijkbaar ook niets uithalen........... de vraag is moet men zich zomaar neerleggen bij onrechtvaardige beslissingen van magistraten? en advocaten?

Vermits het arrest pas op 20/4/2016 wordt verwacht , kan ik dan morgen misschien nog een aangetekende zending versturen aan de voorzitter van het hof van beroep met alle opmerkingen en feiten die werkelijk ook van belang zjjn, en ten nadele van mij als geïntimeerde omdat mijn advocate in haar syntheseconclusie als tegenreactie op de syntheseconclusie van de andere partij (advocaat/burgemeester) deze belangrijke gegevens en stukken niet heeft willen toevoegen. Met alle waarschijnlijke gevolgen op verlies van mijn rechten in het te verwachten arrest! . Zo heeft mijn advocate ook een uitdrukkelijke vraag in het tussenarrest van de Voorzitter van het hof genegeerd! In dit tussenarrest staat vermeld " dat ik =(mijn naam) uitdrukkelijk ten overstaan van het Hof moet verklaren dat mijn vordering enkel gesteund is op art 1641 BW. Mijn advocate had ook bewijzen van bedrog en misleiding van tegenpartij moeten toevoegen die haar trouwens werden bezorgd en haar ook gevraagd was om de rechtsegel "fraus omnia corumpit " te willen vorderen.

Ik vermoed nu dat ik helemaal niets meer kan verliezen als ik morgen toch nog een aangetekende zending verstuur naar de Voorzitter van het Hof waarin ik die feiten aankaart met toevoeging van alle bewijzen. Mogelijk gaat het hof er niet meer op in, maar dan heb ik het toch geprobeerd en kan deze brief eventueel ook dienstig zijn als bewijs moest er beslist worden tot cassatie.....

Ik vraag me eveneens af of ik me na een (onrechtvaardig) uitgesproken arrest van het Hof van beroep, al dan niet nog burgerlijke partij kan stellen???
kan iemand mij herop nog even een antwoord geven aub? Met dank bij voorbaat.

Het gaat toch over bouwmisdrijven en bedrog gepleegd door een bouwpromotor die wordt verdedigd door een burgemeester in functie die tegelijkertijd advocaat is in een met zijn openbaar ambt onverenigbare procedure. Is hier trouwens ook de scheiding der machten niet van toepassing?

De burgemeester heeft de bouwvergunning waarover het in deze case gaat in elk geval getekend en probeert nu een mede-burger uit de dezelfde gemeente vrij te spreken van bouwmisdrijven en corruptie ten nadele van een andere inwoner in dezelfde gemeente. Dat zou toch niet mogen kunnen!..... Maar het gebeurd dus wel degelijk in dit apenland dat België heet!

[scorpioen]

Wacht het arrest af. Het lijkt me zinloos om ondertussen nog iets te proberen.

[Weo]

Klacht bij de HRJ zal voor jou niet veel oplossen, vrees ik.

Als het echt om een schending gaat van art. 6 EVRM (of het zo is, daar zal ik me niet over uitspraken), moet je in Straatsburg zijn. Pas na een arrest van het EHRM kan een arrest/vonnis terug herzien worden. Als het op het eerste zicht duidelijk geen schending is van art. 6 EVRM zal je verzoekschrift onmiddellijk afgewezen worden.

Als het arrest van het hof van beroep niet in jouw voordeel is, denk ik dat een nieuwe burgerlijke procedure niet veel zal uithalen. Je moet immers een fout kunnen bewijzen, maar de rechtbank zal in het arrest dat binnenkort wordt uigesproken mogelijks oordelen dat er geen fout aanwezig is. Geen fout => geen schadevergoeding.

Je kan uiteraard nog opsturen wat je wil, maar dat zullen ze allemaal links laten liggen. De zaak is in beraad. Je kan enkel de heroping van de debatten vorderen als je opeens een belangrijk en nieuw stuk ontdekt. Nieuwe stukken, conclusies, ... worden niet in overweging genomen.

Als je advocate fouten heeft gemaakt, moet je haar maar aanspreken. Maar dan zit je weer in de volgende procedure...

Zo kan je bezig blijven.

[inina]

ok ik zal het arrest afwachten.